în care van Munteeanoven se arată cum titlurile lungi(.)sunt în stare să enerveze pentru că unii nici texte nu sunt în stare să scrie la fel

..că sunt singura isterică.

din existența mea, of course!

parafrazând geniala sinteză regizor&scenarist(subiect)/actor(obiect): ce țară mică, doar câțiva isterici...; restul sunt Autori (evident, dacă au avut bani de volum/e)

in care noemie de k tie iti ti_arata ca daca van nu e von, arati in van ca ce e van, ca vanu trece


ghidusule, te-ai lasat ambetat de ninsoarea asta, nu-i asa?

păi, dacă ai intuit exact sensul lui van, de ce ar fi von? morții cu morții și deșărtăciunea cu ale ei; pentru că onomostica spune că orice deșert începe de la marginea unui munte...

ma asteptam la ceva spectaculos de lung in continut, raportat la greutatea titlului. se mai intimpla sa ai haz si nu e rau. surprinsa, placut, desigur, salut.

Un aspect ce l-am dedus
Dintr-un foc, de bună seamă:
Ce-am citit, aici, mai sus,
E o bună ... epigramă!

Felicitări! M-a amuzat!

Titlul reprezintă primele trei versuri ale epigramei, care pregătesc poanta, iar textul e poanta din versul al patrulea. O epigramă inedită!

asta e dedica_ție în care van Munteeanoven se arată
cum titlurile lungi
sunt în stare să enerveze
pentru că unii nici texte
nu sunt în stare să scrie la fel!

Iată o poezie cu sens!
Am s-o numesc \"Poezia Titlu\".

Ottilia Ardeleanu

Ecaterina: uneori mă surprind inclusiv pe mine; dar și tu m-ai surprins, nu mă așteptam să receptezi... titlul (că text nu pot să-i spun) eu credeam că voi primi reacții numai din partea acelora (se știu ei) care cred că cel mai inteligent lucru pe care îl poți rosti este: - Asta nu este poezie!; cum ar veni, pentru ei am scris acest text, din altruism, să-i văd în sfârșit satisfăcuți fără nici o justificare; mulțumesc pentru prezență.

domnule Toderașcu: cum cred eu că literatura ar mai avea o șansă? dacă poeții ar fi la fel de spirituali ca epigramiștii, dar și epigrama la fel de spirituală precum poezia; și împreună ar critica critica; mulțumesc pentru reacția la fel de neașteptată.

Ottilia: ai dreptate: sunt două polarizări ale aceluiași verb; numai că eu, în cazul de față, prefer substantivul; și titlul, desigur; mulțumesc, din nou.

si la multi ani! cu tot respectul, daca vrei sa intri in manualul de literatura romana, apucă-te de scris și lasă-te de giumbușlucuri. eu stau și mă întreb: dacă scria altcineva decât un cenzor bălăria ăsta, intra sau nu la atelier direct?
foarte amical

La mulți ani, Alberto.

ce din scurt m-ai luat, m-am fâstâcit; să le luăm pe rând:

primo: eu vreau să intru în manualul de literatură cosmopolită tipărit în braille.

secundo: nu am schimbat niciodată încadrarea pe care un editor a găsit-o de cuviință; deci, dacă un editor va încadra această personlă la Atelier, nu voi avea nimic împotrivă; sper să primești satisfacție; dacă nu, te aștept la duel.

terțo: nu mi-am pus problema.


în rest, ce mai faci, cum te mai simți? tot vegetarian (că văd că nu ai depășit stadiul de bălărie)?


total neutru

dacă aș fi cenzor aș popi pe mulți pe aici pe site, că nu mai am loc de ei să mă desfășor.

mulțumesc de întrebări, la Brăila acum e ger, ieri a nins puțin, în rest aceleași chestii plate. la tine?

numai bine, Vasile!

Revin. Am vrut să spun că, citind cum trebuie, aceasta este chiar o poezie.
Și eu spun că forma în care se află este deosebită - titlu inconfundabil și care transmite ce trebuie.

Ottilia Ardeleanu

alberto, mai ușor cu liniuțele; dar spune-mi, pliz, ce-ai mai citit și tu în ultima vreme?

și lăsați ifosele, nu e poezie-titlu, ci poezie-copertă.

:) alberto, braille n-are legatura cu braila. nu trebuia sa ne zici de braila, stim cu totii de unde esti, ne e mai greu insa sa ne inchipuim accentul tau, avand in vedere si trecutul spaniol hibridizant (am dat-o cu \"hibridizant\", este?)

apropo, au pus aia brad in fata la primarie? tiribombele alea de pe faleza au inghetat? cum mai merge salaul in piata mare? ii creste pretul proportional cu indiciele BET?

uite, fiindca era prea laconica, am completat eu poezia lui munteanu cu commul asta?

happy? :)

Alberto: vorbești singur; îți spun și de ce: nu te-am întrebat ce ai face dacă ai fi cenzor; și nici nu mă interesează (sună nepoliticos, dar e numai o invitație să oprim aici roata morii de măcinat în gol); da, și la mine; ca la orișicine.

Ottilia: e bine; eu sunt sigur că nu îmi mai revin vreodată.

Laurențiu: înclin să îți dau dreptate; dar este coperta 4: până la punct ține loc de poză, de la punct încolo ține loc de ISBN; mulțumesc pentru reacție; sper că prezența ta nu i-o datorez lui Alberto...

Vasile, excelenta poanta, vorba cuiva, curat epigrama in proza!
Si..la multi ani!

Belladona: abia mă obișnuisem cu poezia în epigramă, și m-ai luat cu epigrama în proză; să vezi acum ce pățesc:

i) asta nu e poezie!
ii) asta nu e proză!
iii) asta nu e epigramă!


La mulți ani, ă? îți dă otrava să rostești așa urare...

Nu conteaza ce nu e! Conteaza ce e: e buna si, din pacate, e si adevarata!!
Si, da, otrava imi da...pe dinafara! :)

asta e!
Dedicație

\"titlurile lungi sunt în stare să enerveze pentru că unii nici texte nu sunt în stare să scrie.\"

(la fel dedica)

Ottilia Ardeleanu

domnule Munteanu, o prietenă de a mea a cumpărat odată o carte care se numea \"ce știu bărbații despre femei\". când a deschis-o era goală, goală. doar file albe
cam așa este și \"poezia asta\"

Emilia: ai pierdut esențialul (observat de Laurențiu) - avea coperte; foaie albă nu înseamnă lipsă de conținut, poate ar trebui să mai reflectezi la acest aspect; iar, dacă nu avea preț, era neprețuită; dacă, totuși, avea preț, zic și eu, de ce ar fi dat prietena dv banii pe nimic?

și unde vedeți că am afirmat că aceasta este o poezie? vorba unu (con)frate de-al meu: aceasta este o pipă.

dragă Emilia, pentru a nu știu câta oară, mă adresez ție; spuneai, la un moment dat, că sunt limitat, când îți atrăgeam atenția în privința nonsensurilor pe care le debitai. e ok, am trecut peste. acum, îți voi explica ceva f simplu - sunt lucruri care se arată negru pe alb, nu mai lasă loc de alte interpretări(nonsensurile tale, de ex.), pe când despre altele, se poate discuta la infinit, desigur, fără să bați prea mult câmpii, depresiunile etc - un fel de pluralism al interpretărilor.

cât despre foaia albă, blankul, lasă-mă să-ți dau 2 exemple - când mă gândesc la cunoștințele tale în ceea ce privește gramatica lb. române, mă pot gândi la o foaie albă; al doilea exemplu ar avea legătură cu reprezentarea orașului viitorului, cum altfel decât printr-o foaie albă(nu-mi aparține, am urmărit doar o serie de experimente f interesante).

p.s. Vasile, nu prea mă incită commurile lui Alberto, deci nu i le urmăresc.

ted, nu e pipa, e samovar atomic

emilia , ( cu permisiunea ta, ted):
1. prietena ta e o femeie isteata
2.editorul e un negustor briliant
3.autorul e un barbat intelept
4. cartea e harta de la hogwarts
vezi? vezi?

(merci, ted)

haideți să o luăm ușurel. Prietena mea nu a știut faptul că acea carte este goală din cauză că era cu folie pe ea. dacă o deschidea dinainte, nu o cumpăra. nu dădea 25 de lei pe ea. ea a considerat un fel de țeapă ceea ce s-a întâmplat. Da, orice poate lăsa loc de interpretare. arta in general nu se duce spre o direcție prea bună. dacă pui un cuvânt pe foaie se zice că poate insemna multe. la fel cum și în artă pui un punct pe o foaie albă și spui că ai făcut artă, ai creeat. după încep comentariile că cine știe ce vroia să zică acel pictor sau ce e. ca acel punct seamănă cu aia sau aia.
toată lumea poate pune un punct pe o hârtie dar se consideră artă faptul că el a avut tupeu să facă asta și să arate la toți. acesta este un exemplu minor. pot fii multe altele.
nu am nimic cu ceea ce ați vrut să lăsați să se înțeleagă domnule Munteanu. vedeți că sunt 500 de vizualizări la textul acesta, câți credeți că nu s-au gândit: vai ce țeapă sau poate cum ajungi pe prima pagină cu o glumă (bună sau proastă, fiecare decide). sau poate se amuză când ne dăm toți cu părerea sub acel cuvânt

nu urmăresc ceea ce scrie laurențiu. acum am citit și eu că mi-a răspuns la comentariu deși nu îi ceruse nimeni și ca de obicei el trebuie să scrie ceva la adresa mea. dar nu mă mai interesează absolut deloc

neomi ai și tu dreptate în felul tău

Emilia: dacă judecăm strict sub raport economic și din perspectiva intenționalității, da, ai dreptate; prietena ta dorea să cumpere un format tipărit, nu o agendă; dar ceea ce îți scapă din perspectiva minimului artistic/ pseudoartistic/ non-artistic (sau cum o fi),este ceea ce obișnuim a numi \"univers de așteptare\"; de exemplu, nu este nici o diferență de receptare dacă dacă apar gol-pușcă pe oricare bulevard din oricare oraș sau la patru ace la nudiști; deși unii, în minoritate, s-ar putea să nu se simtă deranjați; apoi, aveți dreptate să spuneți: \"un nebun aruncă o piatră în apă și zece înțelepți...\"; dar iar pierzi din vedere un lucru: un cuvânt nu este o piatră; un cuvânt este un început (vezi Biblia); el este Energie; oricum, mulțumesc pentru lectură și semnul despre (și, vezi, deși nu ai găsit ce te așteptai, sau nu ai găsit nimic, ai simțit nevoia să îmi comunici asta; din perspectiva intenționalității mele, am primit ce am dorit.

Într-adevăr, mi-ar fi foarte greu să scriu un text așa de luuuuung ca titlul acestor personale. Eu nici textele nu le scriu prea lungi din lene. O adevărată sugestie demnă de luat în seamă. Cezar. Sper să nu fie cu off și dacă e, mă conformez.

textul este extrem de stufos. abundă explicitările.
un dram de rigoare s-ar fi impus.
dacă autorul ar fi procedat așa, atunci textul câștiga în expresivitate.
opțiunile îi aparțin: ori rămâne cu \"asta\", ori accentuează cu \"e\".

o reeditare ar fi necesară.

forma corectă a lui \"asta e\" asta e: e asta; din motive (ne)imputabile autorului, subiectul lipsește.

parafrazând parafraza sus-parafrazată: ce țară mică, doar câțiva analiști.

o reeditare, desigur; adăugată și îmbunătățită.

n-are nicio sclipire textul acesta

mult zgomot pentru nimic

sunt foarte de acord cu adrian firică, românu a avut mereu prebleme cu pletora. e drept, deși dotați cu un acut spirit analitic, chiar daca aria de selecție la o țară mică nu e mare, ca și în textul de mai sus, problema e sinteza. autorul textului de mai sus se lansează în tot felul de speculații tautologice, e barochizant la nivelul sintagmei și gongoric la nivel de frază. chiar bate câmpii cu grația unui unui philippe candeloro făcând pereche cu katarina witt (că doar nu cu aberația). da, da, din păcate, tot ce pare grandios sau megalomanic la noi, ori rămâne în stare de proiect, ori ni se servește un căcățel. excepții... casa poporului și textul lui vasile munteanu!

eu nu am emis nici o pretenție despre ce textul acesta este sau nu este; mai mult, pentru a da satisfacție iluștrilor teoreticieni ai poeziei dintr-un mediu nu atât de ilustru ca și câmpiile pe care domniile lor pasc autenticii cai ai autenticei poezii (pentru că mai toți semnatarii de aici sunt autorii măcar ai unei lucrări de specialitate, în care, la loc de cinste - chiar pagina de titlu - tronează definiția poeziei), am încadrat \"textul\" acesta la personale; dar, după cum spuneam, dacă ceva mă face cu adevărat să râd în barba pe care am să mi-o las după această experiență este că (re)numele îi precede pe aceia care comentează; de lene (și din motive că: pe de-o parte, nu se merită și, pe de altă parte, este edificator)mă rezum la ultimele trei exemple: pe Firică, A. - analiza infailibilă; pe Banu, D. - lipsa de sclipire și zgomotul pentru nimic și Mihuț, D. - nici proiect, nici căcățel (din respect pentru autor am ales antiteza :D ).

aștept în continuare păreri; \"asta e\" poate rosti oricare dintre noi; dar ce scrieți domniile voastre aici este \"irecupreabil\".

pe (dumne)zei, nu vă opriți - îmi sunteți din ce în ce mai dragi.

e fain jocul, dar pana la un punct. si dupa acel punct incepe sa enerveze, zic eu. aici deja s-a lungit si raslungit (uite, aparent fara legatura, dar cu legatura la ce mi-ai zis altundeva, ca-ti place lit. rusa: rusii nu au limita, in general, cam orice fac, fac pana la loc comanda. gandeste-te la ceva exemple, si imi vei da dreptate)

so, cred ca ai pierdut deja prea mult timp accesandu-ti acest text, vasile :) oricum, am observat ca iti comentezi aproape in exclusivitate propriile creatii. o fi bine? o fi rau? haide, zi-mi acum, foloseste-te de acest prilej pentru a mai accesa inca o data textul :)

Mihai: ai dreptate; dar ai dreptate pentru că nu ai dreptate - asta înseamnă \"la loc comanda\".

textul acela l-am citit de vreo trei ori; dar erai prins în polemica aceea cu Dmitri și am zis că e suficient; restul justificărilor ar atinge aspectul personal al existenței mele și nu este cazul aici; dar îți spun că lipsa de timp mă face să acord prioritate textelor mele (adică să răspund la comentarii), iar nu egocentrismul; am să îmi găsesc cu siguranță timp și pentru textele tale, mai noi sau mai vechi.

imi pare rau, m-ai inteles gresit

nu m-am referit nicicum la textele mele, nu duc lipsa de accesari si commuri, cu dmitri n-am avut o polemica, ci un dialog constructiv, sau cuntinuarea unor dialoguri pe care le-am mai avut, de-a lungul timpului cu el etc. deci nu era niciun apropo sa imi comentezi textele (pt ca in general, nu sunt un om al apropourilor, mai ales cu barbatii. daca am ceva de zis, zic direct. si ce zic e ce zic, niciodata mai mult :) in fine

asadar, spuneam doar atat: ca lasi commuri exclusiv sub textele tale. si am obs. ca apari in lista editorilor, iar ca editor (scuze again, nu vreau sa para ca-ti dau sfaturi, desi as putea forta nota zicand ca si eu sunt editor pe alt site si stiu destul de bine cum trebuie procedat etc.) ar trebui sa ajuti oamenii de pe acest site sa scrie mai bine, cred. asta inainte de orice. si sunt destui pe aici care au nevoie - vezi bine si tu

pls., nu mi-o lua in nume de rau, nu e nicio ranchiuna in spatele a ce spun, n-as avea niciun motiv, apreciez in general ce scrii chiar daca - vba ta - nu rezonez intotdeauna, nu ne cunoastem decat de aici, si f putin oricum. e doar o constatare colegiala, daca vrei

& scuze de divagatie, dar la acest text aproape orice e ontopic. si a pornit de la disproportia dintre textul de mai sus si commuri, deci nu e offtopic :)

bafta!

ok, Mihai, dar după asta e \"off\" :).

ai dreptate, am înțeles greșit; la finalul precedentul comenatriu, te refereai la textul meu nu la textul tău; de aici confuzia.

cât despre partea editorială și \"ajutorul\" dat celorlalți, nu știu ce gândesc ceilalți editori, dar eu mă număr printre aceia care consideră literatura un summun de eforturi personale; nu cred în caracterul extrovertit al creației în faza de elaborare.

și nu ai dreptate când spui că aș comenta \"exclusiv\" textele mele (vezi paginile de comentarii); dar, printre altele, în utlimul timp pentru mine prioritare sunt două fetițe la \"stadiul de scutec\".

și, doamne ferește, de ranchiună; nu văd ce ar justifica un astfel de sentiment; oricum, când mi se întâmplă (că mi se întâmplă), îi omor în scris :).

la fel

\"asta e\" (acum, cititorule,ridică un deget mai sus și citește, eventual, silabisește) \"dedica-ție\". așa! acum iau punctul acela din paranteza de sus și-l fixez în capătul de-di-ca-ți-ei. Așa las parantezele fără el, semn că întregul conținut (nimicul generator a toate) e pus acum între paranteze. dar nu cred că e drept ce-am făcut, las punctul acela acolo, cine știe, poate va genera Textul.