răspuns

da Andrei, raspunsul nu e aici, aici e doar locul unde
citind iti pui intrebari, firesti sau nefiresti: sa de ce, sa lacrima, sa zambet, sa nu uiti...
cred ca mi-a placut acel „ceva” ce se strecoara in locul meu, ce viseaza in locul meu, ce plange la inmormantari in locul meu, ce nu uita in locul meu...
Anana

Andrei, daca poezia are vreo legatura cu ceva foarte, foarte profund, atunci ies pe varfuri.
Deci, Bobadil, asta ori e stea de misto, ori.. nu stiu zau :)

bobadil, bobadil :)) acum aproape o zi, tot noapte, mai aveam un pic sa fac crize pe \"mucul uscat\". azi primesc o
stea, dupa ce toata ziua m-am gandit daca sa-mi retrag textele sau nu.
dar acum... uite, multi te-ar injura :)). m-am decis sa mai raman putin. astept sa vad tot felul de reactii, precum cea a lui adina sau altele pro, la misto sau nemisto.
pacat ca de data imi place foarte mult acest text incat nu ma intereseaza daca e misto, daca adina are vreo idee despre poezie sau orice altceva...

despre poezia ta?

...

\"răspunsul nu e aici,
aici ai doar timp să-ți pui întrebarea

să înveți să te legi la șiret
să atingi fără să doară

să nu uiți\"

(nu vezi, Adina?)

Iar acum îl rog pe Florin Bratu să-mi explice el de ce nu e! Pentru că altfel Andu n-ar fi pus steluța?? Vreau argumente!!

să visezi
să plângi la înmormântări
să te intrebi
să te doara

să zâmbesti
și să nu uiți ca esti fericit

am si eu o mica nedumerire.
ce inseamna stelutza rosie ca am tot intalnit-o pe aici ?

Daniel... e important daca e sau nu utilitarist? Crezi ca va incepe sa imi placa? :) Vreau sa stiu parerea ta despre text, nu il chema pe Florin.
Nu voi mai reveni, am vazut ca Andrei e cam sensibil si incepe sa arunce cu afirmatii copilaresti aiurea. Promit ca data viitoare sa vin cu laude uriase sa ii gadile orgoliul. Vrei asa, Andrei? :)

dacă aici e locul învățării de \"să\", unde e locul înțelepciunii? căci înțelepciunea e răspunsul și nu experiența de \"să lacrimă\" , \"să zâmbet\"...mi-a plăcut prin simplitate și deschidere. și mai ales pentru \"să artă\"

visatorii nu uita :)
placuta poezia.

“Aici ai doar timp să-ți pui întrebarea” despre această poezie, “răspunsul nu e aici”, este în noi înșine, în fiecare.
Și fiindcă este citită, îmi cer scuze că nu sunt de aceeași părere.

mult zgomot pentru nimic.

un raspuns oarecare ar fi ca sensul vietii este s-o traiesti. dar nu este raspunsul intrebarii mele adevarate.

multzumesc mult pentru comentarii, fie de oricare natura.

pentru adina: este dreptul tau sa nu iti placa si nu vad unde e orgoliul. cautam doar o explicatie, nu doar o oprire la forma. :)) sorry daca s-a-nteles altceva.

sa neorgoliu
sa adina
sa alegere
sa-mi uiti tacerea

nu sunt de multa vreme pe aici, si nu pretind ca stiu exact ce inseamna \'utilitar\', sau \'fracturist\', sau... si, cum, oricum, nu mi-e musai ca o poezie buna sa se incadreze undeva, zic asa:
daca ai un raspuns, poti sa-l spui repede sau incet, dupa cum ti-e voia.
daca intrebari, atunci mai multe, sa sa umple pagina de revelatii fragmentare, ca nu sa face primavara cu doua sireturi, chiar daca-s inflorite.
daca-i vanare de vant, asa o fi, si ai dreptate, ca au zis-o si altii.
daca \"daca\" nu sa mai poarta, ca am ajuns in contemporaneitate, uite, macar un \"sa\", la optativ, de dragul simetriei istorice...
If not, why Hot?

daniel
1. nu am inteles exact ce doresti totusi de la mine.
2. daca tu afirmi ca e un poem utilitarist cred ca te inseli si o sa aduc argumente in sensul asta. utilitarismul si orice curent in genere isi gaseste cred eu membrii in asumarea sa. nu poti fi de acord ca platon e un premergator al marxism/leninismului bunaoara, desi am citit cand eram pustan un tratat de filozofie in care asa se scria (si daca vrei cu tot dinadinsul poti gasi idei socialiste la platon, dar teza e artificila evident). la fel cum eminescu nu poate fi socialist cu articolele anti/semite in toata regula, dar daca tii musai il poti cita trunchiat si poti demonstra ca e socialist.
in alta ordine de idei, citatul pe care tu il dai poate fi considerat utilitarist prin persoana a doua folosita cu i9mplicatia adresarii directe, o modalitate de refacere a conexiunilor pierdute intre cititor si autor sau text (acum nu mai vorbim de utilitarism teoretic, ci de cum este el aplicat si cred ca uneori nici peniuc, herbert sau urmanov insusi nu sunt utilitaristi).
apoi. un poem utilitarist trebui sa ma capteze din titlu sa ma convinga sa merg mai departe (chiar daca pe parcurs el isi permite si luxul de a imi oferi alte idei, personale ale autorului), ori aici inceputul nu ofera un grad prea mare de deschidere, ci formuleaza o axioma aproape. lipseste curiozitatea, cititorul citeste matematica daca doreste axiome.
ceea ce ai citat tu acolo poate fi doar prin persona si modul de adresare utilitarist, dar scopul unui vers utilitarist este diferit de ceea ce a urmarit andrei aici si o citire atenta poate conclude asta.
finalul e derizoriu, punctand cu niste jocuri aproape stanesciene (de genul n/ai sa vii si n/ai sa morti ...) care nu conving.
3. sper sa te multumeasca argumentatia. ptr ca e ultima pe care o ceri si eu raspund. imi suna a explicatie pe care trebuie sa o dau in fata unui profesor si deocamdata poate doar pe soviagny sa il accept ca profesor din cata lume stiu pana acum, desi pot invata cate ceva de la multi, insa nu in conditii ierarhice impuse de ton. nu trebuie sa demonstrez nimic nimanui, mai ales intr/un context si pe un site fata de care am tot mai des si mai mari retineri, care nu poate vedea sau accepta defectele majore care altora sar in ochi.
4. tu esti baiat destept si stii asta, deci vei intelege ce trebuie. tonul imi displace. daca vrei sa ne vedem la o bere ti/am dat odata adresa de mail. insa nu accept chiar formulele astea de abordare.


andrei
tu cat de misto am facut de tine ai cunostinte suficiente ca sa poti evolua la un moment dat. varsta de asemenea te ajuta. iti urez doar sa nu ramai incorsetat in anumite vederi, pozitii estetice asumate. ar fi pacat sa faci asta.
textul de sus, ca si celelalte nu sunt rele, dar anumite deficiente pot fi gasite.
personal, de aici, fie si ptr ultima parte si nu cred ca meritai steaua. dar andu nu da totusi oricum stele. cu tine a fost poate mai darnic.
primele versuri au prea mari pretentii gnomice ca sa poata fi bune (prea explicit profunde), desi urmatoarele versuri sunt parca mai bune. despre final cunosti deja parerea.mai mult chiar, felul in care iti explicitezi textele parca fac din ele niste ghicitori (aici e ca sensul vietii merita ...) si se poate vedea in spatele lor o structura slaba a textului, gandit gresit dupa parerea mea inca de la nivel de conceptie. dar ai cred talent si iti doresc sa il poti exploata (sper sa nu te supere genul de afirmatii pe care le fac, nu incerc sa dau lectii, ci doar niste sfaturi pe care le poti sau nu lua in considerare). de ce tre sa construiesti mai mult sau mai putin ermetic in jurul unei axiome pseu/do sau chiar filozofice cu pretentii de stie tot? de ce nu incerci, uite, sa scrii un text despre ceva total abstract. scrie un text despre un corp in expansiune, neidentificat prin nimic anume, fara aforisme si alte chestii a la hermes trismegistus sau mai stiu eu ce hermeneutica. scrie sa zicem 20 de versuri despre acest corp si starea ta fata de el. vezi ce iese.
by the way, tu chiar ai impresia ca daca iei o steluta e musai ca textul sa fie bun?
commul e scris dintr/o bucata, eu is cam incoerent la viteze prea mari si sar etape, deci ma scuz ptr eventuale greseli sau erori in exprimare.

Îți mulțumesc mult, Florin.
Dar acum, ca să nu creadă lumea că eu mă cred mai \"deștept\" sau că am adoptat dinadins acel ton care te-a deranjat, să precizez: argumentele \"cerute\" nu ți le-aș fi \"cerut\" dacă n-aș fi știut că ele există, iar tu le și ai. N-am avut nici o îndoială.
Așa că eu îți mulțumesc mult.

Adina: nu e deloc important.
Și, Adina: nu știu cazul lui Andrei, dar unii oameni postează pe site fără să-și dorească/propună ceva anume, poate cel mult să-i citești și eventual să și lași să se vadă, prin comentariu sau nu. Uite, eu n-am lăsat un comentariu. Și uite: cred că eu fac parte din acei oameni.

Cu drag,

1. ma consider un scriitor in devenire [ si mai am mult timp pana a nu mai fi devenire ] liber de orice stil, abstractizare, curent literar.

2. pe langa asta, toate comentariile despre slabiciunea textului sunt adevarate. nu stiu daca merita o stea, si vazand alte poezii si versuri cu stelute de care m-am ingrozit, nu inseamna ca are si valoare.
baza constructiei textului a avut loc intr-un moment in care am renuntat la cautarea cioranistica a unui sens, dandu-mi seama ca oricat m-as chinui cu orice filosofii
orice religii, poezii, studii eliadice, niciodata nu imi voi confirma ceva si atunci \"raspunsul nu e aici\".
poate e, dar pentru mine si multi altii nu mai e, va fi poate in alte parti, deocamdata trebuie sa invtam si sa facem ceva, inclusiv sa ne mai si distram, sa zambet.
sa arta. sa comentam. sa dam stele. sa avem pareri. :))

3. o alta parere a mea, care nu vreau sa-mi sara in aparare, este ca textul depinde cui ii este adresat. pentru o mie de de persoane de pe site poate sa n-aiba nici o valoare, pentru altele e de lucrat, iar pentru unii chiar reprezinta ceva.
asta nu inseamna ca ma apar. sunt foarte multumit, in special de comentariile lui bratu, care imi mai deschid ochisorii in spre incercari de culori. :)

4. weekend placut

Florin,
utilitarismul, ăla \"teoretic\", înseamnă și altceva, printre altele să-l implici (prin text) și pe cititor în revolta ta. Altfel cum ar putea justifica Urmanov (vezi interviul) faptul că Ianuș e unul dintre cei mai mari utilitariști? Utilitarismul înseamnă o interacțiune mult mai amplă cu cititorul, înseamnă și să schimbi ceva în el, să intri în straturi mai profunde, doar că o dată ajuns acolo e important ca acea comunicare să continue, trebuie să ajungi o dată cu el.
Prin urmare (ca să nu te mai rețin cu teoria), poemul de mai sus ar putea foarte bine să fie utilitarist. Suferă, sigur, la nivel de impact... Dar în ciuda argumentelor tale, eu rămân la părerea că începutul îl implică pe cititor, mai ales dacă citești mai atent și următoarele două versuri (așadar primele 4 versuri): îl stimulează să se deschidă, suficient cât să meargă mai departe (în text).

Iar dacă tu susții (nu mai îndrăznesc să-ți mai cer argumente:)) că Herbert aplică utilitarismul, dă-mi voie să-ți spun eu, de data asta, că te înșeli. Îl ajută un anumit tip de discurs (care se pare că a păcălit multă lume), mă refer la cel promovat la cenaclul \"Euridice\",... dar \"Euridice\" ăla de demult, pe atunci cenaclul acesta era cu totul altceva, pentru că venea Urmanov, venea Peniuc, iar lucrurile astea abia atunci se cristalizau, și pe viu; manifestul lui Adi încă nu exista...
Deci spuneam: îl ajută acel tip de discurs. Dar nu-l ajută textele!
Sigur că lucrurile astea nu trebuie să rămână neapărat așa, eu poate mă înșel. Înclin să cred că în ceea ce-l privește pe Ovia există așa o anumită confuzie, întreținută se pare inclusiv de Adi, în interviu, dar eu nu-l văd pe Ovia utilitarist.
Nu înseamnă că-l văd pe Ruse utilitarist... dar textul său, crede-mă, se preta și la un astfel de comentariu.

Amical,

Spuneam \"înseamnă și altceva, printre altele să-l implici (prin text) și pe cititor în revolta ta\". Și asta (dacă nu se citește cu atenție) o să mi se reproșeze... \"Să-l implici pe cititor în revolta ta\", FÃRÃ a-l acapara sau agresa, desigur! Și să o faci pe structura lui intimă, neîndepărtându-te de la ea.