Paul Bogdan

Corectură:

EC A-M TIUTSIM

câinii își latră dinții lângă vitrina

Dacă ați vrut să realizați imaginea unor câini care latră la propria lor imagine, poate ar fi fost mai fericită formularea:

câinii își latră dinții în vitrina

...în oglindă.
Așa cum este acum, cititorul, la prima vizionare, își pune întrebarea: cum este posibil ca un câine să-și latre propriii dinți?
Cred că se poate spune și mai bine decât am sugerat eu.

Câinii latră la dinții din vitrina... etc.

1. așa tăcute azi parcă s-ar ruga

Vi se pare o exprimare corectă?

2. cu unghia piciorului meu încărunțit

picior încărunțit...

Poanta este într-adevăr bună. După opinia mea, partea slabă a acestui catren este artificiul prin care autorul își asigură rima, încărcând primele două versuri cu două nume și o poreclă.

Nu vă supărați, acesta este un site de literatură... vă rugăm să scrieți cu diacritice și să nu comentați textele proprii fără a avea un interlocutor.
Considerați acest comentariu ca fiind ceea ce este: un avertisment. La următoarea \"scăpare\" veți fi banat definitiv.
Cu desoebită considerație,

PB

Nu pot să cred că există un specimen uman ca tine care să ajungă până la omega cu raționamentul. În ce dimensiune trăiești? Și-ți mai permiți să ne bulversezi definitiv concluzionând retoric...

Mă înspăimânți!

alfa: Nu știu ce să cred! Eseul de mai sus m-a tulburat peste măsură. Mi-a dat peste cap o întreagă scară de percepte care avea ca fundament raționamenul profund: \"în București poți să te Pitești dar în Pitești nu poți să te București\";

beta: Cu toate acestea, mă încumet să susțin că nu denumirea unei noțiuni crează funcția acelei noțiuni. Adică: grupul alfa ar putea merge în mâini păstrându-și verticalitatea normală, cu capul în nori; Grupul beta ar lua-o la dreapta inducând grupului alfa mișcarea spre stânga; și, urmărind aceeași idee a coordonării pe principiile mișcării între coordonate, membrii din grupul alfa ar fi convinși că merg înainte, lucru observat de grupul beta care ar susține că grupul alfa se deplasează spre înapoi;

gama: țin să contrazic cu fermitate autorul acestui eseu când susține că: O viziune înspăimântătoare, cu nemăsurate consecințe ar fi ca TOATE noțiunile unei comunități să fie PERMANENT inversate între ele (dar de către ce minte nebunească și pentru care scop? ).
Mintea nebunească ar produce o reală catastrofă dacă ar introduce în ecuația de mai sus un grup gama. Sau poate l-a introdus și este grupul care ar realiza experimentul dintre grupul alfa și grupul beta...

delta: un grup delta ar fi deja diabolic!

Șerban, Șerban...
N-am spus că dialogul între religie și filosofie este imposibi, ci că dialogul între un teolog și un filosof este imposibil. Și nu orice dialog, ci cel contradictoriu pe tema credinței.

...uiți factorul uman.

P.S. Ce să înțeleg din ceea ce ai scris? Pilda oii rătăcite?

http://biblia.crestini.com/biblia-2-42-15.html

Revelația primordială. Altă discuție.

Creator, Șerban, înseamnă după înțelegerea mea: acela care crează din nimic. Noi plăsmuim, cu înțelesul de a falsifica sau de a închipui, actul de creație. Nici un om nu crează din nimic, fie chiar și literatură.

Nu înțeleg ce-ți veni să comentezi sub textul acesta.

Nu Șerban, de obicei nu vorbesc singur. Nici măcar nu monologhez, darămite să dialoghez cu mine însumi.

PS Poate-ți completezi biografia ca să poți păstra nivelul 100.

Dumitru, corect! Mea culpa! Am citit la repezeală numele și am săvârșit o gafă monumentală!
Scuze și lui Nouraș... !

După opinia dumitale, Episcopul Român Ortodox al Caransebeșului ar fi trebuit să rămână \"supus\" Austro-Ungariei după Marea Unire? Și de ce folosiți termenul \"supus\"? A fost el vreodată \"supus\" Austro-Ungariei?

http://ro.wikipedia.org/wiki/Miron_Cristea

Sincer, nu înțeleg ce-i reproșați. Era ierarh al Bisericii Ortodoxe Române și înainte de Marea Unire. A avut o activitate pur românească pe timpul Austro-Ungariei. A fost gazetar la publicații românești, a susținut \"pocesul memorandiștilor\". În fine, îmi scapă intriga acestui articol.

Văd că puneți trei semne de exclamare după Habsburgic... de ce?
Păi din ce familie au fost regii țării care au asigurat independența României și Unirea cea Mare? Este vina lui Miron Cristea că nu s-a ridicat vreun domnitor neaoș la acea dată și că un Habsburg a fost mai român decât mulți?

De ce cort de \"rit papal\"?

Semne diacritice.

FUNDAMENTALÍSM s.n. 1. Mișcare sau atitudine care atacă orice abatere de la doctrinele și practicile considerate esențiale într-un sistem religios, politic, educativ etc. 2. (Pol.) Conservatism extrem. (cf. fr. fondamentalisme, engl. fundamentalism) [și GDLC, MW, TLF]

de ce să rescriem definiții?

http://www.ecursuri.ro/cursuri/html-introducere.php

Îmi pare rău pentru lanțurile din Făgăraș. N-am fost acolo niciodată. Fraza mi-a indus un scrânciob. Elementele notorii, într-adevăr, nu au nevoie de detaliere. După opinia mea, nu este cazul. Pentru a fi mai concis: o operă, pentru a fi reușită, trebuie să fie traductibilă.

Oricum, textul este o reușită per ansamblu. Discursul alternativ diferit nu este ușor de realizat. Crează totuși o problemă: discursul dintr-o parte a textului susține sau elimină valoarea celeilalte părți, subliniindu-i valențele, repsectiv defectele.

Cele spuse mai sus sunt doar opiniile unui cititor, nu au valențe critice. De aceea, trebuie tratate ca atare.

Să auzim de bine!

După opinia mea textul nu este bine scris. Construcția lasă de dorit.

-Ne-am căsătorit devreme, dintr-un impuls de moment și dintr-o iubire nebunească și efervescentă, așa cum numai la 20 de ani ai îndrăzneala să o încredințezi unei căsătorii.(Ce să încredințezi unei căsătorii, iubirea nebunească?);

-Alex le încerca pe propriile lui papile gustative. (propriile papile-balast);

-Atunci, blocată de teamă, într-un atac de panică, aproape de creastă, atârnată cu palmele ude de lanțuri, am avut prima oară revelația căderii în gol în propria mea viață și căsnicie. (Atunci... unde? Care lanțuri? Telescaun?! Creasta nu are lanțuri.);

-ceream mirarea primelor respirări și întregirea prin concretul vieții.(poetizare forțată);

-Nu eram pregătită pentru compromisul vieții personale. (... nu eram pregătită pentru a-mi compromite viața personală? Nu eram pregătită pentru acest compromis din viața mea personală? Cititorul se oprește din lectură căutând sensul frazei. Nu este bine.);

-Mă surprindeau noi posturi și situații de viață pe care nu le anticipasem niciodată și care nu-mi erau tocmai confortabile (postură-situație... sinonime)

-Îl suspectam că mă înșeală, fără să pot dovedi, mă suspecta de depresie și isterie, înfigând cuțitele propriilor mele angoase.(unde înfigea cuțitele? folosindu-le ca arme în discuții, este clar dar...);

-Fiecare zi ce trecea, însoțită iar de cantități uriașe de teste de sarcină, accentua obsesia procreării ca și vechile mele însoțitoare, migrenele.(migrenele accentuau obsesia procreării?)

Din păcate nu am timp să parcurg textul până la final.
După cum observați, pasajele din jurnalul copilăriei sunt reușite. Frazele scurte și lipsa detaliului din dorința de a construi o imagine în jurul unei idei vă este favorabilă.


Să fiu concret. Cele scrise de mine mai sus nu exclud talentul. Lăsați textul câteva zile și recitiți-l. Veți simți nevoia de a face curățenie, de a înlătura balastul și de a limpezi frazele.

Vă rugăm să folosiți diacritice.