Virgil Titarenco

Domnule Bregu, mă bucur să vă reîntîlnesc de data asta sub un text încropit de mine. Bănuiesc că nu vă referiți la mine cînd spuneți artist. Pentru că nu e cazul. N-am școală. În ce privește pedala mea secretă nu vă pot spune decît că e vina muzei. Cînd întorc eu capul ea \"țuști!\" cu piciorul pe pedala de lacrimi. Am să am o vorbă cu ea că nu mai merge așa. Acum dacă tot mi-ați spus ce zice baciul Freud hai să vă spun eu ce zicea Petre Țuțea, nu știu dacă ați auzit de el. El zicea: \"Pesimiștii sînt singurii oameni inteligenți. Optimiștii sînt cam plăvani.\" Amuzant, nu? Acuma, asta nu înseamnă că eu aș fi tare inteligent fiindcă nu sînt suficient de pesimist. Dar mă tratez. Nu de melancolie ci de optimism. Mai treceți.

off topic: dacă folosiți Windows 2000 sau XP de ce nu vă instalați setul de fonturi pentru limba română? E foarte simplu și ne-ar ușura și nouă să vă putem citi textele.

După cum nici ceea ce faceți dumneavoastră aici, domnule Gălățeanu, nu poate fi „învinuit” de virtute. Nici istoriografică și nici morală.
Pentru că în primul rînd mie mi se pare că dumneavoastră nu ați înțeles. (Sau poate n-am înțeles eu bine.) Dar tatăl domnului Munteanu nu a fost partizan și nici luptător anticomunist. A fost doar un intelectual militar și tehnocrat într-o organizație economică, un om care poate avea sau nu simpatii pentru guvernul sau sistemul politic anterior. Dar, hai să fim serioși domnule Gălățeanu, dumneavostră considerați că asta le justifica acest „comportament” anchetatorilor comuniști, care fie vorba între noi, se pretindeau a fi o orînduire socială care punea în centru respectul față de om, nu cum făcuse chipurile orînduirea burghezo-moșierească. Nu vă dați seama că e ridicol numai să comparăm lucrurile? Adică sutele și miile de intelectuali, oameni ai bisericii, profesori universitari, avocați, militari de carieră, oameni politici, studenți, liceeni, țărani, muncitori, aristocrați, oameni simpli, care au ajuns în pușcăriile comuniste, la Canal, în Deltă, la „reeducarea de la Pitești”, etc, au fost luptători de gherilă?? Nu vă dați seama că, în cel mai bun caz, vă dovediți ignoranța în ce privește realitatea social-istorică a acelor vremuri? Dar dumneavoastră nu sînteți un ignorant, domnule Gălățeanu. Am însă o rugăminte, nu ne considerați nici pe noi. Iar dacă încercați să induceți în eroare generația foarte tînără, cum că gulagul românesc a fost o „realitate inerentă” evoluției istorice într-un stat legitim, vă atrag atenția ca ne spuneți o minciună. Pentru că, indiferent cîtă afinitate, simpatie sau nostalgie aveți dumneavoastră pentru comunism, sînt convins că nu puteți susține imensa minciună gogonată precum că, comunismul a fost „emanația clasei muncitoare românești”. Este practic imposibil, și dumneavostră sînteți nevoit să o recunoașteți, că, comunismul a fost adus pe tancurile rusești, a fost un sistem politic totalitar impus și controlat de forțele sovietice de ocupație. Care pe bună dreptate poartă numele de „ciuma roșie”. Asta în cazul că n-ați știut pînă acum. Nici un om normal și de bun simț nu poate contesta că aceasta a fost realitatea social politică a acelor vremuri. De aceea, în acel context, și dacă te ridicai la luptă de gherilă sau partizani împotriva guvernului comunist nu ar fi însemnat ostilitate față de un guvern democratic ales ci luptă împotriva forțelor de ocupație și a marionetelor lor. Oricît de antipatice ne-ar fi guvernele fasciste ale Europei anilor ’30, majoritatea au ajuns la putere prin alegeri democratice. Nu vreau să spun că n-au existat fraude electorale în România înainte de 1947 dar nu se compară nici pe departe cu intervenția și imixtiunea brutală a bestiei sovietice care practic cucerise țara. Guvernul Groza a pus mîna pe putere prin fraudă electorală generalizată iar înlăturarea monarhiei (indiferent dacă ne este sau nu simpatică) a fost făcută prin șantaj criminal sovietic. Dacă nu puteți accepta validitatea acestor realități istorice atunci probabil că e mai bine să discutăm despre vînătoare și pescuit. Dacă însă acesta a fost adevărul, atunci lupta anticomunistă a acelor vremuri, inclusiv cea armată, a fost justificată moral și istoric prin faptul că era pur și simplu un act fundamental de patriotism. Nu puteți susține că cei 500 sau 1500 sau 5000 de membri pe care îi avea partidul comunist român în timpul războiului, și care mulți se aflau literalmente în solda Moscovei, erau patrioți iar restul erau dușmanii nației române.
Probabil veți spune că România nu a devenit republică sovietică și de aceea afirmațiile mele nu sînt reale. Să nu uităm însă că rușii au ciopîrțit România și au răpit Țării Basarabia și jumătate din Bucovina și că dacă n-am devenit republică sovietică e doar poate pentru că nu le-a convenit la acel moment în istorie. Au preferat să ne conducă prin proxi.
Iar dacă nu sînteți convins că sistemul politic din România anilor ’50 a fost fundamental antinațional vă invit să stați de vorbă cu oamenii care au făcut școala și liceul în acei ani. Întrebați-i mai ales despre modul în care se vorbea în manuale despre istoria României și despre limba română. De aceea, domnule-tavarișk Gălățeanu, susțineți-vă ideile dar nu manipulați istoria și nici adevărul istoric. Tatăl domnului Munteanu, și zeci de mii asemenea lui au fost victime ale unui sistem opresiv pe lîngă care cele mai cumplite guverne fasciste par de multe ori doar niște jocuri de copii. Să fiu bine înțeles, nu iau apărarea și nu justific nici o crimă fascistă a nici unui guvern, dar să nu confundăm lucrurile, și nici proporțiile.

Vă citesc și așa mă apucă un rîs. Parcă e un fel de înmormîntare cu bocitori. Sau parcă pleacă feciorul bulibașei la cătănie. Parcă aud pupăturile și smiorcăiturile și trasul nasului. E sublim. Mi-ați dat o idee de scenariu de film. Dom’le și și-a tras Vasilică al nostru peste 300 de vizionări într-o zi cu o poezioară mediocră și melodramatică!... Da’ mi-o plăcut văru’ Pan cu „Pe site-ul ăsta sau născut și murit oameni, cine-și mai aduce aminte de ei? Cine mai scrie despre ei?” Wow… cu tot respectul maestre, poezie dot ro este un exceptional fenomen cultural și literar românesc și chapeau bas pentru ce face Radu Herinean și Paul Bogdan plus editorii (dragii de ei), dar să nu exagerăm, mon cher Nici lumea și nici lumea literară nu a început și nu se termină cu poezie dot ro. Cineva poete fi poet și poate fi și celebru sau fundamental mediocru și înainte și în timpul și/sau după ieșirea eventuală din poezie dot ro. Sau, poate fi consacrat (sau nu) și înăuntrul și în afara poezie dot ro. Poezie dot ro este un club. Un club fain și, cu toate lipsurile sau defectele lui (pe care nu le voi menționa aici), cred că se merită să îi aparții dacă ești poet începător sau încercător în literatura română. Și se merită chiar dacă ești o țîră mai avansat. Se merită chiar să participi și să fii activ. Ca și comunitate de oameni....mmmm, zic că mă abțin să spun ceva deocamdată, dar nu e chiar o catastrofă dacă știi să îți ții jungherul la vedere. Știe Pan.. ca în Hanul lui Manuc.
De aceea eu zic că toată această melodramă cu vei dispare din conștiința publică nu face decît să exacerbeze o tensiune falsă. Dacă Vasile are treburi în alta parte, lăsați-l dom’le să-și vadă de treabă. Dar dacă e și el năpădit de această falsă impresie că „poezie dot ro e viața și axis mundi”, am o vorbă pntru el: „Revino-ți măi băiete! (scuze ptr. apelativ) Nici poezie dot ro și nici poezia însăși NU ESTE VIAȚA, și nu este viața ta! Sînt unii sau unele pe aici care gîndesc așa dar.. să-i lăsăm... e trist cu ei. Tu scrii poezii pentru că ești poet. Dacă ești poet. După cum porumbul face știuleți pentru că e porumb și după cum îți curge sînge cănd te tai pentru că ești viu. Poezia E NORMALITATE pentru poet Vasile, NU MOFT. OOO, daa, acum vor sări cîțiva furioși pe mine!! Relaxați-vă, dragii mei. Și eu vreau ca Vasile să plece dintre noi la fel de mult cît vreți și voi. Dar un om care scrie copilăriile din textul de mai sus trebuie să se uite în oglindă și să se întrebe serios pe sine însuși dacă e poet sau dacă a avut varicelă. Iar dacă e poet nu îl pot despoetiza nici trasul vostru de mînecă, nici înjurăturile unora și nici lacrimile domnițelor. Hai să fim serioși... Măi Vasile, spune un rămas bun ca un bărbat și nu fă chestii din astea (așa cum spunea cineva) nu te ieftini cu melodrame. Iar dacă crezi că în timpul liber ai chef să fii membru în clubul poezie dot ro, revino-ți și pune mîna și mai scrie o poezie. Și posteaz-o mîine că eu o citesc. Iar dacă ți s-or înmuiat picioarele de niște înjurături grobiene pe poeziile tale te invit să citești textele mele și comentariile la multe din ele și să vezi cîte vidanje s-au golit pe acolo. Nu uita, FIECARE DÃ DIN PREA PLINUL INIMII... și al minții. Și, „Din prisosul inimii vorbește gura.” cum zice Scriptura, nu-i așa Pane?
Așa că, spune-o bărbătește: ori e laie ori bălaie?

\"Din păcate textul de față diferă prea puțin de altele, în care nu faci altceva decât mult zgomot pentru nimic. Ești foarte bun în a capta atenția, dar în momentul în care o ai, nu știi ce să faci cu ea. Iertată fie-mi exprimarea, dar nu găsesc alta mai bună, nu faci altceva decât să te dai în stambă.\"

Cred că dacă unul din editorii de bază ai siteului n-a înțeles decît atît din tot ce am scris eu, deși eu am încercat să comunic altceva, probabil că vina este la mine și cu siguranță ar fi inutil să mai insist. Acest editor nici măcar nu a sesizat că am așezat textul sub polemică sau poate că el ori nu știe ce e aia polemică ori nu o agreează, ori îi place cîntatul la unison ca pe vremea \"Cîntării României\". Cu certitudine însă n-a înțeles nimic. Și din nou, vina este la mine și sînt obligat să mi-o asum. Pentru că expresii mai clare decît cele afirmate de mine nu cred că pot aduce.

A persista în invitația de a vorbi despre ceva \"concret\" cînd eu am vrut să vorbesc tocmai despre principii, direcții, orientări care sînt de fapt \"spiritul\" care eventual animă \"concretul\" mi se pare de-a dreptul un dialog al surzilor. A mai explica de ce cred eu că e nevoie de așa ceva nu ar însemna decît să repet și/sau să sumarizez ce am scris pînă acum deși poate aș putea să mai adaug și altele dar, oare, (mai) vorbim aceeași limbă?

Un singur lucru pare a fi o realizare totuși, recunoșterea faptului că nu există \"o viziune literar-artistică\" pe siteul românesc poezie.ro. Așadar dragii mei, n-ați citit greșit, nu e vorba de fortbal.ro și nici de pescuitulsportiv.ro sau de bugmafia.ro. E vorba de poezie.ro. Care indubitabil va intra în istoria literaturii române. Și nu o spun cu ironie. Ci cu considerație și o umbră de regret. Pentru că mie mi se pare quasi-iresponsabil să reușești această performanță și apoi cu nonșalanță să te scufunzi în declin spunînd cu seninătate că \"Nu există nici o viziune literar-artistică aici, nu a existat vreodată și nici nu va exista vreuna.\" Evident, este dreptul meu să greșesc făcînd astfel de afirmații dar oricît mi-aș cotrobăi prin creier în clipa asta și tot nu văd unde este greșeala mea. Numai și simpla întrebare \"vreau ca acest site să colcăiască de glumițe ieftine și texte de doi lei, sau vreau ca să stimulez (încurajez) calitatea și excelarea?\" și tot ar fi un prim pas în înjghebarea unei filozofii care să determine soluții concrete. Dar dacă Nu există nici o viziune literar-artistică aici, nu a existat vreodată și nici nu va exista vreuna atunci de unde doamnelor și domnilor să fie nevoie de soluții concrete? Pentru că dacă nu ești bolnav n-ai nevoie de operație. Iar bolnav nu poți fi pentru că boala nu are statut ontologic, nu există. Americanii au o vorbă: \"It\'s not broken, don\'t fix it.\" Siteul nu este \"broken\" pentru că nici nu are cum fi \"broken\". Este vorba doar de \"platitudinile [mele] ticluite măiestru\" și de faptul că \"sînt nemulțumit. Ori, e foarte simplu să găsești motive de nemulțumire și foarte greu să te bucuri de ce ai, atâta cât ai\". Asta e, m-am trezit eu cu fața la cearșaf, am eu ceva cu Radu Herinean sau cu nu brublem sau poate că am așa o frustrare de primăvară. Domnilor, iertați-mă că v-am deranjat.

Andrei, apreciez cuvintele tale, \"Cu convingerea că ești unul dintre puținii care au calitățile necesare pentu a ridica nivelul valoric al acestei comunități\" dar eu cred că tocmai această idee cum că un utilizator poate make a difference mi se pare rădăcina naivă a erorii. Este o poveste frumoasă vîndută de Hollywood. DAR FUNCȚIONEAZÃ NUMAI ÎN FILME. Știi, există o vorbă, (chiar dacă se curăță de la coadă) peștele de la cap se împute. Utilizatorii, \"the little men\" au rolul lor, indubitabil, în marea schemă a istoriei, dar e o naivitate să crezi că ei pot înlocui pe \"policy makers\". Eu pot oferi un gen de atitudine sau de calitate a textelor și comentariilor mele, dar sub nici o formă nu pot ridica \"nivelul valoric al acestei comunități\" chiar și dacă aș aduna un curent de gîndire în jurul meu (ceea ce oricum n-am încercat niciodată să fac pentru că nu ar fi corect).

cu aceeași considerație pentru tine Andrei și pentru ceilalți, I rest my case,

Gabriela, fără supărare, dar vorbești la interval de două versuri despre \"Melcul de aur Cu plete de foc\" și apoi despre \"Pe umerii nopții se scurg Stelele moarte\". Chiar nu simți că e deranjant saltul acesta nejustificat de nimic de la soare la noapte?... Poezia e \"tărîmul tuturor posibilităților\" dar poate nu chiar așa... mai trebuie să și transmită un fel de senzație... o tresărire, ceva... Iar finalul... e pus doar acolo... Ție îți spune ceva în context?

Sorana,
bun venit sub textul acesta care înseamnă mult pentru mine. Ți-am citit și eu ceva din proze. Interesant. Te mai aștept.

Silvia,
aș vrea să clarific ceva. Atunci cînd am scris \"Vreau în final să precizez că nu am vrut să jignesc pe nimeni prin rîndurile acestea. Dacă cineva s-a simțit însă ofensat îmi cer scuze cu anticipație.\", am făcut-o doar pentru că la un moment dat în comentariul meu am folosit expresia \"bun simț\", chiar dacă într-un exemplu paralel, dar știu că majoritatea sîntem sensibili față de așa ceva. De aceea am făcut-o. Precizez că nu m-am referit la opinia \"În opinia mea, indiferent de motivație, ele dovedesc doar un amestec de neseriozitate, imaturitate și labilitate\", pe care mi-o susțin în continuare și pe care nu o consider ofensatoare. Cu alte cuvinte ludicul, infantilitatea și instabilitatea nu sînt neaparat ofense ci stări de fapt. Cine vrea să nu fie reprezentat de ele e suficient să nu le folosească. La urma urmei există medici și avocați în Statele Unite care în weekend își iau Harley-ul și geaca de piele și devin hippy pentru o dupăamiază. În orele acelea nimeni nu-i tratează cu seriozitate. Este alegerea lor și e o stare de fapt. Există alții care își vopsesc părul roșu pentru o vară. Nu sînt obligat să îi consider oameni serioși iar eu nu se simt jigniți dacă eu nu îi consider așa. N-aș vrea să se interpreteze că eu aș fi un sobru gomos și creponat pentru că realitatea e foarte departe de asta. Dar după cum eu nu impun principiile mele altcuiva nu cred că e corect să mi le \"impună\" altcineva pe ale lui/ei mie. Problema este că atunci cînd vrem să conviețuim într-o comunitate trebuie să găsim un \"common ground\" pentru a putea interacționa cu minimum de frustrări. În cazul de față regulamentul siteului oferă acest \"common ground\". Cînd m-am înscris aici am crezut aprioric că oamenii de aici se străduie cel puțin ca să îl respecte. Descopăr de fapt că sînt un idiot naiv, demodat, penibil și absurd care confundă corectitudinea cu corectitudinea. Vă rog mult să mă scuzați. Probabil mi se trage de la... dar n-are importanță.

Pentru Jupp,
sincer, nu știu cum poate fi demolată pentru că mie mi se pare că nu e șubredă de loc. Și dacă tot veni vorba, mi-ai mai adus aminte de ceva. Tu scrii de reguli și butoane. Și într-o oarecare măsură îți dau dreptate. Deși totuși sugestiile tale sînt mai degrabă de \"stînga\". Eu înclin mai mult spre \"dreapta\". Adică nu cred că introducerea unei \"birocrații\" suplimentare sau o \"vigilență cetățenească\" ar aduce mai mult bine decît bătaie de cap. Eu cred că omul e creat să fie liber. Liber să trăiască corect sau să trăiască incorect. Fără tot felul de \"monitorizări\" și \"urecheli\" ale lui \"big brother\". Nu cred că e însă că este creat liber să își aleagă consecința faptelor sale. Ce seamănă omul, aceea va secera. În acest context regulamentul (așa cum este) ar trebui aplicat cu mult mai multă strictețe. Garanția creativității nu e dezordinea ci respectul față de ordine.

În ce privește \"regula site-ului cu nr. 3.1\" îți înțeleg gluma chiar dacă nu prea are \"steam\" pentru că în opinia mea siteul e făcut aiurea aici. Eu nu mi-am selectat limba maternă atunci cînd m-am înscris pe site. Am intrat pe agonia.net și m-am înscris. Impresia mea este că selectarea s-a făcut automat după IP sau datorită faptului că agonia.net este \"default\" în limba engleză. Într-un cuvînt nu ți se cere în mod explicit să declari o limbă maternă la înscriere. Poți verifica dacă nu mă crezi. Cînd am vrut să mi-o schimb ulterior nu am avut cum. Așa cum precizam aceasta este o carență semnificativă a siteului pe care Radu ar trebui să o fi reparat de multă vreme de vreme ce la fiecare introducere de comentariu suna așa de pompos:
\"ATENȚIE! Aceasta nu este limba pe care ai declarat-o la înscriere.
Riști să fi BANAT pe această limbă dacă publici gunoi sau chiar texte cu greșeli!\".

Aș vrea să închei spunînd un lucru. Nu știu dacă i l-am spus cîndva lui Radu sau nu, dar ca principiu eu cred că două lucruri distrug echilibrul și calitatea unei comunități: 1. o grămadă prea mare de legi și legișoare și 2. existența de reguli pe care nu le respectă nimeni și care în final duc la deteriorarea respectului față de lege ca principiu și față de comunitate ca grup de oameni care se merită respectați.
În sensul acesta nu înțeleg de ce nu anulăm interdicția clonelor și atunci ar fi toată lumea fericită. Un bal mascat perfect. Un fel de bîlci.

N-aș vrea să mă înțelegeți că aș vrea să am ultimul cuvînt pentru că nu e așa. Dar îmi tot sugerați subiecte de discuție.

În rest numai de bine iar mie îmi plac glumele lui Jupp și textele lui Silvia Van.

Îmi pare nespus de rău să aud această veste. Am păstrat și voi păstra o deosebită considerație pentru Adrian Firică. Este poate un clișeu a spune că viața(sau moartea) este nedreaptă dar acum chiar așa simt. Nu pot spune decît ca amintirea lui nu va dispare.

vă mulțumesc, și în special Alinei Manole pentru sprijin și, bineînțeles sperăm să ne întîlnim la Iași cu jazz și poezie

textul nu e prost si cu siguranta nu e de atelier (prin atelier intelegindu-se locul unde ajung texte care nu merita sa fie pe pagina principala ) asta si pentru ca am vazut si texte cu advarat proaste sau cel putin la fel de simple plutind linistit fara sa fie sanctionate. apoi, textul, in ciuda faptului ca ramine in zona banalului, are totusi un fior poetic. e greu de stabilit daca aceasta a fost ceva intentionat sau se datoreaza spiritului poetic a moldoveanului de rind care e poet si cind da de mincare la gaini. dar este poezie. probabil ultimul vers ar fi ceva la care s-ar putea renunta fiindca pe noi nu ne intereseaza efectul benefic al privirii moldovencutei. sugerarea lui era de ajuns. parerea mea

Anni,
eu acum imi public textele pe un alt website. Daca te intereseaza ma poti intilni acolo. Pe acest site insa sint putine sanse sa mai postez. Multumesc pentru interes.

te lasi cam usor de scris mai pablo. eu continui sa cred ceea ce am scris. iar ce spui tu despre \"literatura facuta de un fracturist\" cum ca \"respira, e vie, si isi traieste viata de sine statator\" mi se pare o triumfalista autoamagire. de cele maimulte ori un text fracturist este mort inainte sa se nasca, dar te asigur ca nu ma astept sa imi dai dreptate. la urma urmei in chestia asta artistii devin mai aprigi ca politicienii asa ca te las sa crezi ce vrei.

good night and good luck

ce ma amuza pe mine la textul asta si la comentariile din subsol e ca daca ar fi fost scris de un douamiist \"consacrat\" sau chiar si de unul in devenire, si bineinteles ar fi avut un titlu mai de-a curmezisul, s-ar fi inrosit palmele aplaudacilor din categoria cu pricina si nu ar fi contenit aprecierile. asa insa, se vede treaba ca si lupii tineri devin batrini si isi protejeaza arealul cu sau fara secretiile necesare. textul, cu exceptia citorva naivitati nu e prost si promite in zona de care mentionam (pentru cine gusta moda cu pricina)
am remarcat:
\"un infinit cu transpirații
detonând bombe
din centimentru în centimetru
domino de fiori \"

faptul ca am citit textul acesta confirma faptul ca sint o persoana curioasa dar cu siguranta nu voyeurista. ceea ce nu ma surprinde.
concluzia mea este ca \"asa ceva\" nu este poezie ci eventual o frustrare feminina (cu siguranta feminina) in fata unor lucruri pe care nu le poate intelege. si acestea sint doua: poezia masculina si masturbarea (tot masculina, ca sa nu fie vreo confuzie).
a doua concluzie pe care am tras-o e ceva ce de fapt stiam de multa vreme, si anume ca nu sint poet autentic. sint convins ca ioana ii cunoaste foarte bine pe cei autentici. probabil chiar foarte bine. \"poetul autentic asa se... \", de ce nu ne spui despre poeta? sau nu e la fel de tulburator? ma uit la cei care au dat stelute, stelute acestui text si imi zic: MEGD!

multumesc redactorilor care mi-au facut onoarea de a introduce doua din textele mele in acest numar al revistei Literra si de asemeni Danielei Luca pentru amabilitatea de a le traduce.
Va doresc in continuare succes.
virgil titarenco

sint amuzat de simplismul si mediocritatea de almanah cu care autorul face majoritatea speculatiilor sale si trage o gramada de concluzii incit ma intreb daca nu cumva este vorba de o simpla provocare in a vedea cum ar reactiona oamenii in ajun de Paste la asa ceva. Probabil ca e mai degraba o glumita cu substrat psihologic pentru ca e greu de crezut ca cineva poate crede ca acest text este o analiza serioasa. Macar si numai datorita dimensiunii pantagruelice la care se intinde. As fi gata sa spun ca pina si manualele de ateism stiintific de odinioara contineau mai multa pertinenta intelectuala. amuzant, cu adevarat.

Luana, am citit textul si apoi am inceput comentariile dar m-am plictisit la un moment dat.
Despre text pot spune ca mi s-a parut interesant. Continui sa cred ca daca ti-ai cizela scriitura ai ajunge departe. Despre subiectul textului as putea spune ca am avut multi prieteni evrei in Romania si inca ii mai consider prieteni. S-ar putea sa ai dreptate pe undeva cu chestia cu dezordinea si nespalatul. Dar daca e sa continui pe linia glumei tale trebuie sa recunosti ca chiar daca erau nespalati si miroseau a usturoi totusi aveau mult mai multe carti in casa ca majoritatea romanilor iar joi seara erau nelipsiti de la teatru. Ceea ce noi romanii nu prea ne inghesuiam sa facem.
Bineinteles ca orice generalizare este o prostie dar tocmai acesta este farmecul fabulatiei, a sugera ceea ce sintem ispititi sa gindim fiecare dar din ipocrizie nu o facem. Fie evrei, fie romani. Hypocrisie sans frontières.

Domnule Galateanu,
ultimul dumneavostra raspuns contine truisme, generalitati dar si erori de principiu. Evident ca cel care musca mina care il hraneste este o fiinta nevrednica. Dar mie personal mi se pare ca nu despre asta este vorba aici. Mi se pare oribil sa spui \"musulmanul negru care nu munceste\", la fel de oribil ca si cum ai spune \"evreul sfrijit care jecmaneste\". Este pur si simplu o crima de prejudecata ce faceti. Eu, chiar daca nu sint mindru de tot ce inseamna America, pot sa spun ca sint mindru de faptul ca daca ati spune asa ceva intr-o companie americana ati fi concediat pe loc. Este adevarat ca multi musulmani din Europa occidentala simtindu-se ofensati religios au incalcat legea. Dar cu siguranta ca nu toti. Nu stim nici macar daca marea majoritate sau daca nu cumva doar o minoritate galagioasa, extremista. As spune la fel de extremista in spirit ca si dumneavoastra. La fel de intoleranta. Ei au ars drapele si au spart geamuri. Dumneavostra i-ati deporta pe toti sau i-ai baga in ghetto (desi multi locuiesc deja in ghetto-uri socio-economice).
Domnule Galateanu, eu nu sint un admirator al Islamului dar am cunoscut pachistanezi project managers, sudanezi masteranzi in chimie, arabi medici, egipteni oameni de afaceri si lista poate continua la nesfirsit. V-o spun cit se poate de clar, ce faceti dumneavostra in acest articol este un lucru grav si exista acolo o expresie care pe mine m-a facut sa pricep ca dumneavostra nu intelegeti democratia: \"Și aici democrația fâsâi. În loc să ia toată lumea apărarea ziariștilor- și țărilor- agresate- s-au găsit imediat cârtitori. Care, în numele nu știu cui, au luat apărarea bieților musulmani agresați vizual.\"
Democratia nu a fisiit domnule Galateanu. A functionat excelent, as spune superb. Si am sa va explic pe rind ca sa intelegeti:
1. Nu exista nici un fel de indoiala ca acele caricaturi i-au jignit pe musulmani in sentimentele lor religioase. Asta inainte de, si indiferent de actiunea ulterioara a protestatarilor musulmani. Cei care au agresat emotional au fost ziaristii. Acum, asta poate fi o tema de dezbatere: au avut sau nu au avut dreptul intr-o democratie sa o faca?, ar fi trebuit ca musulmanii sa inghita galusca si sa taca?, etc... toate astea sint intrebari nerelevante din punctul de vedere al managemnetului conflictului.
2. Indiferent de actiunea protestatarilot, guvernele europene in marea lor majoritate au recunoscut ofensa adusa musulmanilor si nu au \"tinut partea\" ziaristilor. Nimeni nu a arestat nici un ziarist dar a fost recunoscut faptul ca gestul lor a fost jignitor. Si a fost.
Aici dumneavoastra domnule Galateanu trebuie sa pricepeti ca exista o diferenta intre ilegalitate si imoralitate. Nu tot ce este legal este si moral. Este legal sa jignesti in mod obscen sacramente crestine? In multe tari civilizate da. Este moral? Se pare ca pentru cei mai multi nu. Daca o face cineva in mod public intr-un interviu sau o expozitie exista sanse mari ca autoritatea care patroneaza actiunea sa ajunga sa isi ceara scuze, deci sa recunoasca ofensa adusa. Este asta o abdicare de la democratie? Nu. Este o promovare a spiritului de civilizatie si de sensibilitate comunitara. Europenii si-au asumat asta cind au acceptat sau invitat minoritati religioase pe teritoriul lor.
3. N-a fost arestat sau persecutat nici un ziarist sau ziar. Ca dovada a faptului ca, in spiritul legii, lor li se respecta dreptul de exprimare libera. Deci nu cred ca democratia a fisiit. Si nici nu s-a transformat in nazism.
Mi se pare jignitor si faptul ca ii numiti scum. Mi se pare extrem de reactionara atitudinea dumneavostra. Adica cineva nu mai are voie sa protesteze daca e imigrant, sarac si musulman? Adica dreptul asta il ai numai daca esti pur-singe, bogat si crestin?
Sau, daca un stat prin sistemul sau social-economic te hraneste, cum ziceti dumneavostra, atunci are dreptul sa iti puna si botnita si sa iti interzica sa iti manifesti indignarea fata de ceea ce percepi ca o ofensa adusa la ceea ce tii dumneata cel mai mult? Vreau sa precizez ca nu aprob sau admir gesturile ilegale ale protestatarilor. Dar dupa cum ziaristii au drept de exprimare libera si protestatarii au acelasi drept in limitele legii. Dar ceea ce mie mi se pare oarecum inconsecvent la dumneavostra este urmatorul fapt: stiu ca aveti simpatii de stinga si stiu ca daca acum am vorbi despre revoltele si grevele din Franta anilor saizeci le-ati da dreptate proletarilor si studentilor chiar cu excesele lor si nu burgheziei. De ce atunci nu aplicati aceeasi unitate de masura si aici. Probabil ca imi veti spune din cauza ca aceia erau muncitori harnici iar acestia sint musulmani puturosi. Trecind peste aceste generalizari destul de grosolane si incorecte totusi v-as intreba: Ce anume da cuiva dreptul, in acceptiunea dumneavostra, sa protesteze, sa \"muste mina care il hraneste\" (ce expresie burgheza!) cum spuneti dumneavostra ? Domnule Galateanu, dreptul tau in societate nu are nici o legatura cu statutul sau optiunea ta economica. Logica opusa este, iertati-ma, marxista.

Domnule Galateanu,
faptul ca dumneata nu vezi decit in alb si negru este problema dumitale. Dar e o limitare. Intre civilizatia europeana clasica (care fie vorba intre noi, e pe duca) si talibani este o plaja atit de diversa incit e pur si simplu imbecil sa o ignoram sau sa o retezam cu sentinte. Si cind te gindesti ca inca nici n-am vorbit de China sau India cu miliardele ei sau despre dezechilibrul enorm dintre saraci si bogati sau dintre cei care au acces si cei care nu au acces la cunoastere, inca. Lumea e foarte complexa, domnule Galateanu si va fi si mai complexa cind nevoile intime ale omului si frustrarile lui vor fi la fel de globalizate ca pepsicola (daca nu sint cumva). Cind dumneata raspunzi pe undeva printr-un comentariu ca \"exilat\" in Alger sau Kabul, adolescentul arab s-ar fi cumintit uiti ca si Al-Qaida si Hamas, si Hezbolah si toti nebunii care arunca bombe in Iraq sau aiurea acolo au inceput, nu la New York sau Londra. Si mai uiti ceva ca fie ca e vorba de Afganistan sau Irak sau Iran sau Palestina nu orientul a sarit primul la bataie ci occidentul i-a zgindarit. Dar te asigur, nu ma astept sa ma intelegi atita vreme cit inca operezi in paradigme moderniste. Vorbim limbi diferite.

marea greseala a lui Eugen Galateanu in acest caz (si asta este cu atit mai grav cu cit am inteles ca ar fi istoric) este faptul ca incearca sa continue sa gindeasca in paradigma Luther, Guttemberg, Galileo, Descartes, Newton, Kant. A face asta dupa Einstein, Heisenberg, Derrida, Lyotard, Toynbee si mai ales ARPANET la UCLA, este o eroare enorma si jenanta. Domnule Galateanu, dumneavoastra vorbiti despre o lume care nu mai exista si care in treizeci de ani va fi antichitate. Daca mai da Dumnezeu sa traim, paradigma in care va fi sa fim va fi mult deosebita de pozitivismul in care credeti dumneavostra. Omul nu este o masina, domnule Galateanu, ca sa o programezi sociologic pentru democratie sau religiozitate individualista. Ma amuzati cu ideea dumneavoastra despre \"crestinismul occidental\". Cred ca pina si liceenii din Romania stiu ca nu face doi bani. Dupa 11 septembrie am auzit voci in America, care se intrebau, \"uite oamenii acestia au fost in stare sa moara pentru o credinta falsa, noi am fi in stare sa murim pentru ceea ce credem?\" Cred ca lumea este intr-o profunda dezorientare, in special spirituala. Si asta tocmai datorita experimentelor lamentabile ale modernismului pe care il laudati dumneavoastra. Dar e antichitate deja domnule Galateanu. Treziti-va la realitate...