Paul Bogdan

Nu Domnul meu, Formal ai dumneata dreptate. Faptic însă... isoria este scrisă și este așa cum am scris mai sus.
Este ca și cum ați spune că Papa a fost mereu catolic... apropo, a fost mereu Papa catolic?

Domnule Eugen, una din inconvenientele unui dialog cu dumneata este acela că nu înțelegi(?) ce ți se spune și treci dibaci pe lângă subiect.
Domnule, nu ați citit comentariul meu de la textul \"Studentul SROC\"? Mă văd nevoit să dau copy/paste

\" Nici nu știu pe ce text să vă răspund...
Vă rog să le transmiteți celor de la Enciclopedia Columbia că sunt în mare eroare!
Armenia a fost primul stat creștin din lume (301) și n-a avut nici în clin nici în mânecă cu Nestorie, dimpotrivă, printr-un adendum la Crez îi anatemizează pe cei care împărtășesc cele spuse de el.
Vă răspund aici și pentru celălalt text. După prima schismă, cea de după Calcedon (451), Biserica Armeană se numea pe sine \"ortodoxă\".
Închiziția, Domnul meu, a apărut cu mult după anul 1000, dacă nu mă înșel în 1231 (?)
Din punctul de vedere al persecuțiilor intercreștine nu pot să nu vă dau dreptate.

În altă ordine de idei. Atunci când expui un subiect trebuie să fii foarte clar și mai ales să respecți o anumită terminologie. Nu poți generaliza persecuția numind-o simplu: inchiziție, deoarece puteți fi greșit înțeles. De asemenea nu puteți asocia Bisericile de Răsărit și de Apus cu ortodoxia și catolicismul înainte de Marea Schismă.
Până la marea schismă biserica era condusă de scaune episcopale și școli. Roma, Ierusalim, Antiohia, Cezareea, Constantinopole...\"

O fi existând ea, Biserica, în Rusia înainte de marea schismă dar, înțelegeți (pentru numele lui Dumnezeu!), nu se numea Biserica Ortodoxă Rusă. Și în România existau în acel timp forme de exprimare religioasă dar Biserica nu era instituționalizată, nu se numea BOR.

Ca să nu mai vorbim de Sfântul Apostol Andrei și Rusia.
În primul rând Kievul nu este în Rusia, Domnul meu, este capitala Ucrainei... iar al doilea rând nici nu poate fi vorba de Rusia în secolul unu.

În concluzie:
Termenii de Biserica Ortodoxă și Biserica Catolică au apărut după Marea Schismă și reprezintă denumirea bisericilor din Imperiul Roman de Apus și de Răsărit, Roma și Bizanț.

Nici nu știu pe ce text să vă răspund...
Vă rog să le transmiteți celor de la Enciclopedia Columbia că sunt în mare eroare!
Armenia a fost primul stat creștin din lume (301) și n-a avut nici în clin nici în mânecă cu Nestorie, dimpotrivă, printr-un adendum la Crez îi anatemizează pe cei care împărtășesc cele spuse de el.
Vă răspund aici și pentru celălalt text. După prima schismă, cea de după Calcedon (451), Biserica Armeană se numea pe sine \"ortodoxă\".
Închiziția, Domnul meu, a apărut cu mult după anul 1000, dacă nu mă înșel în 1231 (?)
Din punctul de vedere al persecuțiilor intercreștine nu pot să nu vă dau dreptate.

În altă ordine de idei. Atunci când expui un subiect trebuie să fii foarte clar și mai ales să respecți o anumită terminologie. Nu poți generaliza persecuția numind-o simplu: inchiziție, deoarece puteți fi greșit înțeles. De asemenea nu puteți asocia Bisericile de Răsărit și de Apus cu ortodoxia și catolicismul înainte de Marea Schismă.
Până la marea schismă biserica era condusă de scaune episcopale și școli. Roma, Ierusalim, Antiohia, Cezareea, Constantinopole...

Paul Bogdan

Domnule Gălățeanu, eu vă pot da un exemplu de ortodoxie înainte de anul 500, dați-ne și dumneavoastră unul dintre exemplele pe care le pomeniți în acest text când spuneți:

Cele mai importante surse istorice arată că putem vorbi de ortodoxie cu mult înainte de Marea Schismă din 1054.

...sau măcar indicați-ne o sursă.

Cu respect pentru tenacitatea Domniei Voastre!

Ceea ce îi reproșați Domnului Dinescu în fapt... vă aparține.
Vă citez, Domnule Gălățeanu:

\"Veți vedea că inchiziția ortodoxă lovea cu mult înainte de cea catolică- adică pe la anul 1000.\"

\"la revedere\" presupune o revedere, nu-i așa?:)

Vă mulțumesc penru trecere!

Domnule Rădulescu, deveniți exasperant! V-am aprobat astăzi în jur de 30 de texte reeditate. Continuați să re re reeditați textele re re re aprobate. Vă rog din suflet să luați o pauză!

Biserici există și pe străzi, Domnule Gălățeanu, dar nici cei de la RADEB, nici sectoriștii, nici aurolacii, nici polițistul de la circulație nu sunt forțați să intre în Biserică:)
Religia este FACULTATIVÃ în școli. Iar despre profesorii banați din cauza unei eventuale opoziții... dați-mi un singur nume.

La celălalt, nr.2, aveai un tag început după \"Ordinul\", care făcea invizibilă continuarea. L-am reeditat;)

Dimpotrivă Dane, acest fel de texte trebuie să fie în atenția tuturor deoarece reacțiile adverse restabilesc adevărul. Domnul Gălățeanu dorește polemică. Din păcate apariția domniei sale a început să plictisească și puțini mai sunt aceia care doresc să-i desfiinețe teoriile.

Am putea vorbi mult despre asta. O polemică pe internet nu ar concluziona nimic. Am să punctez prin câteva citate:

- Dl. Eugen Doamne ferește, ce să facă un student la disciplinele tehnice cu biserică în incintă ?
- SROC-ul Trebuie să ne rugăm.

Din câte știu, ASCOR este celebră pentru faptul că a dat cu pumnul în masă în anii 90 cerând să fie dați afară din Universitate profesorii neortodocși.

Eu nu mai am curaj să-i verific. Vin la examene în cămeșoaie de pânză aspră, cu niște cruci cât toate zilele sub gât și ne râd în față. Nu știu nimic - ei n-au avut timp de învățat, învățătura e deșertăciune, ruga e importantă- dar dacă-i pici te amenință. Și nu se joacă. \". Și uite așa moșim specialiști analfabeți. Dar ortodocși.

Din cele scrise de dumneata se înțelege doar repulsia dumitale față de religie dar, din păcate, argumentele (mărturiile) aduse sunt inventate. Nici măcar un singur cuvințel din cele spuse de dumneata nu se regăsește în realitate. Domnule, nu există în România un sistem al terorii ortodoxe. Orășeanul român e în mare parte ateu sau prea puín religios și niciodată nu a trebuit să facă parte dintr-o organizație religioasă.

Domnule Eugen, eu tot încerc să nu intru pe textele dumitale dar ceva magic mă tot împinge la asta.
Iartă-mă că-ți spun dar majoritatea eseurilor dumitale sunt parcă făurite dintr-o eprubetă în care trăiești și din care reinventezi lumea, adevărul cotidian și istoric, principiile moralității și alte probleme existențiale.
După cele scrise de dumneata aici am înțelege că ne îndreptăm cu pași repezi către un stat teocrat sau, și mai rău, înspre unul legionar condus de arhanghelul Mihail împământenit în sufletul unor studenți maniaci.
Crede-mă, Biserica și religia nu sunt fenomene în România și afectează prea puțin cotidianul.

După opinia mea aceastea sunt versuri de hip hop, un fel de poezie urbană.

Chiar dacă au un final asemănător unele cuvinte nu rimează:
-sălbatic/pustnic
-iarăși/pași

Domnule Popa, repet urarea de \"bun venit!\" adăugând și o recomandare, dacă îmi este permis.
\"Cititorul pe internet\" este renumit pentru nerăbdarea sa. De aceea, stimate domn, vă recomand să trimiteți pe site câte un text, maxim două, pe zi pentru ca acest consumator de literatură să aibă răbdarea necesară de a vă parcurge opera.

Să auzim de bine!

Acel topic \"poezie urbană\" a fost făcut pentru a clasifica ceva de genul: noi suntem cei de după blocuri care vă facem pe voi... bla, bla, bla. Și asta pentru că, acum câtva timp, acel fel de poezie era foarte des întâlnită pe site.

... cam asta e

De ce poezie urbana?

Doamnă Marina, ghilimele reprezintă un citat nu o părere proprie, dimpotrivă, textul ce urmează citatul ar fi trebuit să fie edificator. Probabil că nu este...

În altă ordine de idei... Sunteți amuzantă în ceea ce privește \"dreptul de a procrea\" al bărbaților. În acest caz este vorba de potență, doamnă, și nu de vreun drept anume:)

\"A greșit în fața lui Dumnezeu!\"

Sper că Biserica va avea înțelepciunea de a acorda dreptul de judecată Aceluia în drept să o facă. De ce să ne interpunem?!

Noi putem să judecăm cazul doar din punct de vedere social și nicidecum divin iar din punct de vedere social cazul în speță, dacă dorim să fim obiectivi, este un caz banal.
Doamna Iliescu este o mamă care a dorit un copil și l-a avut. Nu a făcu avort, nu și-a abandonat copilul și nu l-a ucis imediat după naștere, lucruri care se întâmplă zilnic în România.
Deplângem copilul? Să nu fim ipocriți! Sunt mulți copii abandonați sau ai căror părinți au murit sau dispărut din viața lor într-un fel s-au altul și despre care presa scrisă și audio-vizuală nu face atâta vâlvă. Acest copil are încă o mamă.
Cred că de vină nu este actul în sine ci mentalitatea de a înfiera \"răul produs\". Ne oripilăm cauterizând ceea ce ne zguduie interiorul sensibilicos.

Clonarea, fecundarea artificială... sunt ele măsuri de preconcepție dizgrațiate de Dumnezeu? Poate da... poate nu.
Părerea mea proprie este că nu! De ce?
Deoarece Dumnezeu a creat pământul din nimic și din pământ pe om iar specialiștii în domeniu nu fac decât să ia pământ (continuând moștenirea genetică a creației divine) și să-l facă pe om ceea ce se întâmplă și în cazul unui act conceptual ordinar. În momentul în care un cercetător va crea viață din vid... atunci mi-aș pune semne de întrebare.

V-am înțeles perfect și vă dădeam oarecum dreptate în anumite privințe. În cazul revistelor unui redactor îi este interzis să publice în altă publicație datorită contractului de muncă și a dreptului de autor.
Consider că în acest caz nici clubliterar, nici poezie.ro nu îndeplinesc rigorile unei reviste.