Bogdan Geana

interesant

Dar am o problema cu "beția" si derivatele sale. Nu îmi plac ostentațiile. Less is more!!! În rest, jos pălăria pentru lipsa inversiunilor. Şi apropo, ce sens are asta: Prăjesc pe vatră-n Dumnezeu nimicuri?

echivalează cu depolarizarea inimiii. Atriile se fac ventricule și ventriculele atrii, ca niște oberlighturi care se deschid către interior. Despre asta era vorba nu? :)

„ași începe cu...”

Aș

dacă mă întrebi pe mine, există calități și „calități”. Asta era ideea, care sper să este susținută și în text. Îmi place să cred că absolut orice trimitere este intenționată și se justifică cel puțin la nivelul glosarului propriu.

în titlu

explica sensul de mai jos?

Că tot este moda partidelor
Înființeze că vorbesc de zor

ghicitoare cu atat mai putin. Există și acest curent pe site, numai că autorii existenți chiar scriu ghicitori.

cazone, schematice, dar generatoare de nostalgie și de raportare personală. Concis, deci exiști!

când am spus "text" m-am referit la comentariul lui Claudiu, să nu îmi spuneți ca acela nu e tot un text? Elocința se referea la comentariu şi nu la poem. Cât despre ironia mea, poate ar trebui să mă simt flatat dar nu o fac, pentru că nu am fost deloc ironic. Cel puțin pentru că scriu la fel de bine sau chiar mult mai bine, şi am măsura corectā a esteticii literare. În rest, sunteți liber să faceți ce vreți, dar nu să îmi dați mie lecții new age. Nu mor caii când voi câinii. Şi e deja târziu în noapte!

vorbind sunt în asentimentul lui Emilian Valeriu Pal că textul lui Claudiu este cu adevărat LITERATURĂ!!! Iar acest site nu este prea demn de astfel de scriituri. O lecție de elocință! Sper să nu se supere Ionuț Caragea, dar dintre autenticitatea și talentul său și al lui Claudiu, în calitate de editor aș face moarte de om pentru Claudiu. Ce să-i faci, și noi, editorii suntem oameni. Și la urma urmei, de ce mi-ar fi rușine că sunt editor și absolvent de facultate de profil, nu în țară, ci în străinătate? Modestie, stai în banca ta! Mândru că sunt editor Agonia!!!

Te rog reincadreaz-o la Poezia ca sa primească ce merită!

cu atât mai mult cu cât știu câtă muncă a depus atât Ștefan, cât și cele câteva moașe. Acum ideal ar fi ca următoarele să ajungă la o formă finală din cât mai puține corecturi. Nu că aș avea ceva împotriva muncii, doar că mie mi se pare că Ștefan are puterea să zămislească vorbe frumos făurite din prima, atunci când nu mai ține cont de canonul care în cazul lui sluiește și nu modelează. Hai cu următoarea dintr-o suflare!

sec, nu o spurcați!

pentru că noi, editorii, nu avem nimic de ascuns cititorilor noștri, cu atât mai mult cu cât corespondăm pe mijloace de informare în masă. Desigur, nu ne vom permite niciodată să devoalăm o corespondență privată ceea ce nu este cazul aici. Așadar, NIMENI NU VA FI TRAS LA RASPUNDERE PENTRU CĂ SE VA IMPLICA ÎN ACEASTĂ DISCUȚIE TRANSPARENTĂ!

Acum, în ceea ce privește întrebarea ta persistentă cu privire la pedeapsa pe care ar trebui să i-o acordăm lui Claudiu, răspunsul meu este următorul: NU! Nu îl vom pedepsi nici pe Claudiu, cum nu te vom pedepsi nici pe tine! Pentru că rolul nostru aici e să facem ca lucrurile să meargă, nu să aplicăm măsuri punitive, cu atât mai mult cu cât acestea ne sunt și cerute de cealaltă parte. Am fi avut aceeași reacție și dacă Claudiu ne-ar fi cerut ceva similar, ceea ce însă ar fi fost de domeniul absurdului.

În încheiere, un detaliu care ți-a scăpat. Niciunul dintre autorii enumerați de tine mai sus nu au mers până la a cere demantelarea celuilalt din viața culturală sau socială, așa cum soliciți tu la adresa lui Claudiu. În schimb a existat un domn, pe numele lui Grigore Ventura, ziarist al epocii și tată al mult mai celebre actrițe Marioara Ventura, și model pentru Caragiale atunci când și l-a imaginat pe Rică Venturiano care, urmare a sentimentelor adverse față de Eminescu, a mers până la a asmuți organele de ordine să îl salte și să îl interneze de unde din păcate nu a mai ieșit cu viață. Înfiorător, nu?

Așadar ești liber să te retragi, de aici, ceea ce știu sigur că nu voi face, pentru că aici ai public aservit cum nu ai în alte părți, însă nu te voi minți spunându-ți că instrucția pe care ești obișnuit să o faci cu cei care ți se substituie cultural nu este binevenită și în relație cu conducerea site-ului, cu atât mai mult cu cât pentru noi ești doar un membru ca toți ceilalți. Sper însă că sesizezi că în vreme ce tu ceri pedepse grele unui editor, ceilalți luptă singuri pentru a-și susține ideile.

respectul este reciproc, cu atât mai mult cu cât de la bun început am șters totul cu buretele și ți-am acordat toată încrederea pe care, evident, o meriți. Tu excluzi însă faptul că atunci când îți asumi o asemenea cantitate de efort menit să scoată din letargie acest site nu ai cum să nu greșești, din ciclul „cine muncește mai și greșește”. Iar eu am semnalat câteva dintre aceste erori. Nu știu dacă știi, dar pe victima proaspătă a unui accident nu o pui dintr-o dată la un travaliu de om sănătos, prin urmare, oricât te-ai supăra pe mine, nu cred că era cazul de heirupism, în contextul în care „noua linie” a site-ului nu fusese analizată și nici votată de nimeni în plen. Prin urmare nu văd de ce insiști să îți mulțumesc, nu că mi-ar fi rușine să o fac, dar aici îmi miroase deja a rușinare în piața publică și nu e frumos deloc. Iar acum vii cu un fel de șantaj? De ce? Că nu am cenzurat comentariul bădărănesc e drept, dar atenție, al cuiva pe care tu ai început să îl persiflezi? Tu ai dezgropat acel text, am dreptate? La fel cum nu cenzurez nici comentariul malițios și șantajist al lui Stănică, considerând a fi dreptul său la replică. Și da, îți trec unele comentarii la offtopic pentru că sunt de părere că nu are sens să profiți de aceste ocazii pentru a demonstra public de ce ești în capabil, ceea ce știu și eu, considerând că mai degrabă că riști să aluneci în ridicol.

Cât despre poemul prost... e discutabil. Mi se pare însă ușor neserios să acuzi de lipsă de valoare acest text doar pentru că are la bază un moment mai degrabă porno decât erotic, dar să te faci că nu vezi textele lui Ancuța sau rizibilul poem despre pătrunjel, pe care atât tu, cât și susținătorii tăi declarați (doamna Papadopol) spuneți că ar fi o reușită. Aș fi preferat să joci cartea subiectivismului și să facem haz de necaz, în locul gomei pe care eu unul nu o apreciez pe acest site.

Eu unul nu voi insista să revii, dacă acesta a fost ultimul comentariu al tău îl vom consemna ca atare. Și cu riscul de a fi foarte cinic (doza de umor este conținută) am să îți spun ceva ce am tot auzit și eu: nimeni nu e de neînlocuit!

Domnule Cătănuş M. Popesco
Bogdan Geana - 5 luni în urmă
în mod normal nu aş fi intervenit însă nu pot trece cu vederea faptul că intoxicați şi creați o impresie falsă asupra acestui site. Care nu este poate cel mai bun site de poezie din lume dar pentru mine nu contează, ESTE. Sunt aici de 24 de ani, cu întreruperi justificate de schimbarea locului de muncă şi cu deplasarea în străinătate (vreo 15 ani). E drept, vreo 14 i-ați petrecut si dumneavoastră tot aici, dar la -20, după ce le-ați tot dat de furcă colegilor mei. Ca să ne fie clar, nu ați fost retrogradat pentru că scrieți prost, ci pentru că sunteti prost-
crescut.
Acum să revin la motivul răspunsului meu. Acest site, care îi aparține lui Radu NU ESTE CONDUS DE AGRAMAȚI, pentru că eu sunt orice, numai agramat NU. Dar vă dau, în marjele unui drept la replică de care să vă achitați cu eleganță, dreptul de a demonstra contrariul. Lumea în care trăim însă, dacă acceptați să o vedeți aşa cum e ea, este plină de imperfecțiuni. Unii nu ne ridicăm la nivelul aşteptat, alții greşim şi le dăm credit. Si pe urmă ne cerem scuze. Aşadar, îmi cer scuze în fața voastrā, a tuturor, pentru că am fost naiv şi v-am ridicat nivelul de la -20 la 100, în ciuda multor avertismente din partea colegilor mei, care, şi ei la rândul lor v-au dat, în timp, nenumărate şanse. Numai că, vedeți dumneavoastră, nu a fost să fie. Şi recunosc, ați avut ieşiri mult mai agresive decât ceea ce ați făcut acum, în calitate de reformator. Şi e păcat, pentru că pe mine, incompatibil să fiu editor câtă vreme mai şi scriu, prost, dar scriu, că dacă scriam bine eram Manolescu, nu mort, dar în niciun caz aici, m-ați păcălit. Pentru că scrieți. Dar nu e suficient.

cererea dumneavoastra este în lucru, pentru tot ce depinde de noi. Cât despre cât rămâne asociat pe motoarele de căutare numele dumneavoastră de site-ul nostru, asta numai Dumnezeu ştie. Aici poate e bine să lăsați ANPC de-o parte şi să vă adresați direct Preşedintelui.

Mie mi se pare că punctuația echivocă chiar potențează misterul textului şi dorința de a-l mai citi o dată pentru a-l înțelege mai profund. Aspacardinul însă eu l-aş fi înlocuit cu Nebilet, plus că v-ar fi ajutat şi la rimă: Nebilet - n-am bani de bilet, ooo

aparatul tău cu care i-ai ciopârțit textul lui Liviu Nanu nu are nicio valență literară. Este similar cu aparatul literar al altei doamne care nu vede nici ea pădurea din cauza copacilor, cred că se numește Maria Mitrea, autor amator și atât. Dacă acesta este modul în care îl „educi” pe Liviu Nanu să nu mai scrie așa, mai bine l-ai eutanasia, ar fi mult mai sincer decât să faci ce nu au făcut oameni de litere consacrați și mulțumiți de scriitura sa. Asta apropo de „metodele tale sincere”. Când am acceptat să revii și să critici, nu m-am gândit că evaluarea literară va fi înlocuită de una mundană. Dar e bine că am aflat acum.