moliile. țesătura de aur a textului

...dă chingi menstruației care loveste sămânța în inima ei acroșată...
.................................
Doamne, scrii mai ceva ca o femeie care a simțit chinurile facerii. interesant. te mai citesc:))

optzecism elevat, masiv. imi permit doar sa sugerez rarirea determinarilor genitivale:mierea pamantului, precum si a epitetelor. Modernismul implica mai mult o poezie a substantivului divortat de adjectiv.

elena,
textul acesta chiar e scris de mama, o expertă în astfel de chinuri.

felix,
în privința determinărilor ai dreptate, dar nu consider că am abuzat. îmi recunosc și textura optzecistă aici.

vă mulțumesc pentru semne.

Dane,
prima strofa e de mare efect.
In ultima poate revizuiesti \"care\" (de doua ori putin iritant).
Mai trec!

Spor(t)

ciprian,
aveai dreptate în ceea ce privește acel pronume. mulțumesc pentru sugestie și trecere.

nu stiu care optzecism nu este, intr-un sens sau altul, \"elevat\", iar calificativul de masiv aplicat de dumneavoastra textului (optzecist) mi se pare cel putin bizar si nu il pot percepe decit intr-un context de sinonimie cu greoi. intr-adevar, poezia de fata nu numai ca se cam intrece in a face parada de eruditie (una, dupa parerea mea, subtire... in text), dar si complica poemul, excesiv de mult, ascunde lipsa de imaginatie si de fler poetic cu zeci de arabescuri stilistice, metaforizeaza pina la refuz un mesaj foarte simplu, datat deja prin intrarea lui in tomurile teoriei literare, mesaj care nu cred ca-si mai are locul in poezie, decit adiacent, provocat de capricii hermeneutice, sau de hermeneutii capriciului. asadar ma intreb pentru cine exista poezia lui dan mihut? si daca are ea vreun alt sens decit acela de a ridica la rang de act simbolic obsesiile textuale ale auctorelui.

dintre cei cunoscuti, angela marinescu s-a impus tocmai prin anti-elevatie si a devenit mama douamiistilor. dar pe langa cei cunoscuti mai sunt o droaie de optzecisi care n-au nimic elevat.
cui foloseste genul de poezie bazata pe capricii hermeneutice si arabescuri stilistice? habar n-am, poate celor cu creierul ceva mai dezvoltat decat al unora carora le iese urticaria pe stomac cand dau de ceva mai sofisticat.
oricum, poezia lui dan chiar nu e enervanta deloc. dar unii optzecisti erau, intr-adevar. deci e cam mare tomahawk-ul tau

mixter sevra,
dumneata comiți grimase și mofturi. criticismul domniei tale nu mă deranjează atâta timp cât e aplicat cu creierul ieșit din calotă. dacă ai asimilat paradigma textualismului iar pe acesta îl declari decedat, n-ai decât să croncăni pe-o creangă deasupra mormântului. eu cred că mai e drum de urmat și de scris. încerc să nu exagerez în a replica celor care se raportează in vitro la literatură, dar domnia ta ai intenții otrăvite. toate tomurile poetice pe care le-ai studiat vor fi rescrise, nu te îngrijora. domnia ta poate scuipa dacă stomahul cultural aferent nu digeră astfel de forme de scriitură, dar nu crede că toată lumea trebuie să-ți urmeze exemplul. cât despre și paradă de erudiție... slăbește-ți bandana, te cam strânge.

felix,
mulțumesc pentru apreciere și replică. putem lăsa tomahawk-ul să fie rotit deasupra capului. sunt tare curios al cui cap o să-l reteze.

xevra e un om bun care simte si traieste poezia. dorinta lui adanca e de a intelege totul. atunci cand nu reuseste,- si e firesc, suntem oameni-scrie comentarii naspa; ptr el, dar cred ca nu va egzagera. intr-o zi, nu va mai fi agresiv, ca agresiunea e mama slabiciunii. noi te iubim oricum

scrisesem un al doilea comentariu, in replica la cel al lui felix nicolau, dar se pare ca s-a pierdut, asa ca o sa reiau ideile principale din acel com., plus niscaiva adaugiri, de neocolit in urma contextului creat de amicii mihut si cozan.

ii spuneam lui felix nicolau ca dupa parerea mea, angela marinescu este o poeta mediocra si ca este inexplicabil cum junelele milenariste au adoptat-o de guru-n cuget si simtiri. mai mult, este adevarat ca au existat in \"cotscarul deceniu\" enspe mii de poeti \"neelevati\" (naspa dictu!), dar ca acestia sunt irelevanti pentru ceea ce numim in mod curent optzecism si optzecisti, asa ca ii voi considera insignifianti in discutia de fata.
cit despre \"minti dezvoltate\" tin sa precizez ca prefer rafinamentul, inteligenta versului si ascutimea spiritului din textele unor Foarta, Dimov etc. (daca tot vorbim de o poezie care nu inseamna neaparat nevoie, iar sensul de marturie traumatica a vietii este pusa oarecum in subsidiar), unor poeti care prin convingerea patologica (subliniez) in propria lor dexteritate atrag \"stralucite si dezvoltate minti\" (una, doua, trei, poate mai multe)

l-as mai intreba pe felix in ce context judeca acest texticol? in contextul poezie.ro sau in care? pentru ca eu il judec altfel, si mi se pare pe jumatate ratat, avind in vedere aiureala adjectivala, mesajul neinteresant si nesemnificativ pentru un text poetic, autosuficienta de care sufera textul si lipsa oricarui efect poetic real.

inca ceva: dan mihut, unui auctor intelept ii sade bine cu tacerea cind vine vorba despre propriile texte (altfel risca sa fie prost inteles.
dorin cozan: nu crezi ca vorbesti cu mine ca si cum ai vorbi cu un oricine? de-ai avea spirit, incaltea.

imi pare rau, dar eu consider ca angela marinescu e una din cele mai puternice voci din lirica feminina romaneasca. are o forta a introspectiei si a demontarii realului colosala. bineinteles ca, la lungimea poemelor, sunt si multe debris-uri, dar fara ea nu poate fi inteleasa poezia actuala. ba mai mult, urmasii au preluat bisturiul ei si l-au aplicat pe \"corpuri\" poetice oarecum rahitice.
imi pare ca discuti ca un om aflat in tema. si mie imi plac poetii inteligenti, transanti si spectaculosi, dar asta nu inseamna ca ii decaptiam pe ceilalti. daca esti violent, nu mai esti credibil. doar in situatia in care textul pe care te apleci e dezastru, ceea ce nu e cazul aici, nu?
bineinteles ca judec si in contextul poezie.ro. daca as judeca in contextul international poetry, hm, tu ce crezi ca s-ar intampla?
repet, violenta in polemici desfiinteaza combatantii. de ce nu va rasfrangeti asa asupra celor cu texte de-a dreptul jalnice, demodate si plangacioase?

e simplu: textul de fata este suferind datorita unor artificii stilistice menite sa ia ochii.
luna de deasupra ca un martor lichid al despărțirii
în două (recursiv tiamat)
rădăcini de fluturi
dă chingi menstruației care lovește sămânța
în inima ei ecorșată

ar fi doar 3 dintre pasajele pe care nu le pot califica altfel decat nereusite, fortate.

mă încearcă gândul că matale n-ai priceput nimic din textul ăsta. lipești etichete fără să explici de ce. înainte de a spune că mesajul este neinteresant și nesemnificativ, că e o aiurelă adjectivală și că pute de autosuficiență, poți să-mi zici și mie care e mesajul, ce ai înțeles matale din porcăria asta de text?! altfel, tot ceea ce scrii aici nu e decât sevraj. iar cu autorul care este prost înțeles dacă nu tace... ești profund și apoteotic.

ei, nene, al dracului puzzle. cred că din compus integrame ți-ai fi putut face o profesie. ar trebui să scrii cărți cu pirați, în care mateloți inteligenți și versați în ocultism decriptează mesaje găsite pe insule pustii sau prin sticle și găsesc comori.