Liculescu Constantin

e simpatica valentina chirita, timida asa, mi-a placut de ea la lecturi acum vreo doua luni. stiu cum scrie, adica foarte bine, si o sa-i iau si volumul.

textul despre carte al lui hose e suculent si fain, ca de obicei. ma bucur ca ai scris si aici ceva mai lung, hose, ar trebui sa mai bagi. pe mine unul ma destinde

da, dragutsel, dar nu sunt adeptul simbolisticii ca sa vorbesc de chestii lugubre etc, mi se pare o joaca de-a viata, si parca as vrea altceva de la poezie. dar e naturala poezia, personaju' cu pantofii e simpatic cum isi incordeaza el muschii barbatesti sa-i arate femeii ce poate el. ideea e f buna, dar as fi realizat-o altfel (asta e o remarca pur subiectiva, nu e nici de rau nici de bine)

ar mai fi de adaugat ca Google Plus te lasa sa-ti faci site gratuit, ceea ce in alte parti te costa de te rupe. Facebook nu ofera asa ceva, e facut doar pentru chatuiala si Internet Marketing

un comentariu suculent si foarte amuzant:)) ce zici tu de presedinte e cat se poate de adevarat

dan norea, nu stiu ce sa zic cu nivelul universitar. o sa dau un exemplu: manualul de mircea ganga, clasa a 11-a, analiza matematica. dincolo de faptul ca e facut efectiv praf ca tehnoredactare, sa zicem ca trecem peste. incepem cu prima lectier importanta: vecinatati. explicata total stupid, fara sa explice legatura cu intuitia, cu faptul ca vecinatate inseamna, intuitiv, ce inseamna si in viata reala, si anume apropiere de ceva fixat. in fapt, vecinatate e doar o traducere matematica pentru ceea ce intelegem zi de zi prin vecinatate. iar din conceptul de vecinatate se ajunge foarte usor la cel de limita. ei bine, nenea ganga ia si pune definitia matematica direct, de parca elevul trebuie sa viseze peste noapte cum dumnezeu a venit si ne-a dat decalogul limitelor direct in cap. marturisesc sincer ca pana la facultate eu n-am inteles ce e aia o limita, din cauza manualului lui ganga. iar la facultate a fost ceva de genu: nu putea sa zica simplu asa?:)) e doar un exemplu, deloc minor. sa nu spun ca greseste definitia diferentialei, lucru constatat public de profesori, si tot circula oribilitatea aia de manual pe piata. sa nu mai zic ca manualul de a 11-a a trebuit sa apartina lui stefan mirica, profesor universitar si cercetator de renume, si l-a obtinut ganga, profesorash de liceu, pe pile. uite ca am dat si amanunte din domeniul meu, dar era nevoie. pana la urma trebuie sa se stie de unde porneste cancerul

mie mi se pare ca mai clar de atat nu se poate: sub 50% au luat bac-ul. disfunctionalitatea invatamantului e de multa vreme, acum doar e arata astfel incat sa vada toti, si mi se pare foarte corect asa. in loc sa se spuna: \"haideti sa nu ne mai amagim\", s-a demonstrat in mod practic ca ne amagim la nivel de scolarizare liceala. profesorii sunt slabi, de la cine sa invete elevii? elevii sunt din ce in ce mai plictisiti, ce profesori sa-i incite? asta e situatia, fara a arunca cu pietre sau a jigni pe cineva

ar fi frumos daca tot arborescent s-ar raspandi si oamenii buni:) in 2 ani de zile lucrurile ar arata cu totul si cu totul altfel, chiar la nivel faptic, nu doar idei. unde e consistenta, sunt si rezultate

ai perfecta dreptate, stiu ca asa e, schimbarea unuia cu altul nu aduce beneficii. e o problema la care e greu sa gasesti o solutie pe loc, cu atat mai putin sub un text, pentru ca fiecare dintre noi comentam in viteza de obicei. daca omul totusi nu se da la o parte, e o problema cu integritatea lui fatza de el insusi. dar nu e nimic diferit fata de restul din clasa politica, toti au tras pentru ei, oricat de simlpist ar suna, si fragmentarile sunt vizibile: unii au strans, altii fac foamea din pacate.

chiar m-am gandit serios in timp la asta, si cauzele imi sunt destul de clare acum: inca de la petru groza incoace, la putere s-au adus mediocri, care la randul lor au aduc mediocri, in sistem arborescent, si dupa 1990 s-a pastrat acelasi principiu. sunt si acum oameni de exceptie in minister si in clasa politica, dar din pacate sunt sufocati de structura arborescenta a celor mediocri, si o simpla schimbare, oricat de bine facuta, o sa se scufunde tot in nisipuri miscatoare

atunci, daca i s-a imputat, e simplu: i s-a zis, a fost bagat in seama, apoi sa nu mai fie bagat in seama si sa fie inlocuit, daca e asa cum se spune, si anume ca e slab in minister. restul e spectacol mediatic.

sunt din domeniu, da, dar nu plec urechile la zvonuri, prefer sa constat ce e de constatat si sa-mi vad de munca, altfel e pierdre de energie sa tot critici ceva ce e clar ca lumina zilei

dar nu te-am contrazis, ti-am zis. dar sa i se zica exact asta, ce ai zis si tu mai sus, sunt convins ca s-ar autoevalua si ar fi altfel discutiile. dar nu asta i se imputa lui funeriu, ai vazut si tu: i se imputa chestii la care el, ca orice om normal care are rezultate in domeniul lui, se simte dator sa raspunda. daca i s-ar imputa ca nu stie sa faca treaba in minister, atunci cred ca si el ar raspunde mult mai umil si s-ar uita mai cu atentie daca face ceva cum trebuie in minister sau nu

stiu despre ce vorbesti, da, sunt din mediul respectiv. nu la faptul ca e bun sau slab manager funeriu ma refer, ci la faptul ca in loc sa i se spuna ca nu isi face bine treaba in minister, i se imputa ceva iluzoriu: ca ar fi slab in cercetare. ceea ce e o eroare clara. daca tot are cineva ceva de zis despre el (si argumentele tale mi se par corecte), de ce nu i se imputa exact chestiile gresite? asta nu inteleg eu

nu stiu de ce toata lumea e suparata pe funeriu. mi se pare rusinos din partea unei televiziuni sa incerce sa denigreze profesional (faza cu bacul luat din a doua) un om care are doc cu cineva cu premiul nobel, un om certificat international in bransha lui, etc. de vina sunt profii care fac totul in sictir, copiii de-acum trebuie captati cu inteligenta si imaginatie, iar la ce colegi am avut eu la mate (80% sunt profi acum) ma apuca mila de generatiile actuale. vin generatii din ce in ce mai slabe de profi, asta e realitatea de la fatza locului, experimentata de mine si de alti colegi de-ai mei.

asa ca bashcalia nu ajuta de nicio culoare, ba din contra, se adauga la un spirit ironico-stupid romanesc, pentru ca e mai usor sa razi decat sa vezi cu adevarat problema in fatza si sa actionezi direct

un text introspectiv asa cum imi place mie: lucid si fara sentimentalisme. chiar frumos

te-ai indragostit de personaju\' rebel, care s-a dovedit a fi romanticul incurabil. aia cu capul si vomitatul in autobuz au scris-o multi multi multi in multe forme, vrand sa fie foarte artisti. in rest, un text cuminte, mai ok decat ce scriai acum multa vreme. insa finalu cu mi-a soptit dulce etc e f f patetic.

dar nu am zis o sa comentez despre tot ce scrieti, primul meu comentariu a fost despre acest text. in rest, cred ca v-am mai citit o data sau de doua ori, ramanand cu o senzatie neutra de fiecare data, nici de bine, nici de rau. cat despre cine v-a publicat, unde v-a publicat, se numeste argument al superioritatii, cu alte cuvinte: uite cine m-a apreciat pe mine, draga Constantin, Foarta insusi, si m-a publicat intr-o revista in care e o selectie riguroasa, deci ai grija Constantin, sunt un autor recunoscut de altii. tin doar sa va spun ca nu ma intereseaza argumentele astea niciodata, imi place sa citesc pentru mine ceea ce citesc, nu pentru ca un autor sau altul este laudat. si chiar daca este laudat si vreau sa vad cum scrie, tot pentru mine citesc. mi se pare onest pentru oricine sa faca asta, altfel ajungem sa strigam nichita-n sus si-n jos pentru ca ni l-au laudat profii de romana si au uitat sa mentioneze la ora de romana ca mai exista un autor, vasko popa, care a scris uneori foarte asemanator cu nichita, si nichita e de fapt cel care l-a tradus in romana, si atunci ne-am prinde usor usor unde este jmenu\' cu nichita cel original. dar asa sunt oamenii, prefera sa se scalde in ce referinte au si de la cine au acele referinte, decat sa se uite la ceea ce scriu.
cat despre inovatie, eu inteleg altceva decat ce credeti dumneavoastra. pentru mine inovatie inseamna, printre altele, voce distincta, puternica, in care sa-l simt pe autor dirijand totul, dar nu intr-un mod liniar, ci cu talent (cuvant pe care si eu il folosesc cand se ivesc ocazii decente). inovatia la nivel de limbaj vine doar din ce are de spus personajul ala, vocea tot de-acolo, ele dirijeaza inovatia la nivel de tehnica. invers nu se poate niciodata, inovatia la nivel de tehnica nu induce inovatie reala la nivel de poezie (sau la nivel de orice alt domeniu). dumneavoastra va referiti la acel gen de inovatie tehnica, si sunt de-acord, au fost multi poeti in ultimii 10 ani care au tot experimentat, si nu a iesit nimic, pentru ca interior nu aveau foarte multe de spus. dar toate acele exercitii sunt foarte bune, atunci cand cineva vine cu ceva interior pe care sa-l astearna pe hartie. pot iesi surprize uimitoare. va dau doar un exemplu: hose, care scria foarte bine, cu multe lucruri de spus, cu o voce distincta, urmat de gamartz, care a pornit cumva de la hose, dar s-a manifestat pe el insusi cu foarte mult talent. si credeti-ma, acolo e inovatie pe multe planuri, nu doar ceva tehnic si sec. mai e un exemplu foarte bun: dmitri miticov, plecand de la basarabeni si construind o voce puternica, pentru ca are de spus multe. si ar fi foarte multe lucruri de zis despre inovatie, cuvant investit de poetii care scriu de multa vreme cu intelesuri superficiale, doar pentru a da reject la ceea ce s-a scris in ultimii 10 ani. asa se intampla cand mergi cu grile de interpretare, chei de lectura, si alte asemenea sintagme de lemn folosite in critica

intrebarea in legatura cu versurile e cu raspuns autocontinut. daca as fi in cautare de noutate in expresie, cum spuneti dumneavoastra, s-ar aplica, numai ca eu si scrisul suntem doar tangentiali de la o vreme. se poate scrie si in forme vechi, dar cu un minim de inovatie: de exemplu, andrei peniuc cand era la inceput, sau marius ianus in hartie igienica. dar forma fixa plus ideile folosite si rasfolosite de altii plus cuvintele prafuite care va sunt atat de dragi dau in consecinta un amalgam plictisitor, care de-abia de-abia gafaie, si poezie cu atat mai putin se numeste. imi cer scuze, poezia e mult mai mult de-atat, si uneori imi vine sa trag de urechi acolo unde se lancezeste (lancezeala in stil clasic, cum altfel:) )

asta cu gandul flamand de zbor nu vi se pare ca ati tot vazut-o si vazut-o, scrisa in 1001 de forme prin alte parti?

ce va spun versurile astea? \"Veghez ca versul, vindecat de rană,/Să se-nfășoare-n frunze de aloe.\"

ultimele doua strofe sunt dragutse, pacat de cuvintele ponosite pe care le folositi. intre altele, un text intre prafuit, plictisitor, si usor zvacnitor pe alocuri, pe la final, cand parca parca autorul s-a gandit sa ne si transmita ceva mai mult decat ca-si lasa gandul slobod si face tochitura de aloe pentru versuri (acum cred ca intelegeti pretiozitatea celor doua versuri citate mai sus, cu versul vindecat de rana). ma rog, fiecare cu gusturile lui, unii mai comozi inca se mai imbaiaza in ape de multa vreme statute

gandu\' la el ca gandu\' la el, dar gandu\' prea mult strica capu, cu tot cu cacofonie:P

\"când mă vezi pe trecerea de pietoni să te împiedici și să îți amintești de “poemul cu eșarfă în jurul gâtului”\" - aici faci pe speciala, ceea ce face toata pledoaria cu diletantismul de dinainte sa fie o modestie jucata, ceea ce e cu atat mai iritant

\"nu aș spune neglijentă, aș spune mai degrabă indiferentă la semafoare\" - aici plusezi pe imaginea de aiurita, boema, cu capul in nori, ceea ce din nou e iritant, pentru ca se cheama ca pozezi

apoi continui ceva mai incolo cu un discurs victimar si rasfatat (rasfatul in sine e foarte frumos, dar nu facut victimar la modul ostentativ, cum o faci tu aici): \"sunt un scriitor amator, un fel de pui de căprioară care nu mă țin pe picioare\"

aia cu respiratul ingerilor e foarte prafuita, desi am inteles ce vrei sa spui, si e frumos in sine. dar spus mai altfel. mai natural, sa zicem:)

nici mie. dar nu e poezie ce scrisashi tu mai sus, e o parere:)

o poezie foarte frumoasa:) ma duc sa vad ce mai scrii