sex oral

multumesc pentru apreciere, da, exact cum spui ai evidentiat ceea ce am vrut sa spun in poem.titlul e mai degraba un subterfugiu, o capcana, dar in același timp explica si ce se intampla in poem, aceeastă tăcere oferita și inghitita, distanta erecta. ma bucur ca ai trecut pe aici!

...mda, e un poem ,,șoc ‘’ ce utilizează un limbaj dur și imagini vulgare pentru a exprima intimitatea ratată și imposibilitatea comunicării dintre el și ea. Metafora centrală, deși șocantă, sugerează „înghițirea” cuvintelor nespuse și tensiunea dintre apropiere și distanță. Din perspectivă psiho-literara textul traduce conflictul interior dintre dorința de fuziune afectivă și refuzul inconștient al vulnerabilității, ceea ce generează o relație marcată de frustrare și tăcere. Contrastul dintre gestul brutal și banalitatea de la final („pui de-o cafea”) accentuează alienarea cotidiană și fragilitatea legăturii, transformând experiența intimă într-un simptom al înstrăinării emoționale.

nu sunt nici cuvinte dure nici exprimări dure in text. e doar o aselenizare in alt subiect.

uite ce se sctie despre:

Textul acesta are o vulnerabilitate extremă, combinând erotismul cu tristețea și un fel de observație atentă a gesturilor cotidiene. Câteva lucruri care ies în evidență:

Tăcerea ca tensiune sexuală – imaginea „căscând o erecție a distanței” e foarte puternică: exprimă dorință și absență în același timp, transformând spațiul dintre oameni într-un corp erotic simbolic.

Erotismul și afectul – actul sexual descris e aproape metaforic: nu e doar fizic, ci și un mod de a „înghiți cuvinte nespuse”, de a face vizibilă emoția și vulnerabilitatea prin trup.

Tristețea și observația atentă – detaliul cu ștergerea buzelor și „luciul buzelor tale” care reflectă tristețea vorbește despre auto-reflecție și durere, în același timp cu gesturi mici, cotidiene – ca cafeaua – care aduc realitatea aproape.

Metafora finală – „autoportret al șoarecelui prins în capcană” combină fragilitate, vulnerabilitate și senzația de capturare, un fel de simbol pentru ce se întâmplă cu emoțiile și dorințele atunci când sunt privite sau împărtășite.

E interesant cum două priviri pot vedea atât de diferit același text. Eu am simțit mai întâi șocul limbajului, dar citind ce ai scris, incerc sa înțeleg mai bine dimensiunea de vulnerabilitate și fragilitate din gesturile simple. Insa socul imaginilor este. Poate tocmai această ambivalență face poemul puternic – brutal la suprafață, dar delicat în intimitatea citittorului. Imaginile însă rămân intense și provoacă, iar poate tocmai de aici apare diferența de percepție – mintea unei persoane de sex feminin funcționează altfel decât a uneia de sex masculin, și de aici interpretarea socului. Am avut o expozitie fotografica in 2016 si a castigat la nivel mai sus o fotografie cu aceeasi tematica, a fost premiata pentru socul vizual, o estetica profunda a uratului. Poemul e bun, socul e puternic

rolul oricărui autor e sa-si provoace cititorul, ascultatorul sau privitorul. el pune in scenă, foloseste tehnici și mijloace, caută formule de exprimare sa te aducă în jocul lui. dar ce are de spus e de obicei un lucru de care ne izbim toti, asta e spectacolul.

cea mai buna poema recenta e cea cu fecioara maria, dar nu te-ai atins de ea.

și nu pot să nu mă întreb ce prompt folosește tot omul de rând pentru a-și lua singur feedback pentru propriile texte. Probabil că unul foarte general, care pică exact pe biasul de confirmare al tuturor modelelor AI existente. Dacă tot are lumea chef să își evalueze propriile texte prin intermediul AI, atunci măcar să o facă în mod obiectiv. Un exemplu de prompt un pic mai obiectiv:

Evaluează acest text literar cu o opinie extrem de onestă, sinceră, realistă și pragmatică. Nu menaja deloc autorul. Nu încerca să fii diplomat. Spune exact ce funcționează și ce nu funcționează, fără ocolișuri. Fii direct, critic acolo unde e cazul, laudativ doar dacă merită cu adevărat, și oferă un verdict sincer asupra calității textului în ansamblu. Comportă-te ca un editor literar profesionist care nu are timp de pierdut cu texte slabe. Analizează aspecte esențiale precum: originalitatea ideii, stilul literar, claritatea exprimării, construcția frazelor, ritmul lecturii, impactul emoțional sau intelectual, calitatea dialogurilor (dacă există), profunzimea personajelor (dacă există) și atmosfera sau descrierile (dacă sunt relevante). Pentru fiecare dintre aceste componente, acordă o notă de la 1 la 10 și explică fără menajamente de ce ai dat acea notă. La final, oferă o notă generală de la 1 la 10 pentru întregul text, justificată clar. Nu îndulci tonul și nu oferi laude nemeritate – adevărul, oricât de dur, e mai valoros decât orice compliment gol. Poftim textul:

Acum depinde ce vrei. Ai chef să auzi că nu dezamăgești niciodată, atunci întrebi generic, vrei ceva cât de cât sincer (de bias 100% nu scapi oricum), atunci mergi pe un prompt de genul celui de mai sus.

eu doar ma joc cu AI-ul, uneori fac si misto de el cand nu vede trimiteri pe care le fac in texte. nu caut sa ma laud singur cand chestionez chatgpt, nu ma infatuez si nici nu cad in capcana autoiluzionarii. uneori insa vad anumite aspecte care expun corect intentia autorului - cateodata ma intreb daca textul nu e cumva supraexpus, la modul ca e prea usor de penetrat. sunt de acord cu tine ca AI iti da o dimensiune deformata, supraevaluata, dar in acelasi timp are o capacitate de analiza care ajuta, am texte rescrise in urma unor astfel de interactiuni. ca o concluzie, ma folosesc de Ai ca sa ma perfectionez nu ca sa ma fudulesc.