Laura Aprodu

vlad, regulile de aur de mi le-ai trimis sint bune numai pentru psihologi... pe pacienti ii lasa rece cine are dreptate. de regula problemele celor care se duc sa caute ajutor specializat sint de alta natura. intrinseca, tulburatoare etc.

Ela, nu sint neaparat de parere ca psihologii ar fi atei. in general nu imi plac generalizarile, dar in cazul de fata asa era mai bine pentru mersul bun al textului.

uite ca am postat si partea a 2-a din text. cred ca va intra in patru bucati pina la final... :)

va multumesc pentru trecere. textele de tip jurnal sint, desigur un spatiu in care ai ragaz sa cunosti personajul. asa cum, in viata reala, nu se prea intimpla.
vlad, replica ta beletristica vine foarte bine in intimpinarea textului meu. din pacate personajul care tinee jurnalul nu sint eu, daca am lasat imprsia asta, ma bucur, asta inseamna ca e veridic. si nici nu ajunge sa se intilneasca cu psihologul... cel putin in varianta asta care deocamdata mi se pare cea finala.
ela, cit de curind, voi posta si restul. textul are un final scris deja. intr-adevar, e loc comun ca psihologii sint cinicii atei la care te duci in lipsa unui preot in care sa te poti varsa...

prezenta ta ma bucura intotdeauna. nu te nelinisti, ca nu te-as fi inteles gresit. multumesc pentru zimbet... l-am pus in glosar. il voi privi si miine

da, domnule, asa mai zic si eu motiv de incintare! halal comentariu critic, numai punctual nu e. dar, in fond, critica de arta ar trebui sa se rezume la trei reactii: \"asa DA!\", \"hm...\" și \"Ferească Sfîntu!\"

dana, nu-i bai, cu toții o mai pățim. se întîmplă și la case mai mari. mă bucur că te-ai lămurit și că nu rămîi cu impresia greșită că m-am legat de fond.

vlad, ma bucur ca ai intrat pe textul acesta. pierdusem orice speranta ca va mai citi cineva. de comentat nici nu mai parea a fi vorba.
iti multumesc pentru parere. Sper ca vei ramine la aceeasi si dupa ce vei reciti. Astept cu interes

1.În căteva ore
2.răsuflari opintite
3.Gândul baiatului
nu am stat să le caut pe toate. mai vezi și tu. cît privește \"locul comun\" - de gustisbus...

Nicoleta, versurile sînt muzicale, sînt plăcute, dar e puțin supărătoare \"lumina lumînării\". e redunant și sonor și ca înțeles

nu e rău deloc. problema este că e păcat deconținut, dacă te împiedici pe alocuri de lipsa diacriticilor. poate că nu ar fi un exercițiu prea greu să le introduci acolo unde lipsesc.

este păcat de un conținut de tip poezie în proză reușit. (a, și să nu uit, mi se pare ușor loc comun exprimarea \"orașul uită parcă\", poate găsești ceva mai puțin bătătorit)... -)

poezia e intr-adevar foarte zemoasa de sensuri si imagini. imi pare numai ca deal-ul se repeta cam devreme de la un viers la altul: \"Tot mai aprig frigul înalță pe deal țipătul dinspre absența unui metal
Iapa lui Flora a pornit într-o vineri la păscutul de seară spre deal\"
daca asa s-a vrut cu tot dinadinsul, imi retrag observatia.

m-am conformat si am scos urusuletii...

toate mesajele pe care le-am primit sint, se pare, in asentimentul mesajului textului postat de mine ieri. de unde deduc oarecum logic ca trebuie ca fie sintem noi o minoritate si in rest natia e nebuna, fie am avut norocul de a fi citita numai de cei care au aceeasi parere cu mine. va multumesc pentru mesaje si comentarii.

1. \"am creeat\" - la timpul perfect compus nu are doi \'e\', forma corecta este \"am creat\".
2. \"in plus ca imaculatul ii lipeste\" - expresia \"in plus ca\" nu exista in romana, exista fie \"in plus ...\", fie \"plus ca ...\". combinatia am mai intilnit-o, dar numai corecta nu e...
3. \"radacinile sale si de acolo de unde a pornit el
subintelegea anume asta\" - aici este neconcordanta intre subiect(-ul compus) si predicat. subiectul fiind compus, ca sa nu mai vorbim de forma de plural a \"radacinii\" iti cereau un predicat la plural.

in rest, unele incoerente sint convinsa ca vin din graba si neatentie, deci nu le iau in considerare drept greseli.
sa stii ca m-am interesat si la alti vorbitori de rusa neaosi si mi-au explicat ca mujic nu prea are treaba cu bravura, desi radacina este mujestvo. cel mult muj poate indeplini sensul dorit de tine. cred ca in felul asta am clarificat-o... sper, cel putin... :)

daca e sa o luam ca vine de la mujestvo, poate iti dau dreptate, desi... nu am intilnit context si nici explicatie de dictionar cu conotatia asta. fie cum spui tu!

nu e cazul sa te scuzi, a fost un gest voluntar sa iti raspund.

ma bucura faptul ca realitatea ti-a oferit o imagine asupra realitatii mele poetice (a nu se intelege prin asta ca m-a bucurat soarta bietului om!)

daca te ajuta cu ceva, iti pot arata eu unde ai facut greseli de gramatica... :)

nu esti tont, dar o usoara inginfare tre\' sa recunosti ca te apasa. nu ca nu ti-ar sta bine. s

e pare ca nu are rost sa iti explic, ca tu intelegi mai bine poezia decit mine.

cit priveste \"mujic\"-ul imi pare rau sa te dezamagesc, tot nu inseamna \'barbat brav\'. nici in rusa (slava fiind filonul catre romana), nici in romana. in romana ti-am explicat data trecuta ce inseamna. in rusa sensul lui este de \'1.taran, 2. barbat,om, 3. mojic, taranoi\'. asa ca tot nu ai nimerit-o. poate inseamna in vreo limba necunoscuta mie ce zici tu si ma luminezi si pe mine... :) omul cit traieste-nvata.

cit priveste faptul ca te-am rugat sa imi recitesti versurile - am gresit, mai bine reciteste ultimul tau mesaj catre mine si indreapta cu rosu greselile de gramatica de genul neconcordanta subiect-predicat. ia vezi, le gasesti?

memoria afectivă. asta mi se pare mie că se trezește citindu-ți scriitura. cu alte cuvinte, reții cam ce reții și dacă trăiești. năvalnic, frînturi disparate. fără citate. intrisec. aș fi putu scrie doar îmi place ce/cum scrii. dar nu s-ar fi căzut. așa că acum pot spune: de-aia îmi place

tind să îi dau dreptate lui carmen cînd spune că textul nu prea are stofă de literatură. pare mai degrabă un șir de amintiri/impresii notate în grabă în carnețel. poate deveni text literar dacă revezi anumite pasaje. ideea în sine nu e rea, dar forma lasă nițel de dorit. :-)

mă rog, jocul cu hai-cu ... e ușor epigramistic, dar să răspund la obiect. e stins nu de alcoale, cum ai rău-voitor ai dedus, ci pentru că e obosit. e înghețat pentru că nu mai are putere să se miște (vezi stins-ul de mai sus). mujic nu înseamnă bărbat brav, cel puțin nu în română, ci om din popor, țăran, om de rînd, opincă, cum îi mai zice mai neaoș. staful meu este ca atunci cînd mai arunci în eter explicații date și în ghilimele drept interpretări gen dex, să te duci întîi la sursă.
imaculatul e albul. cam ca zăpăda, dacă mă-nțelegi... și aici du-te la titlu.
acum, cu explicațiile autorului :), poate ai bunăvoința de a o reciti...