Koala L`Impure

eu am atras atentia ca acolo era o incalcare a dreptului la libera exprimare, asta presupun ca m-a aruncat in tabara hienelor imperialiste :))
foarte bine scris acest \"protest\", poate fi inceputul unei dezbateri publice benefice, cred eu, pentru sit. curaj.

pastisa suprarealista. nici prea prea nici foarte foarte. hai ca poti mai mult.

nu exista nici aroganta nici cinism in comentariile mele. nici nu ti-am cerut sa-mi explici poezia, dar daca tot ai facut-o trebuie sa remarc ca e un drum lung de la intentiile poetului pana la materializarea lor. ca sa reiau o idee mai veche, nu cu intentii se scrie poezie. ori ce ai scris tu mai sus tot o invalmaseala fara nici o legatura cu poezia ramane. nu prea inteleg ce treaba are pagina mea de autor cu textul tau dar nici nu conteaza prea mult. mult succes.

nu e vorba de rautate. si stai linistit, si eu sunt un visator. insa nu exista democratie in literatura. ori scrii bine ori nu, e simplu. lamentatiile, explicatiile si lipsa de actiune nu-si au rostul. nimeni nu ar trebui sa scrie daca nu a petrecut o perioada foarte lunga de studiu. sa simti nu e destul. uita-te si tu cum incepe poemul tau
\"am barfit cu stelele\". asta e o fraza necizelata, ba chiar respingatoare. deja tentatia e mare ca un cititor oarecare sa nu mai citeasca nimic. cum poti \"chicoti despre cineva\" ? la fel, lipsa de exercitiu poetic. chiar n-am trecut de imagini de genul \"tu esti steaua mea\" ? pana si manelele au asa ceva. tot textuletul urla de stangacii si exprimare anevoioasa. este pur si simplu slab. nu o lua in tragic, arunca-l si scrie altul. daca nici ala nu va fi bun, ia-o de la inceput. dar nu incerca sa vinzi gogosi cum ca textul apartine unui \"visator\" si, vezi-doamne, noi astia \"urbani\" nu putem intelege nimic.

in alta ordine de idei, rog un editor sa anuleze steluta lui florian, a spus ca a acordat-o din greseala.

un poem suprarealist deloc rau, un final interesant. imagini construite cu finete, scapand cateodata de cliseele suprarealismului

sa inteleg din comentariul tau ca nu esti de acord cu mine si ca textul tau e foarte bun, corect ? pana la pilda cu nastratin tot ce mi-ai spus e cunoscut de toata lumea (cam ambitioasa pornirea de a da o definitie a poeziei, nu crezi ?). imi pare bine ca suntem de acord cu \"gustul\". ei bine greierii roz sunt de prost gust, aglomerarea sufocanta e de prost gust, sensibilitatile kitchoase sunt de prost gust, lipsa de originalitate e de prost gust, lipsa de sens e de prost gust. voi trece peste incercarile ieftine de ironie din finalul comentariului tau. ar fi fost mai interesant daca ai fi incercat sa-mi demontezi mie argumentele si exemplele si daca nu ai fi scris o jumatate de pagina care nu spune absolut nimic.

in primul rand ca nu stiu cat de corect mai este la ora actuala. in al doilea rand da un aer vechi poemului, insa nu e acel \"retro\" de dorit, e de prost gust apostroful ala :)

cred ca trebuie sa faci ceva in legatura cu cacofonia din titlu. \"sunt\" sau \"sint\" nu \"sant\". nu mi s-a parut o proza excelenta dar nu e nici rea.

genul asta de poezie e perimat. literatura e nemiloasa. nu cred ca mai exista public pentru astfel de poeme. e inutil sa-ti dau vreun sfat fiindca sunt sigur ca nu te intereseaza.

noroc ca ai \"comentat\" pe undeva, asa am ajuns sa te citesc. din pacate n-am ce sa comentez. ar fi totala pierdere de timp. mult succes cu \"fluturii\"

precizarea a fost facuta din cauza comportamentului tau de data recenta. trebuia sa intelegi din ea ca n-am chef sa intru in dipute cu tot felul de necivilizati, nu ca mi-ar fi frica de tine. explicatiile tale in ceea ce priveste citrea textului nu ma intereseaza. nu trebuia sa fii nevoit sa le dai daca era un text bun. din pacate textul, dupa cum am mai spus, e unul mediu spre slab.

incearca sa scapi de caderile astea in vag si \"metafizic - cetos\" precum si de imaginile care nu spun nimic. ultimul vers l-as scoate, ar fi un foarte bun final fara el.

renunta la scrierea cu apostrof. renunta la imaginile cautat patetice de genul \"sifonierul vietii\"

sincer sa fiu mi se pare un text exagerat. ce-i cu explozia asta de imagini ? ce-i cu aglomerarea asta de metafore ? aproape ca e lipsit de sens textul. pe alocuri exista sintagme care nu au nici un inteles (cel putin nu pentru mine). iata :
\"pe lobul stang cu fan si vant cosit sa ma saruti\"
\"fluidici faguri in copite cu sori de miere-n vara
s-aduni ecou in si bemol coarne de cerbi in munti\"
nu stiu ce a vrut autoarea sa spuna aici. apoi :
\"casa de lut sa varuim crepuscular cu cer pereti\" ? mister.
urmeaza bine-nteles fluturi, insa nu orice fel de fluturi ci \"fluturi oranj\". sa nu uitam, va rog, nici de greierii roz. aceste doua \"ganganii\" (caci nu stiu cum altfel sa le spun) se opintesc in niste activitati neidentificabile.
e inutil sa mai dau exemple, urmatoarele doua strofe continua in acelasi fel, intr-o totala lipsa de coerenta si de sens. nu asa se face poezie.

nu reusesc sa-mi dau seama cum poate sta cineva atarnat intr-un par. mi-e imposibil, serios. e vorba de un om spanzurat ? nu prea imi vine a crede. iata-ma deci neputincios in a vizualiza scena.
apoi \"ca o portocala vopsita oranj\". ce efect ai urmarit sa obtii aici ? mie mi-a venit sa rad. interesanta treaba cu \"@\" in loc de \"la\" insa tare am impresia ca s-a mai facut.
nu vad nici o justificare pentru acel \"de/a/n/doase/le/a.\" in economia poemului.
strofa
\"De-ar fi anticipat durerile de cap
sau poate apariția măselelor de minte
și toate schimbările de dentiție ce vor urma...\" mi se pare gratuita si deci dispensabila.
ma scuzi ca fac precizarea asta insa eu sper ca reactia ta va fi una civilizata.

acum presupun ca nu ma vei intreba de fiecare data cand te comentez daca mai sunt sau nu suparat. dupa cum bine stii eu comentez textele, nu omul. asa incat chiar daca as fi fost suparat pe tine comentariul meu nu ar fi fost diferit, nu te-as fi desfiintat. (spre deosebire de altii, as adauga)

poate doar in final sa vad o oarecare valoare insa ... totul este banal in poezia (?) asta. parca e scrisul unei domnisoare de pension. fad si lipsit de forta.

pastisa suprarealista. nu e rau dar nu e nici foarte bine. pe alocuri multe locuri. comune, biensur.

o incercare esuata de poezie mistico-filosofica. ingrdientele obisnuite (aripa, rugul) aruncate pentru a lua ochii (si inima, ar spune unii). fara substanta. mai lucreaza. incearca sa explici in cateva cuvinte optiunea ta estetica pentru culoarea albastra a cuvintelor. mie mi se pare gratuita.

da, nu e un text foarte slab. pe alocuri se pierde in vag. mie nu mi-a placut sintagma \"samburi de fluturi\" desi recunosc ca e deosebita fata de restul poeziei. insa cum vine vara cum apar poeziile cu fluturasi, floricele pe campii si alte prostii de genul asta. in ceea ce priveste gramatica puteai evidentia altfel ceea ce iti propusesei. in general a scrie corect gramatical trebuie sa fie o preocupare subinteleasa in actul de creatie. denota respect pentru cititor. nu sunt de acord nici cu silviu dachin, nu trebuie sa fii multumita ca \"scrii frumos\", acest \"crii frumos\" nu spune nimic. trebuie sa incerci sa te auto-depasesti mereu