florin bratu

iata o alta steluta aiurita a domnului herju.
iata si explicatiile \"Virgil - daca as crede ca dzeu ne trimite ceva, m-as putea gandi ca, in fiecare copac a pus cate o cruce... Si nu stiu daca poti de nu crezi... Si vorbesc despre fericire... Mi-a placut mult poezia ta.\" apoi punctul culminant al argumentarii: \"Si am avut aceeasi stare de bine, ca si prima data.\" SUPER. EXTAZE (in fiecare noapte ii acord prietenei mele stelute) ORGASME NIRVANA etc. se explica

aceastea steluta a fost acordata ptr ca \"de trei sferturi de ora stau si ma uit la ecran ... Dar nu stiu sa scriu \"critici literare\" (pai atunci de ce ati acceptat nivelul asta domnule herju?) si formulele \"mi-a placut mult\" sunt nu doar sarace dar si amenintate cu degetul de regulament (pai si de ce le/ati folosit in alte gesturi de instelare ale dumneavoastra?). Asa ca o sa va multumesc. Pur si simplu.\"
apoi completarea este la fel de argumentativa \"pentru ca intunericul sa nu te poata atinge\". MARFA, ma inclin, pe chestia asta in fiecare noapte mi/as da si eu cate o steluta mie insumi. (ca la cei care scriu de departe nu stiu sigur daca e deja intuneric sau nu)

daca trei dintre stelutele lui radu herju aveau in clin si in maneca cu o corenta argumentativa cat de cat, aici si in alte doua cazuri steluta a fost data pentru ca
1. \"Mi-a placut mult textul. N-as putea sa-ti spun de ce\"
si 2. ptr ca \"a semanat cu ceea ce astept eu de la o poezie.\"
explicatii de acelasi gen apar si pe alte cateva texte pe care domnul herju a revenit. si oarecum paradoxal, poeziile astea chiar nu seamana unele cu altele, doar comentariile.
ma bucur ca cineva v/a investit cu incredere. eu incep sa nu prea mai am incredere in persoanele care fac chestii de genul asta.

uite. eu nu am trecut de aceasta etapa si poate ma interesa explicatia ta, poate era utila si edificatoare. implicit, consider normal sa comentezi doar textele (de la o vreme ma feresc sa spun poezie, indiferent de autor) care iti plac, la fel de normal cat consider ca a explica exclusiv autorului de ce a primit o steluta (ba chiar de o maniera care exclude accesarea sensului de un tert), autor care inevitabil considera textul bun sau interesant macar de vreme ce l/a postat, aceste explicatii asadar sunt nule. explicatia nu autorului se da, ci acelora care vor putea usor sa spuna in absenta unor explicatii precum - citez - \"site/ul e unul NASHPA, ba chiar foarte NASHPA, iar stelutele se acorda de persoane incompetente in urma unor argumentatii incoerente sau chiar in lipsa oricarei argumentatii.\" vor mai spune acele persoane. \"eu plec de pe acest site deoarece consider ca nivelele sunt date in lipsa unor criterii minimale, aici se da o steluta fara nici un comentariu, iar textul meu, mult mai bun, nu a primit nici o steluta.\" si eu in cazul asta bunaoara ce pot sa fac, ca imi dau link aici si nu pot sa spun \"mai scrieti prost si nu aveti dreptate\". nu pot, ca daca as putea as face/o cu mare placere probabil.
problema acestui site nu a fost niciodata ca nu s/a scris si poezie, ci cum a fost evidentiata aceasta poezie si cum s/a facut ea vizibila.
LA MULTI ANI. imi pare cumva rau ca ne spunem asta in conditiile astea si nu altfel. insa nu cred ca intre urare si critica trebuie sa existe o legatura, ba dimpotriva.

eu tot cu rassul acela debordant si buna dispozitie mi te imaginez pe acolo. cred ca a fost misto la iasi.:)

cred că a fost un cenaclu cel puțin la fel de reușit ca ultimul. :)

dar iată cum o arătare cu degetul poate îmbunătăți imaginea site-ului. nu am comentat și nu m-a comentat niciodată marina nicolaev (am citit și mi-au plăcut anumite texte ale sale) deci nu pot fi acuzat de subiectivism.
personal aș scade fără nici un regret nivelul pentru faptul că argumentele înstelării acestui text nu există. din punctul meu de vedere poate fi și prima abatere de gen dar exemplul de față mie mi se pare șocant.
această steluță a fost acordată pentru că .....................................
TA TA TA ....\"el mai mult decat un altul\".
desigur se vor găsi scuzele de rigoare, nivelul nu se va scade și siteul va merge înainte spre un viitor luminos, ba chiar o epocă de aur aș mai adăuga.
eu cred că marina nicolaev scrie texte suficient de bune pentru a apărea pe prima pagină, însă nu are sau nu dorește să uziteze de cunoștințele critice pentru a argumenta acordarea unei steluțe pe text.
din punctul meu de vedere măcar aducerea în discuție a prozodiei impecabile a textului ar fi fost suficientă în acest caz. ar fi de discutat dacă sonetul mai este poezie în ziua de azi etc etc, însă și mie îmi plac sonetele lui adrian munteanu și nu aș aduce acest lucru în discuție.

am citit. si dap. cred ca se putea interpreta si astfel. e greu sa restructurezi sistemul de functionare al acestui site, insa ai dreptate. daca vreau sa nu fiu acuzat de rea credinta atunci ar trebui sa vin si cu solutii si nu doar sa arat cu degetul. dar si asta trebuie facut in orice caz, asta cu degetul. poate daca timpul imi va permite voi incerca si sa caut niste solutii acolo unde scartatie treaba, in acord desigur cu parerile mele personale, insa e dificil pentru ca ele depind in primul rand de materialul uman care implementeaza ceva si care e foarte imprevizibil si variat. o sa imi exprim poate parerile personale si o sa caut sa gasesc si niste solutii la chestiile astea.

multam robert. vb

olga
multam, dar sa stii ca un defect l/a observat deja silvia ;i unul robert. textul mai trebuie prelucrat putin, dar ma bucura ca ti/a placut. ne citim

silvia
noi doi ne intelegem perfect. prima interventia a ta pe pagina mea a fost sa ma anunti ca prin locurile acelela ai trecut si tu. eu am inteles plagia si am zbierat ca din gura de sarpe. acum imi spui ca poate ma mai antrenez. evident ca iar sar ca din gura de peste.
daca suntem de aceeasi parte e bine. dar si dincolo respectul nu va fi niciodata exclus, cel putin din punctul meu de vedere. :) multam

dat fiind ca scriam in timp ce paul trimitea mailul revin acum .

robert
multam. sa imi spui si minusurile alea doua. unul cred ca l-a remarcat silvia.

dana
multam. nu m-am prins. :D dar sunt convins că ai să îmi spui la un moment dat.

paul
multam. ma asteptam sa ai reticente la textul asta. abia acum inteleg, dar cred ca si komartin iti place tot dintr-un motiv similar.

uite mușcătura asta finală cu antrenamentul nu mi-a plăcut deloc, spre deosebire de precedentul comentariu. să mă antrenez? ptr poezie.ro? scuze. dar cred că se confundă un pic site-urile până una alta și până va apărea mecanismul ăla de care amintești și până se vor schimba destul de multe pe aici. vezi tu, eu cred că poezie.ro ar trebui să antreneze mult mai bine decât până acum plus jumătate plus unu din persoanele care dau calificativele și fac evidențierile. vrei să amintesc că sunt persoane care nu au habar de una și de alta. cei care scriu la modul de mai sus sunt atenționați că nu cunosc greii literaturii române, dar vrei să îți spun că cineva cu 120 mă întreba ce înseamnă uvenderode dintr-un text mai vechi al lui andu. i-am răspuns că e \"un fel de\" sinonim pentru trimbulind (mă gândesc la câți dintre cei care vor citi asta își vor netezi circumvoluțiunile). evident că a înțeles tot și se mira că nu există termenii în DEX. faza e că mustesc de conservatorism, însă habar nu au nici măcar ce au scris clasicii noștri. așa că, vorba lui dinescu \"ciocu mic și joc de glezne\" pentru jumătatea aceea plus unu (nr totuși indulgent) care nu știu cum mai are tupeul să recomande un text prin steluțe. cum să crești valoarea site-ului și așa alterată prin non-elitismul său dacă persoane care habar nu au cu ce se mănâncă în general critica literară, nici măcar aia de acum 50 de ani, vin și îți fac analize de cazi pe jos de râs. de ce nu răspunde nimeni când e vorba de discuții programatice, de ce se ocolesc discuțiile de acest gen?
cum să mă las eu la judecata acelor persoane? cum să cred că poate fi o analiză pertinentă analiza lor? cum să citesc jumătate din comentariile de pe aici care nu fac nici o referire la text sau sunt atât de aiuristice încât o iei la fugă? și nu sunt trecute la off-topic, silvia. dacă vrei îți caut chiar acum câteva la texte care sunt recomandate sau de pe prima pagină.
dacă nu asta ai vrut să spui e ok. dar limbajul dublu lasă loc de interpretări, intenționat sau nu, ba chiar termenul a se antrena are sensul propriu altul decât cel ce se impune aici. în activitățile astea eu m-am antrenat, recte m-am implicat, și cred eu cu oarece folos. o dovadă în sensul ăsta este că nu m-am retras de pe site și nu intenționez deocamdată asta, cel puțin până la schimbările amintite. vom vedea. eu chiar sper să se trezească cine trebuie, adică ce mai la deal la vale, cine trebuie e radu herinean și să știe să profite de un mare atu pe care îl are comparativ cu celelalte site-uri, anume audiența. evident și minusurile ce decurg de aici vor trebui atenuate.


p.s. am înțeles acum la ce te refereai cu clișeul, dar tot cred că e forțată eticheta de clișeu. o să mă gândesc la o soluție pentru a păstra și ambiguitatea și a evita o comparație acolo. poate doar un simplu adjectiv pe lângă ploaie.

nu are nici o legătură textul cu fracturismul dacă la asta te gândeai, a fractura e put și simplu un verb, care în cazul de fața chiar face abstracție de substantivul pe care îl propune ianuș și crudu.
înțepa acolo e mult mai sugestiv consider decât ne prindea, ne fixa parca e mai mișto și putea denota mai multe. dar până la urmă las așa.
nu știu de ce ecranul sună clișeistic și nu cablurile bunăoară, ptr. ca mai apoi acolo e o repetiție \"un fel de\" (nici o secantă cu clișeul) grefată pe multe alte lucruri care mizează pe un discurs nesigur și încearcă să îl sublinieze.
la faza cu plasticul ar trebui să îți dau un pic dreptate. e vorba despre conotațiile cuvântului plastic, care eu nu cred că înglobează musai perfect întins și cu atât mai puțin subțire. acum e chestie de asocieri, pe care eu nu le fac, tu le faci și atunci în cazul cititorului silvia caloianu se pare că pasajul acela ratează.
la degete mă gândeam la o chestie care să fie mai tandră decât organele respective, mai fine etc. care să îmi propună comparația finală.

mulțam ptr comentariul punctual. chiar îmi plăcu.

andu
nu e nici un teatru si nici o cortina, e pur si simplu parerea mea legata de afirmatiile tale, probabil la fel de pripite ca si ale mele. motivul dat de tine stelutei mi se pare si mie suficient. pana la urma e o batalie de idei, iar e de apeciat ca reactioneaza de altfel prin textele sale.

pan
multumesc ptr ultima propotizie

virgil
nu e vb de slugarnicie, e vorba de saptamana asta poezie.ro e un site ok si numai bun de postat, o saptamana in urma nu mai public pe site etc. am pus in forma asta (o inversiune deci) poate intelegi mai bine absurdul situatiei si elementul de caracter ce reise ptr ca iti apartine.si da, matematic is fix 180 de grade.

că dacă paul e oarecum pertinent tu deraiezi deja extrem de artistic. și sincer îți spun că mi-ai părut întotdeauna extrem de simpatic. acum descopăr ușor dezgustat că ești mult prea orgolios pentru a putea fi simpatic. fără să citesc comentariul lui dodu eram aproape convins că ai încercat și tu să intri pe club. evident că dacă nu ai fost acceptat acolo acel site nu poate fi unul valoros. dacă ai fi fost membru cred că într-adevăr clubul ar fi avut ceva șanse să se mai salveze. bullshit. există persoane care publică acolo și cam tot iau premii importante de vreo câțiva ani buni încoace. ultimul cred că e ovia herbert (acum o săptămână s-a și dus să își ridice premiul). dar poate tu andule ai trimis acum la carte românească și ai să câștigi ca să arăți lumii că poți sta oricând lângă sociu, vlădăreanu, komartin sau țupa. (punem pariu că iar va câștiga unul dintre lipsiții de valoare de pe club?)
și ca să nu interpretezi greșit o să spun că nu fac nici o reverență față de dodu, căruia îi apreciez destul de puțin poezia și cu care nu cred că pe poezie.ro sau pe club am avut replici cordiale, dimpotrivă. (așa e că și la mine ai votat contra dodule - simplă curiozitate :D )

pan
pe tine te cred și te apreciez în critica ta, pentru că îți intuiesc sistemul valoric și discursul tău îmi pare mai puțin tendențios. însă nu sufăr să văd cum oameni care nu au încotro și nu pot să publice prin alte părți se întorc spășiți și încep subit să evalueze agonia cu exact 180 de grade decât cu puțin înainte, când își ștergeau picioarele pe aici. evident același site va avea eventual grijă să îi aplaude la fel ca și până atunci. și nu e doar cazul andu moldovan, să o spunem pe față. e virgil titarenco, de asemenea, care până își va face siteul său va mai posta pe aici o perioadă.
eu măcar în momentul când am descoperit și altceva și am putut analiza mai coerent și mai pertinent cred că am spus sincer că poezie.ro nu e decât un site în care se poate învăța până la un nivel mediu, după care dacă lipsește altceva e cam capăt de linie. asta e părerea mea. suman aici are dreptate din punctul meu de vedere, bogdan. evoluția pe clubliterar (dar și pentru cei care nu sunt membrii dar citesc textele de pe club) este mult mai rapidă și mai importantă. pentru că aici pe poezie îți intră un număr impresionant de persoane, însă nu se întâplă ca în cele cincizeci (oricum mult mai puține față de agonia) de pe club să fie prsoane care chiar au un cuvânt două de spus.

nu înțeleg de ce suntem atât de falși și refuzăm cu obstinență să vedem că un top calitativ al site-urilor de gen în momentul de față este următorul
1. clubliterar
2.hyperliteratura
3poezie
la fel de adevărat pe cât, ca trafic podiumul arată așa
1.poezie
2.club
3.hyper
poate îmi vei acorda un oarece grad de obiectivitate și o analiză lipsită de rea voință în comentariul de mai sus, mai ales datărită contextului că postez în momentul de față pe toate cele trei site-uri.

multam (is groaynic la cacofonii de obicei). era precum, dar am schimbat ca strica ritmul. o sa vad eu.

nu cred sa fie o problema cu linkul. cei care ma cunosc si citesc stiu ca sunt si pe acolo :)

că ai cunoștințe în domeniu teoriei. din păcate teoria nu ajută decât într-un anumit procent și chiar dacă observ aici o originalitate interesanta, la tehnică poemul tău mai scârțâie din încheieturi.
tot dintr-un comentariu am dedus că înțelegi textul potic ca o ermetizare în care cititorul trebuie să găsească un fir al aridnei, concepție care nu cred că mai poate oferi astăzi decât accidental un text valoros.
totuși există la tine o oarecare cerebralizare a textului (o mai mult sau mai puțin bine definită conștiință a actului scrierii) care cred că oferă premisele unei evoluții chiar notabile.
deocamdată remarc versuri răzlețe ce merită atenția, pierdute într-o mare de referințe ermetice care le scade valoarea, mai ales că și structura poemului e construită pe un fel de scenariu, un fel de didascalii. ce te faci dacă cititorul bunăoară nu va accepta jocul tău din primul vers. \"să pogoare zeul ca să mă facă un copac\", mai ales că aici se joacă cartea majoră a textului, care e privită, chiar dezvoltată apoi de o manieră aș zice cubistă aprope (din unghiuri diferite). rețeta nu cred că mai poate funcționa per se în ziua de azi și chiar păstrată riscă să deterioze textul calitativ.
chiar dacă probabil nu țîi pare așa, sunt multe formulări care cochetează cu epigonismul sau clișeul. un exemplu ar fi \"Pe mine mă durea nodul hieroglifei și o oaie miraculoasă\", un vers stănescian care nu spune mai nimic, ba chiar riscă să cadă în comic dacă nu va fi corect interpretat.
mi-au plăcut totuși inserțiile subiective care dau o notă de spontan și mai atenueaza constructiile tale ermetice de aici, cum ar fi acel mi-ar fi plăcut să facem dragoste.
și finalul ar fi foarte bun, cu o tăiere bruscă și o evaziune frumoasă subliniată mai ales de acel pur și simplu, însă mi-e teamă că tu ai gândit-o ca o posibilă soluție a constructului menționat.
de rest sper în evolția aceea care are premisele să apară. numai bine și sper să fiu mai plăcut impresionat de următorul text pe care îl voi citi pe această pagină.

ptr un exercitiu e mai mult decta reusit

insa cred ca ritmul alert, obtinut atat printr/o dereglare controlata a simturilor, cat si prin enumerari succesive in propozitii scrute, acest ritm intr/un text de o lungime destul de semnificativa in acest context, este mai degraba obositor (senzatie accentuata si de lungimea versului). efectul de sacadat si tinere in priza rateaza tocmai din acet motiv, iar printre se pierd imagini si versuri foarte bune.

elena
poate ai dreptate. textele oricum vor fi integrate unui ciclu mai mare. care are un titlu deocamdata de lucru.

florin
nu m/am gandit neaparat la un sens, ci mai degraba la o impresie. de ce trebuie neaparat sens? si de fiecare data?

silvia
pertinent. degetele is cam un laitmotiv. dar sunt doar doua, ptr ca primele is legate intrinsec. insa ai dreptate, textele vor fi fie depatate unul de altul, fie schimb acolo.

carmen
ce sa zic. graba strica treaba, de aceea e bine sa nu se forteze in sensul asta. altfel usor se poate scoate carte.
dar pe tine te voi aunta special de chestia asta sper. :) multam