Eseuri
Investire – din anul 2010 – cu decenism literar
O nouă promoție a literaturii române
14 min lectură·
Mediu
Suntem în anul ’10, după ce am intrat acum nouă ani și opt luni în mileniul al treilea de la nașterea Domnului Hrisos din Sfânta Fecioara Maria. Încercând să facem un scurt itinerar prin deceniile artistice, în literatura noastră, cel puțin în secolul al XX-lea, nu se poate realiza o delimitate strictă, ci doar aproximativă a fenomenelor cu adevărat originale. Vom insista asupra celor zece etape ale fenomenului poetic, dar vom surprinde, de asemenea și contribuția reprezentanților din proză și dramaturgie:
1) Deprimism artistic. Epigonismul eminescian și neopozitivismul (1901-1910). Al. Vlahuță, Panait Cerna sunt continuatorii minori ai lui M. Eminescu. Debutul demn de consemnat este cel al lui Octavian Goga. Debutează și M. Sadoveanu prin patru cărți de proză în 1904. Ioan Slavici începe să publice memorii din închisori și romanul “Mara” (1905 în volum, apărut și la revista “Tribuna” din Sibiu c-un deceniu mai devreme). I.L. Caragiale continuă cele două cicluri, cel nuvelistic și cel al schițelor, cu o viziune stoică și sceptică inspirată din Friedrich Nietzsche. Alexandru Davilla publică piesa istorică „Vlaicu Vodă”, iar Barbu Ștefănescu Delavrancea lucrează la trilogia „Apus de soare”, „Viforul” și „Luceafărul”, proza sa scurtă fiind mai mult una zollistă. Toți criticii români sunt de-acord cu termenul de poezie, proză deprimistă pentru acest început de veac. Ceea ce s-a întâmplat pe plan artistic în unel state din Europa Occidentală și Centrală, după 1920, după primul război mondial și configurarea statală a Europei, s-a petrecut mai devreme cu douăzeci de ani în România, Transilvania, Banat: starea emoțională a națiunii era foarte deprimantă. Mulți români și aromâni erau deznaționalizați de către ruși, austro-ungari, sârbi, greci și bulgari.
2) Simbolism și avangardă – într-un tandem profitabil (1911-1920). Al. Macedonski, Traian Demetrescu, Ștefan Petică, G. Bacovia, Ion Minulescu urcă în topul preferințelor publicului care citește mult pe toți poeții francezi de seamă, discursul simbolist acaparând în această perioadă chiar și celelalte genuri literare. Pe lângă această recunoaștere unanimă a importanței curentului literar, care în Occident era-n faza sa crepusculară, apare o dublă tendință de contrazicere a momentului simbolist. Cea mai importantă, avangarda istorică, prima avangardă, începe să prindă puteri de la câteva spirite inovatoare, chiar pe plan universal: Tristan Tzara, Urmuz, Sașa Pană, Barbu Fundoianu. Celălalt val, antisimbolist prin excelență, îl reprezintă sămănătorismul și poporanismul. De inspirație mai mult rusească, acest curent literar ajunge să fie condus de teoreticianul Garabet Ibrăileanu. Reprezentanții săi de marcă sunt unii mai vechi: George Coșbuc, Duiliu Zamfirescu, Ioan Al. Brătescu-Voinești. Un nou stil, prea metaforizant, e lansat de Ionel Teodoreanu, care vrea să înnoiască sămănătorismul, precum arată în „La Medeleni”, dar nu reușește, cu toată conjugarea eforturilor sale alături de Garabet Ibrăileanu, teoreticianul ieșean, devenit și personaj de roman pentru I. Teodoreanu. Mihail Sadoveanu și Nicolae Iorga încearcă să dea fundamentele acestui sămănătorism literar și în deceniul următor, cel de-al treilea, dar în perioada interbelică se va refuza tot mai deseori utopia și lipsa de obiectivitate, în proză, memorialistică, dramaturgie. Cel mai consistent sămănătorism va deveni, pe plan strict estetic, necontaminat de niciun fel de teze paraliterare, tradiționalismul epic al lui Mihail Sadoveanu și Panait Istrati, mari prozatori și-n deceniul următor. Panait Istrati devine cetățean și scriitor francez, dar va muri într-un cvasianonimat. Ostracizarea sa, întocmai cum i se va întâmpla peste cincizeci de ani lui Ion Caraion, are loc în Elveția, tot pe paturi de spitale, din cauză că avusese curajul să atace furibund sistemul stalinist dictatorial văzut de el în vizitele din Uniunea Sovietică (\"Spovedania unui învins\").
3) Modernism și expresionism (1921-1930). Apare cenaclul \"Sburătorul\" al criticului și prozatorului Eugen Lovinescu. Este o epocă de-o mare efervescență creatoare. T. Arghezi activase în cenaclul „Literatorul” al lui Al. Macedonski (al doilea ca importanță îm literatura noastră, după “Junimea”), scrisese mult în reviste, fiind considerat un al doile Eminescu, însă debutează editorial abia în 1927. Mai debutase editorial expresionistul Lucian Blaga, în 1919, cu „Poemele luminii”. Dramaturgia și lirica sa conțin scrieri orientative pentru toți scriitorii moderniști. Ion Barbu, scrie o poezie tot mai ermetică, sapiențială de la placheta sa ludică „După melci” (1921) până în faza de apogeu a poeticității moderniste, din “Joc secund” (1930). Bacovia își continuă prin „Scântei galbene”, “Stanțe burgheze” căutările unui deprimism în formă genuină, nevrând să fie înregimentat niciunui curent literar, ca și George Topârceanu, ocolind chiar și recunoașterea talentului său, la București. Pe lângă contribuția mai mult teoretică (prin manifeste nonconformiste) a poeților avangardiști mai pot fi semnalate ca orientative și primele încercări de experimentalism liric și epic. Aceste noi tendințe le aparțin lui Ion Vinea, Al. Philippide, Barbu Fundoianu (Benjamin Fondane), M. Eliade, Gib Mihăescu, Anton Holban, Garabet Ibrăileanu (căruia i se publică romanul autobiografic „Adela”). Realismul psihologic modernist e reprezentat în primul rând de Liviu Rebreanu, Hortensia Papadat Bengescu, Camil Petrescu și Mihail Sebastian. Și dramaturgia modernistă se trezește, în sfârșit, din letargie, continuând să progreseze și în deceniul al patrulea, prin piesele lui Camil, V.I. Popa, Mihail Sorbul, Al. Kirițescu, T. Arghezi.
4) Treizecism și modernism crepuscular (1931-1940). Ajunge să confirme pe plan estetic, după generația anterioară a războiului, și generația lui Mircea Eliade, Mihail Sebastian și Emil Botta. Treizecismul era denumit de către M. Eliade, într-un interviu al său din anii ’30 și „experiențalism”. Scriu eseuri și primele cărți de eseuri M. Eliade (debutul editorial cu „Itinerar spiritual”, la douăzeci de ani), Eugen Ionescu, Haig Acterian (teoretician al teatrului), Mihail Sebastian. G. Călinescu vrea să recupereze o etapă inexistentă în proza noastră, realismul de esență balzaciană, stendhaliană și flaubertiană (\"Cartea nunții\", \"Enigma Otiliei\" - 1933, 1938), scriind și “Opera lui Mihai Eminescu” (1934-1936), “Istoria literaturii române de la origini până în prezent” ca pe niște romane eseistice, cu pasaje atât satirice, dar și marcate de obiectivitate pur epică. Max Blecher, Constantin Nisipeanu, Emil Botta, Octav Suluțiu, Ion Marin Sadoveanu, Cella Serghi, Anișoara Odeanu, Tudor Teodorescu-Braniște, Pericle Martinescu sunt prozatori ce anticipează deja o altă dimensiune epică, existențialismul de esență defetistă. Literatura noastră, care asimilase deja modele epice mai vechi (Jarry, Proust, Gide, Joyce, Mann, Papini, Pirandello) preia și câte ceva de la Meyrink, Musil, Malraux, Motherlant – cei patru “M” care anunță obsesia reluării războiului mondial ori convulsiile revoluționare.
Poezia modernistă intră în ultima sa fază, lăsând loc, odată cu declanșarea conflagrației din 1 septembrie 1940, unei alte discursivități. Dintre poeții noi, cei mai importanți sunt Geo Bogza (cu platforma sa program experimentalist-antimodernist din 1933), Adrian Maniu, Vasile Voiculescu, Alexandru Philippide, Ilarie Voronca, Gellu Naum, Virgil Teodorescu, Gherasim Luca, Emil Botta, Eugen Jebeleanu, Dimitrie Stelaru, Aron Cotruș, Maria Banuș, Miron Radu Paraschivescu.
5) Patruzecismul sau postavangardismul. Albatrosismul, Cercul Literar din Sibiu și grupul suprarealist român (1941-1947). Perioada tensionată a războiului sovietico-german începe cu semnalul de-o mare gravitate pentru literatură, dat de către monarhul Carol al II-lea, Ion Antonescu și cei de-a dreapta lor. Acest semnal a însemnat punerea la zid nu doar a democrației tradiționale, ci și aproximativa stingherire a scriitorilor români să mai publice, atât în presa culturală restrânsă foarte mult prin cenzurarea sistematic, cât mai ales prin lipsirea vitrinelor librăriilor de atracțiile cu care era obișnuit publicul cititor.
Cei care aduc un suflu nou literaturii de la jumătatea secolului al XX-lea vor fi cei mai tineri scriitori, uniți în jurul “Albatrosului” și “Timpului” bucureștean. Arghezi este cel care i-a încurajat sistematic. Și G. Călinescu a avut un oarecare interes pentru avangardiști și tinerii suprarealiști români (precum Gherasim Luca, D. Trost, Gellu Naum, Virgil Teodorescu, Paul Păun), semnalând în articole și recenzii felul cum scriau cei strânși în jurul lui Geo Dumitrescu și Ion Caraion. La începutul verii anului 1941, puțin înainte de-a se declanșa planul Barbarossa de atacare justificată a lui Stalin, albatrosiștii bucureșteni, devenind publiciști destul de cunoscuți, fuseseră primii care scoateau din anonimatul total apariția monumentalei “Istorii a literaturii române de la origini până în prezent”, sub excepționala îngrijire grafică a lui Al. Rosetti. Cenzura antonesciană a oprit apariția ultimului număr din revista “Albatros”. Pe lângă unii prozatori postmoderni (Marin Preda, Dinu Pillat, Pavel Chihaia) și alți eseiști mai neînsemnați, la “Albatros” a prevalat poezia. Membrii acestei noi generații “Albatros” (numită și generația “pierdută”, “a războiului”, “amânată”, deși cel mai nimerit termen rămâne “patruzecistă”) au fost, într-o ordine mai mult aleatorie, nu strict valorică, Geo Dumitrescu, Constant Tonegaru, Ben Corlaciu, Ion Caraion, Alexandru Lungu, Mircea Popovici, Mihail Crama, Marcel Gafton, Emil Manu, Virgil Torinopol, C.T. Lituon, dar și cel născut cu vreo șapte ani înaintea lor (Dimitrie Stelaru, care debutase și editorial cu șapte ani înainte de primii albatrosiști premiați, Geo Dumitrescu și Ben Corlaciu).
Din 1943 începe să activeze, sub patronajul lui Lucian Blaga, Liviu Rusu și sub mantia ocrotitoare a lui Eugen Lovinescu, Cercul Literar de la Universitatea din Sibiu (un cerc artistic-filozofic format inițial la Cluj, dar transferat după dictatul de la Viena din 1940 spre sudul Ardealului). Ion Negoițescu e teoreticianul baladismului și a primatului esteticului în literatură. Radu Stanca, Ioanichie Olteanu, Ștefan Augustin Doinaș, Eugen Todoran, I.D. Sârbu, Cornel Regman și alții au avut un cuvânt greu de spus, până înspre sfârșitul secolului al XX-lea, în eseistică, teorie și critică literară, poezie, proză, memorialistică.
Momentul 1945 este, după cum remarca André Breton, momentul de glorie al celor cinci poeți ai grupului suprarealist român, care au lansat atunci celebrele manifeste, semnate în comun. Metoda onirică și camuflarea pamfletului printr-un imaginar fantastic contorsionat devin o constatntă în poezia și proza lui Gellu Naum, Virgil Teodorescu, D. Trost, Gherasim Luca și Paul Păun. Tot suprarealist este și poetul Paul Celan, care debutează cu poeme în limba germană în revista “Agora”, scosă în 1947 de către Ion Caraion și Virgil Ierunca. Laolaltă cu albatrosiștii bucureșteni și cerchiștii, ei s-au opus tendinței promovării unui tip de literatură angajată, fie că fusese vorba de poezia tradiționalistă și a refugiului ardelean (reprezentată de Nechifor Crainic, Mihai Beniuc, Aron Cotruș, Radu Gyr), fie că era una prefigurată de maiakovskianismul epigonic al viitoarei literaturi promovate de comuniști. Marele publicist Ion Caraion avea să fie condamnat la moarte pentru că scrie două articole ce lanseză polemica despre \"crizismul\" indus artificial de Stalin și Uniunea Sovietică în culturile europene centrale și estice (\"Criza culturii românești\", \"Criza omului\", din \"Jurnalul de dimineață\" al lui Tudor Teodorescu-Braniște).
În proza patruzecistă debutează ca nuvelist și Marin Preda. Eugen Barbu e încă militant comunist, după cum își însemnează în toate însemnările sale fantezist antedatate intitulate cu trufie și reclcitrant “Jurnal” (1966). Se formează grupul celor din Școala de la Târgoviște – Radu Petrescu, Radu Horia Simionescu, Tudor Þopa și Costache Olăreanu.
6) Hiatul cenzurii cincizeciste (1948-1960). Apar și se cronicizează tendințele rusificării poeziei și prozei românești. Apoi se amplifică un alt fel de ambigen proletcultist, mai bombastic, cel al poeziei patriotice și al realismului epic socialist. Dan Deșliu, Mihai Beniuc, Zaharia Stancu, Veronica Porumbacu, A.E. Baconski, Eugen Jebeleanu, Nicolae Labiș vor cunoaște, tardiv, și momentele dezicerii, ba chiar și ale dizidenței, măcar de ordin estetic dacă nu și social-politic. O oază de speranță în climatul șters, regresiv, al acestei perioade o reprezintă activitatea susținută, de ordin strict estetic, a “Echinoxului” din Cluj, o mișcare poetică remarcabilă. Acești echinoxiști au meritul de-a rezista în jurul redacției acestei reviste culturale, nerenunțând la idealul estetic și democratic.
7) Șaizecismul-șaptezecist neomodernist și postblagian (1961-1980). Generația lui Nichita Stănescu, Ioan Alexandru, Cezar Baltag, Gheorghe Pituț, Petre Stoica, Ion Gheorghe, a Anei Blandiana, a lui Marin Sorescu, Marius Robescu, Florin Mugur, Marin Mincu, Cezar și Mircea Ivănescu, Ilie Constantin, Gabriela Melinescu, Angela Marinescu, Marius Tupan. Nu-i cităm pe toți scriitorii. Leonid Dimov inaugurează poezia de factură onirică. Dumitru Þepeneag în proză propune același onirism. Se lansează marii prozatori postbelici, D.R. Popescu, Nicolae Breban, Ștefan Bănulescu, Alexandru Ivasiuc, Sorin Titel, Constantin Þoiu, Radu Tudoran. Revin pe plan artistic, din urmă, albatrosiștii, cerchiștii sibieni și fruntașii grupului suprarealist român, Gellu Naum și Virgil Teodorescu. Cei doi formează acum un duet liric la fel de cunoscut ca și cel al lui Ion Caraion și Geo Dumitrescu, pentru că-și redactează chiar împreună, ori prin consultare directă poemele, eseurile și articolele. În proză merită amintiți iarăși cei din Școala de la Târgoviște (de fapt eternii debutanți din deceniile anterioare, pentru că făcuseră împreună pariu să debuteze numai când înceta “obsedantul deceniu” al cenzurii kominterniste și moda stahanoviștilor ce spărgeau norma de scris maculatură).
8) Optzecismul sau textualismul românesc (1980-1989) – denumit foarte nefiresc, eronat și “postmodernism românesc” de către nulitatea absolută a criticii și istoriei literare, Mircea Cărtărescu. Acesta, sub girul lui Eugen Negrici, a denaturat prin lucrarea sa de doctorat deosebit de stufoasă, orice criterii de periodizare a literaturii, mai ales de la Eminescu și epigonii săi încoace, descoperind postmoderniști avant-la-lettre începând cu Radu Ionescu și C.A.Rosetti, numai pentru a induce publicul postdecembrist în eroare. G. Călinescu, prin satiră și parodii chiar de ordin critic ar fi după Cărtărescu postmodernist. Leonid Dimov, șeful unei literaturi neoficiale, ar fi maestrul postmodernismului cărterescian. De el să fi râs în primul rând Alex. Ștefănescu și Eugen Negrici (ciracii din umbră ai baciului “României literare”, Nicolae Manolescu). Dar și Mircea Cărtărescu a intrat în anturajul manolescian suspus.
Prozatori, poeți, dramaturgi optzeciști de-un calibru mereu valabil rămân Mircea Nedelciu, Liviu Ioan Stoiciu, Adrian Alui Gheorghe, Ion Mureșan, Matei Vișniec, Gheorghe Crăciun, George Vulturescu, și Gheorghe Iova. Grafomanii Alexandru Mușina cu antropocentrismul său și Mircea Cărtărescu având și-o blazare poetico-memorialistică nu fac deloc cinste optzecismului românesc.
De ce se impusese până la nivel universitar și academic termenul fals de postmodernism românesc, după o deformare cărturesciană a celor unsprezece teze postmoderniste ale lui Ihab Hassan, prin oblăduirea grupului hard optzecist al lui Mircea Cărtărescu, din tacita înțelegere a lui Eugen Negrici și Nicolae Manolescu?
Pentru a fi evitat termenul consacrat încă din anii ’80, denumirea corectă a curentului fiind dată atunci de către poetul și criticul literar Marin Mincu: textualism. Noi am putea să adăugăm și specificarea de textualism românesc, pentru a-l difernția de textualismul francez al Juliei Kristeva, Roland Barthes și Philip Sollers.
9) Nouăzecismul apocaliptic (1990-2000). Încă nu s-a definit terminologic foarte exact acest nou curent, imediat următor nouăzecismului. Tot Marin Mincu, Ștefania Mincu, dar alături de ei și Octavian Soviany, sunt de părere ca termenul “apocaliptic” să fie folosit pentru a denumi o perioadă de răsucire spre metafizic și antimetafizic a mentalității artistice de la sfârșitul mileniului al doilea. Cristian Popescu și Gheorghe Pruncuț, poeți dispăruți prea devreme, uitați nepermis de mult, reprezintă două repere ce nu trebuie neglijate în definirea acestei promoții literare, prea puțin influențată de optzecism. Octavian Soviany, Dumitru Crudu, George Vulturescu, Ștefan Caraman, Paul Daian, Mihail Gălățanu, Mircea Þuglea și mulți alții se axează îndeosebi pe confesiv și problematizează cotidianul, instaurând decupaje foarte personale ale faptelor obișnuite, cărora li se conferă o altă valență în imaginarul poetic, dramaturgic și epic.
10) Douămiismul poetic, epic și dramaturgic nu poate fi încă omologat. Pentru că nu s-a terminat.
A început însă din 2009-2010 un curent mai mult internaut, s-a închegat Noul Decenism.
Ceea ce este înainte de Noul Decenism, nucleul literar secolului al XX-lea, atât din viața culturală românească sau din Republica Moldova și Voivodina, cât și din cea universală, merită reinvestigat, continuat, depășit.
Fără a jigni scriitorii consacrați, din generații și promoții mai vechi, având cărți publicate sau nu, ștacheta literaturii mileniului al treilea o preia din acest an compețiția sănătoasă de pe site-urile literare Agonia (Poezie.ro) și RoLiteratura – ca să le cităm denumirea într-o ordine alfabetică. Din acest salt calitativ superior de receptare artistică a unui număr sporit de noi scrieri și prin contribuția fecundă a unor scriitori-călăuze mai vechi se naște ultima promoție literară, Noul Decenism.
Platforma-program a Noului Decenism a început cu publicarea revistei “Algoritm literar” la Hunedoara. De ce nu “Decenism”, dacă de-acolo se conturează o publicație onorabilă, care îi reunește pe toți internauții agonali și rolitiști, oferind și tinerilor o rampă de lansare. Poezie, proză, eseu, pe viitor și dramaturgie sunt rubrici în care urmează a activa la modul strict estetic noii decenei. Spiritus rector al acestei noi orientări și promoții literare este poetul Ioan Barb, el fiind secondat de Teodor Dume, George Pașa, Alexandru Gheție, Leonard Ancuța și mulți alții. Un Deceneu și mai mulți slujitori cu spada ai literaturii. Împotriva exceselor dăunătoare ale douămiismului și optzecismului – a radicalismelor grafomaniacale și antimetafizice de orice fel – iată că se conturează un curent ce are destul de multe în comun cu poetica nouăzecistă, sufocată de optzecismul triumfalist și de un douămiism deseori infantil.
Investiți cu tot talentul vostru ce nu se poate pierde: în decenismul literar, Noul Decenism!
Va urma
0167.609
0
Despre aceasta lucrare
- Autor
- Dragoș Vișan
- Tip
- Eseuri
- Cuvinte
- 2.729
- Citire
- 14 min
- Actualizat
Cum sa citezi
Dragoș Vișan. “Investire – din anul 2010 – cu decenism literar.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/dragos-visan/eseu/13952089/investire-din-anul-2010-cu-decenism-literarComentarii (16)
Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.
nu între, ci de pe, dar tot f amuzant rămâne
0
De ce să nu mai existe ceea ce afirmați că nu există? Sunteți sigur că nu mai există? Faceți niște afirmații cam necontrolate, d-le Ion Laurențiu! Dumneavostră de ce publicați aici la urma urmei? Chiar m-ar interesa, ca un fapt de anchetă socială, de ce vă place să dați eseuri și poeme? A fi internaut e un lucru rușinos, cum insinuați? A nu dori să fii publicat pe hârtie, și din motive ecologiste, e un lucru grav?
Mulțumesc pentru singura corectură ce-o puteați face la eseul meu, cea legată de \'recti\'. La o adică de ce să nu există și spiritul dreptului și al dreptății, pentru că \"rectus\", \"rector\" nu-mi place cum sună. Permiteți-mi să vă supăr și să afirm că citindu-vă din poeme am descoperit multe, multe greșeli, neglijențe, chestii ilogice. Am arătat asta și-n comentariile mele la poemele d-stră.
Mulțumesc pentru singura corectură ce-o puteați face la eseul meu, cea legată de \'recti\'. La o adică de ce să nu există și spiritul dreptului și al dreptății, pentru că \"rectus\", \"rector\" nu-mi place cum sună. Permiteți-mi să vă supăr și să afirm că citindu-vă din poeme am descoperit multe, multe greșeli, neglijențe, chestii ilogice. Am arătat asta și-n comentariile mele la poemele d-stră.
0
o lectura interesanta ,acest \"itinerar\" literar este cuprinzator,exigent si bine întocmit
e rodul unei culturi reale,unei pasiuni autentice , un travaliu urias,un pariu simpatic,de a prezenta într-un singur articol multitudinea de curente literare care exprima si distinge particularitatile unei epoci literare la un moment dat
a se interoga în acest fel detailat merita felicitari si multe stelute(eu nu am acest grad...)
bunele intentii ale autorului si eruditia sunt reale si nu la îndemâna tuturor suscita admiratia si toate încurajarile
laurentiu e voit provocator,dar de data aceasta nu are dreptate ...
e rodul unei culturi reale,unei pasiuni autentice , un travaliu urias,un pariu simpatic,de a prezenta într-un singur articol multitudinea de curente literare care exprima si distinge particularitatile unei epoci literare la un moment dat
a se interoga în acest fel detailat merita felicitari si multe stelute(eu nu am acest grad...)
bunele intentii ale autorului si eruditia sunt reale si nu la îndemâna tuturor suscita admiratia si toate încurajarile
laurentiu e voit provocator,dar de data aceasta nu are dreptate ...
0
Dragos, cred ca ar trebui sa extinzi putin resursele de cercetare de la nivelul a doua situri si o revista, la mult mai mult. Daca intri in libraria de la Muzeul Literaturii (desi cred ca-i intrat) te lovesti de zeci, sute de reviste literare, diferite nume in care sunt atatia autori care publica. apoi si siturile literare sunt mai multe decat doua, si oriunde exista o grupare exista discutii, exista nuclee de creatie (poate cu mult mai valoroase, sau daca nu, cu siguranta mai exigente si mai creative) in ideea de a propune noi drumuri, de a depasi starea actuala si a aduce ceva noi in intr-o directie literara. spun si de Fabrica de Literatura, si de Club Literar, si de nou aparutul BoomLit si de multe altele, sute de bloguri - mici comunitati de cativa autori - cum e InfraReal, apartinand unui autor de pe Agonia. Pe de alta parte sunt zeci de autori de valoare pe care numai eu i-am cunoscut fizic sau prin scrierile lor in ultimii ani, si-mi pare rau ca nu te referi decat la cativa (vreo doi chiar i-as contesta, nemeritand onoarea facuta, pt ca scriu slab, si m-as include si pe mine pentru ca-s autorul acestui comm). pe de alta parte ti-as sugera sa fii mai atent la generatia de tineri scriitori care imbina poezia cu noile mijloace oferite de tehnica - videopoemele, audiopoemele sau alte aparitii in gen. in plus sunt cativa autori si teoreticieni tineri, gen Razvan Tzupa, care teoretizeaza de ceva timp generatiile actuale si-ar merita sa vezi si alte pareri. in orice caz, efortul tau e de apreciat si merita incurajat, dar numai daca pe langa parerile proprii le poti aduna colectiviza si pe ale altora, astfel incat sa fie un efort indreptatit si relevant.
0
Nu vreau să stârnesc valuri. Mi-a plăcut gestul lui Ioan Barb și al lui Daniel Lăcătuș de-a aduce în prim planul unei reviste, Algoritm literar, producțiile literare ale celor de pe Agonia și RoLiteratura. O fi acesta un mare păcat, de-l face pe d-l Laurețiu Ion să mă \"provoace\", culegând din tot eseul o singură eroare la expresia latinească \"spiritus rector\" sau \"spiritus rectus\" (nimeni neștiind care-i diferența semantică dintre cele două forme ale adjectivului, încât mie mi-a venit să vorbesc din inconștient despre un duh ori spirit al omului drept și-al dreptății - \"spiritus recti\")?!
De ce vorbește Laurențiu Ion de-o concurență între cele două site-uri, când de fapt o parte a scriitorilor reprezentativi și foarte activi ai unuia sunt și pe celălalt? Concurența ori dispariția unuia dintre cele două o fi numai în mintea sa...
Dacă afirmă că acestea sunt baliverne, că e apă-n ploaie, să arate el de unde se ivește oare noua generație de scriitori.
Se ivește cumva din noile apariții editoriale sistate. Din concedierea lui Virgil Diaconu de la Pitești ori a tuturor redactorilor de la \"Tomis\" din Constanța? Din toate bețele-n roate puse de actualul guvern \"Bloc\" - cum s-a bâlbâit ieri un spiker pe postul tv Realitatea - (remaniat? remaniacal?) cea mai lungă vergea e deja arătată oamenilor din cultură, mai puțin din administrația și birocrația locală. De ce în Constanța a venit dispoziția guvernamentală ca de la prefectură, consiliu județean, primărie să fie dați afară 30 la sută din oameni, iar în alte județe se amână? Pentru că litoralul nu-i ornaj și nu va fi așa. În bloc o să dispară în curând multe publicații. În blog sau în nimic se vor transforma cele care n-au nici site, precum Ex Ponto, Poesis, Euromuseum și multe altele...
Iar dacă nici măcar volume nu vor mai publica decât cei cu bani, în ce se va transforma literatura de mâine?
De ce vorbește Laurențiu Ion de-o concurență între cele două site-uri, când de fapt o parte a scriitorilor reprezentativi și foarte activi ai unuia sunt și pe celălalt? Concurența ori dispariția unuia dintre cele două o fi numai în mintea sa...
Dacă afirmă că acestea sunt baliverne, că e apă-n ploaie, să arate el de unde se ivește oare noua generație de scriitori.
Se ivește cumva din noile apariții editoriale sistate. Din concedierea lui Virgil Diaconu de la Pitești ori a tuturor redactorilor de la \"Tomis\" din Constanța? Din toate bețele-n roate puse de actualul guvern \"Bloc\" - cum s-a bâlbâit ieri un spiker pe postul tv Realitatea - (remaniat? remaniacal?) cea mai lungă vergea e deja arătată oamenilor din cultură, mai puțin din administrația și birocrația locală. De ce în Constanța a venit dispoziția guvernamentală ca de la prefectură, consiliu județean, primărie să fie dați afară 30 la sută din oameni, iar în alte județe se amână? Pentru că litoralul nu-i ornaj și nu va fi așa. În bloc o să dispară în curând multe publicații. În blog sau în nimic se vor transforma cele care n-au nici site, precum Ex Ponto, Poesis, Euromuseum și multe altele...
Iar dacă nici măcar volume nu vor mai publica decât cei cu bani, în ce se va transforma literatura de mâine?
0
Am consultat de n ori și Hyperlitaratura dispărută, și Club literar care virusează calculatoarele, și Rețeaua literară unde m-am înscris degeaba. Am intrat și pe bloguri... destul. Mi-am pus în minte să analizez cărțile lui Marin Mincu - volumele despre Generația 2000 (MM) și Euridice, apărute la editura ziarului Ziua și la Pontica, pe care le am în cea mai mare parte a lor. Caut mereu să găsesc liniile definitorii ale douămiismului și găsesc multe confuzii, mai ales în ceea ce privește certurile ivite din interiorul acestei orientări literare, neignorând faptul că ar avea câte un program estetic definit chiar de fiecare dintre scriitori. Foarte eterogen în ce privește discursivitatea, douămiismul mi-e aproape dar și imposibil de sintetizat, la urma urmei. Ce-au vrut ei? Câtă trufie și cât neprofesionalism ca scriitori! Câte pagini inutile și cât marasm indiviual, nu existențial! De ce se ferește lumea critică să mai discute acum, când misiunea lor ia sfârșit, despre un bilanț al activării lor intense, pe tărâm internaut, revusistic și editorial? Pentru că au multe bube-n cap. La un moment dat am făcut recenzie cărții \"Douămiismul românesc\" (în 2008, Ex Ponto, nr. 1), după ce Horia Gârbea abia anunțase într-un cotidian apariția cărții. De ce nu se scrie și un alt studiu despre douămiismul radical ori mai soft? Chiar doamna Ștefania Mincu este interesată mai mult de fenomenul nouăzecist în ultimul an - prin seria de articole date la revista \"Tomis\", revistă care de altfel încetează din voia bună a guvernului să mai apară din această toamnă.
Mulțumesc pentru observații și imbold. Poate o să continui acest studiu. Știu că trebuie să vin cu argumente. Să văd în primul rând ce-i cu nouăzecismul încă viu (de luat în seamă abia acum!) și cu douăzecismul lăsat cu scutecele neschimbate de... critici, bineînțeles. Iar abia apoi un program teoretic. Oricum e prezent deja în conștiința noastră și va fi conturat în \"Algoritm literar\" de către d-l Ofileanu și nu numai, de întreaga echipă redacțională și de toți colaboratorii posibili.
Mulțumesc pentru observații și imbold. Poate o să continui acest studiu. Știu că trebuie să vin cu argumente. Să văd în primul rând ce-i cu nouăzecismul încă viu (de luat în seamă abia acum!) și cu douăzecismul lăsat cu scutecele neschimbate de... critici, bineînțeles. Iar abia apoi un program teoretic. Oricum e prezent deja în conștiința noastră și va fi conturat în \"Algoritm literar\" de către d-l Ofileanu și nu numai, de întreaga echipă redacțională și de toți colaboratorii posibili.
0
S-a reușit, în prima parte, o bună trecere în revistă a principalelor orientări estetice și a unor reprezentanți ai acestora din literatura română. E adevărat, au fost neglijate niște nume, dar e o chestie de gusturi, fiind, de asemenea, și imposibil de a-i enumera pe toți. Au fost și autori mai greu de încadrat undeva, dintre care a fost amintit George Bacovia, chiar dacă sunt mai mulți. În ceea ce privește perioada mai apropiată nouă, mi se par multe aprecieri oarecum subiective, mai ales când se vorbește de Alexandru Mușina și de Mircea Cărtărescu. Nici eu nu pot spune că nu văd unele neajunsuri ale scriiturii acestora, dar ei contează, totuși, pentru literarura noastră. Cel puțin în proză, Cărtărescu ar fi meritat o recunoaștere internațională, mai ales prin \"Orbitor. Aripa stângă\". Se pare că antipatia pe criterii politice îl determină pe eseist să dezavueze și opera unor scriitori importanți. Să nu cădem în păcatul pe care l-au comis comuniștii, anulând o bună parte din literatura română. La fel, Eugen Negrici și Nicolae Manolescu mi se par niște istorici literari buni, cu toate inconsecvențele lor.
Despre \"Platforma-program a Noului Decenism\" eu nu am auzit, deși am citit revista \"Algoritm literar\". Nu cred că ar trebui confundat manifestul lui Liviu Ofileanu cu acesta. Înțeleg faptul că eseistului nu îi place numele de \"Școala cinică modernă\" (nici mie, am spus în două rânduri acest lucru). Eu nu mă recunosc în ceea ce spune eseistul, n-am fost decât un simplu autor ale cărui poezii au fost acceptate spre a fi publicate în revista amintită. Nimic mai mult. De aceea, numele meu cred că ar trebui șters din acest eseu, din două motive: nu mă recunosc a face parte din această orientare poetică, rămânând nealiniat vreunui \"-ism\"; numele meu nu poate sta alături de al unui \"geniu\" al literaturii române, care s-a și simțit, probabil, deranjat de prezența numelui meu în coloanele textului acesta. În plus, sunt atâția scriitori importanți ai momentului, încât mi se pare derizoriu să se insiste pe asocierea unui \"nimeni\" cu o nouă \"rivuluție\" poeticească.
Altminteri, eu îl felicit pe autor că spune ceea ce crede, asigurându-l de respectul meu. Este ceea ce lipsește generației poetice actuale: o polemică adevărată, fără zeflemea și răutăți.
Despre \"Platforma-program a Noului Decenism\" eu nu am auzit, deși am citit revista \"Algoritm literar\". Nu cred că ar trebui confundat manifestul lui Liviu Ofileanu cu acesta. Înțeleg faptul că eseistului nu îi place numele de \"Școala cinică modernă\" (nici mie, am spus în două rânduri acest lucru). Eu nu mă recunosc în ceea ce spune eseistul, n-am fost decât un simplu autor ale cărui poezii au fost acceptate spre a fi publicate în revista amintită. Nimic mai mult. De aceea, numele meu cred că ar trebui șters din acest eseu, din două motive: nu mă recunosc a face parte din această orientare poetică, rămânând nealiniat vreunui \"-ism\"; numele meu nu poate sta alături de al unui \"geniu\" al literaturii române, care s-a și simțit, probabil, deranjat de prezența numelui meu în coloanele textului acesta. În plus, sunt atâția scriitori importanți ai momentului, încât mi se pare derizoriu să se insiste pe asocierea unui \"nimeni\" cu o nouă \"rivuluție\" poeticească.
Altminteri, eu îl felicit pe autor că spune ceea ce crede, asigurându-l de respectul meu. Este ceea ce lipsește generației poetice actuale: o polemică adevărată, fără zeflemea și răutăți.
0
Dacă nu era implicat numele subsemnatului și numele modestei noastre reviste nu aș da atenție acestei poelemici deși am toată considerația pentru autorul acestui articol, pentru strădania, de foarte multe ori reușită, de a aduce un suflu nou în poezia actuală și nu numai. În ce mă privește cred că pentru mine vorbesc neînsemnatele încercări de a transmite ceva prin scrierile mele și nu cred că sunt mai mult decât sunt. Și cu asta pun punct, deaorece, chiar dacă doresc o promovare a tinerilor scriitor, sau readucerea în atenția publicului cititor pe cei pe nedrept marginalizați într-o vreme, sunt deranjat de antipatiile inserate aici ca urmare a unei inițiative benefică momentului literar, adică apariția revistei Algoritm Literar. Despre calitatea acesteia cred că este indicat să se pronunțe cititorii și criticii, revista are ca unică platformă promovarea literaturii de calitate și, drept dovadă stau paginile puse la dispoziție multor autori din acest loc, unde am lăsat o invitație de a trimite materiale oricărui autor care crede că are de spus ceva. Dincolo de toate acestea, mă întristează faptul că am intrat, fără să doresc, în atenția unor sârguincioși, \"perfecți\" și \"geniali\" vânători de greșeli de pe aici. În rest, este dreptul autorului acestui articol de a scrie ce crede de cuviință și a autorilor ce semnează în revistă obligația de a-și asuma susținerile și tezele propriilor articolele. Mai cred că literatura română are, la acestă oră, și a avut în toate generațiile, foarte mulți scriitori talentați, iar în ce mă privește sunt și rămân un neînsemnat autor de texte pe care le public, atemporal, doar la zece și la zece ani distanță.
În acest context ăl felicit și eu pe autor pentru dorința sa de a da un imbold literaturii de azi, printr-un spirt polemic pertinent și favorabil acestui moment literar.
În acest context ăl felicit și eu pe autor pentru dorința sa de a da un imbold literaturii de azi, printr-un spirt polemic pertinent și favorabil acestui moment literar.
0
Mă simt prost, George, mă simt teribil de prost și repus cu picioarele pe pământ. N-are nicio valoare demersul meu de-aici, eseistic, pentru că-i fără ecou, fără stârnirea vreunui entuziasm de echipă, fără implicări de lungă durată. Îmi voi lăsa deoparte impresiile mele despre momentul literar actual. N-am avut, să știi, certitudinea că transform deja vreun manifest în literă de lege, teoretizantă, ci doar scopul urmărit și de Liviu Ofileanu, de-a anticipa apariția unei viitoare platforme-program pentru decenism. Cât despre Mircea Cărtărescu, eu consider că un scriitor care dă chix prin Jurnal (n volume) sau De ce iubim femeile și rămâne la un nivel deja atins de el prin anii \'80, gratulându-se pe el însuși că-i genialul ce trebuie să primească Nobelul nici n-ar mai trebui să fie luat în considerare pentru a primi Nobelul. Herta Muller va veni să vorbească și să-și lanseze încă două romane, pe la sfârșitul lui septembrie, în București. Să se ducă la ea și s-o întrebe de ce n-a reușit el să fie alesul muzelor. Bunuiesc răspunsul Hertei Muller: \"Mircea, tu ai devenit un stâlp al societății corupte din România, imediat după 89. Visul și ruleta rusească te-au făcut un frate geamăn al lui Manolescu și al lui Negrici. Mircea Nedelciu este prozatorul optzecist cel mai valoros, care a murit prea devreme, iar tu te-ai crezut supleantul său ca să primești Nobelul, să fii tradus oriunde în lume... Mai vezi de lungul nasului tău... Fii și tu o persoană obișnuită, fără atâtea aere de vedetă, scrie ca pe vremuri și poate-poate...\"
0
Mama literatura, ia-ne la sanu-ti pe toti, ca siliconata ne esti, de la o vreme, tata Deceneu, iarta-ne pe noi, pacatosii, fiindca Eminescu(al de e depasit, fiindca nu mai e c o r e s p u n z a t o r moderniZmului nostru) nu s-a gandit cand scria \"..Dar lasati macar stramosii ca sa doarma-n colb de cronici..Din trecutul de marire v-ar privi cel mult ironici\" la faptul ca unii vor ajunge pana la zei..adica nici astora nu le vor da pace.
Si ne mai iarta fiindca suntem mici, rai, perfizi, aroganti..ne iarta noua pacatul de a-l traduce \'la gramada\' pe Nichita(de exemplu), printre alti 10 poheti, fiindca noi il iubim asa mult, sa ne fie alaturi in troaca! Si ne mai iarta pentru pacatele noastre stiute, dar mai ales pentru cele nestiute, pentru cele viitoare..si nu ne da alea 300 de carti la retur, ci cumpara-le tu!
Si ne mai iarta fiindca suntem mici, rai, perfizi, aroganti..ne iarta noua pacatul de a-l traduce \'la gramada\' pe Nichita(de exemplu), printre alti 10 poheti, fiindca noi il iubim asa mult, sa ne fie alaturi in troaca! Si ne mai iarta pentru pacatele noastre stiute, dar mai ales pentru cele nestiute, pentru cele viitoare..si nu ne da alea 300 de carti la retur, ci cumpara-le tu!
0
Mi-a luat și mie, iată, mai puțin de trei zile, până ieri, ca să devin foarte stoic, dar nu de-a dreptul sceptic, așteptând ca unii dintre tinerii sau maturii scriitori ce semnează în Algoritm literar să-și exprime poate vreo dorință comună de-a fi considerați deja un mic grup literar, diferit de cel al douămiiștilor. Este alegerea lor. N-a fost prima dată când eu am propus termenul \"deceneii\" pentru cei care tocmai au venit sau mai vin acum în literatură. Cred că-n februarie am folosit acest termen, când Liviu Ioan Stoiciu împlinea șaizeci de ani. Mai întâi într-un poem despre o călătorie imaginară pe Dunăre în sus. Nu contează vârsta, pentru că există și atâția scriitori care debutează în reviste ori editorial foarte târziu. Pot să dau câteva nume în plus, scriitori de mare calibru, ce ar putea fi considerați noi decenei de exemplu, spre exemplu Ioan-Mircea Popovici, Anni Lorei Mainka, Gheorghe Recheșan, Adriana Lisandru, Liviu Ioan Mureșan, Dan Radu, Mădălina Nica și toată suita de tineri foarte talentați care au un simț critic tot mai accentuat atât pe Agonia, cât și pe RoLiteratura. O conștiință artistică, o vie interesare unul de altul deja s-a creat între acești internauți. Însă de multe ori suntem tratați cu multă condescendență de alții, mai ales de către douămiiști. N-o să elimin dintre cei amintiți în eseu pe nimeni, chiar dacă unii mă roagă s-o fac. N-o să mai adaug pe nimeni. S-ar putea să schițez anumite idei principale, aspecte comune acestui nou decenism literar. Este nevoie și de-o critică justă, obiectivă chiar pentru cei care se străduiesc să debuteze pe hârtie însă amână acest moment. Există oameni de-o extremă și benefică modestie care nu vor să aibă cărți. Alții au unele afinități cu optzecismul, nouăzecismul sau douăzecismul. Și din străinătate vin semne clare că unii vor să fie receptați, măcar prin intermediul internetului, ca făcând parte dintr-o orientare literară cu nucleu românesc. Și dacă nu se dorește formarea unui nou curent literar, eu totuși consider că e vorba de-o promoție cu totul inedită în literatura română.
Cei de mai sus, în afară de Nache Mamier Angela, m-au dojenit cu finețe ori nu că anunț o nouă generație. Dimpotrivă, constat prezența tot mai vie a unei promoții artistice douămiizeciste, cu membri din două generații. Apropo, ce este Herta Muller, dacă înainte de 89 a publicat o carte în limba română? Optezecistă nu vrea să se considere. Nouăzecistă poate. Și una dintre cele mai importante nume ale nouăzecismului românesc, Cenușotcă al literaturii noastre, la care ar trebui să ne raportăm mult mai mult noi, noii decenei, spre a ne înțelege valoarea, diferențiindu-ne de reprezentanții celorlaltor două promoții literare, optzecismul și douămiiștii, care n-au făcut decât să creeze o atmosferă sufocantă, foarte egolatră a lor, la urma urmei.
Cei de mai sus, în afară de Nache Mamier Angela, m-au dojenit cu finețe ori nu că anunț o nouă generație. Dimpotrivă, constat prezența tot mai vie a unei promoții artistice douămiizeciste, cu membri din două generații. Apropo, ce este Herta Muller, dacă înainte de 89 a publicat o carte în limba română? Optezecistă nu vrea să se considere. Nouăzecistă poate. Și una dintre cele mai importante nume ale nouăzecismului românesc, Cenușotcă al literaturii noastre, la care ar trebui să ne raportăm mult mai mult noi, noii decenei, spre a ne înțelege valoarea, diferențiindu-ne de reprezentanții celorlaltor două promoții literare, optzecismul și douămiiștii, care n-au făcut decât să creeze o atmosferă sufocantă, foarte egolatră a lor, la urma urmei.
0
Completez titlul...
\"și a douămiismului mai puțin radical\"
\"și a douămiismului mai puțin radical\"
0
Am citit cu interes demersul Dumneavoastră eseistic de a trece în revistă generațiile de scriitori și modul cum i-ați grupat pe criterii tematice, estetice, etc. Vă spun că \"rumeg\" atent și cu plăcere varii \"peripeții\" critice, îmi produc bucurii spirituale și, mai ales, le consider bune intrumente de lucru pentru mediile academice și profesorale. Personal, am alt mod de a gândi, mai reducționist - caut să fiu cât mai departe de criteriul \"De gustibus non disputandum\" și, după îndelungi analize, îmi spun:\"cutare\" este sau nu este scriitor. Evident că validările și invalidările mele sunt, totuși, subiective.
Citind cu atenție acest eseu, am observat absența unor nume de autori importanți;mai vechi sau mai noi. Lipsa lor nu vă pote fi imputată, Doamne, feri! Întreprinderea ce ați început-o e complexă, chiar istovitoare și sunt de înțeles unele lipsuri.
M-a nedumerit de ce nu l-ați pomenit pe criticul Gheorghe Grigurcu - acest veritabil călinescian -, mai ales că și din punct de vedere politic a fost un ins vertical. Am ținut să subliniez asta pentru că observ la Dumneavoastră o puternică aplecare spre moralitatea scriitorilor români și mi se pare normal să aveți această exigență, pe care și eu o am; cred că altfel ar fi arătat \"sufletul românesc în cumpătul vremii\" dacă breasla scriitorilor ar fi dat un număr insignifiant de colaboraționiști.
Despre restul problematicii abordate poate mă voi pronunța altă dată - din păcate, acum nu am prea mult timp liber. Deși văd o oarecare indispoziție în polemica dumneavoastră din comentarii, sunt sigur că veți continua abordarea temei, că veți rafina instrumentele și diversifica temele de abordare critică. Vă doresc putere de lucru și multă limpezime în forma finală a eseului sau ce va fi fiind el în final. Mai jos am schițat și eu un \"inventar\" cu importante nume omise.
Cu prețuire, A. Sibiceanu
Ion Pillat,Stephan Roll,Dan Botta, Ion Barbu, Radu Stanca,Ioanid Romanescu, Dan Laurențiu, Emil Brumaru, Ovidiu Genaru,Virgil Mazilescu, Tudor George, Romulus Vulpescu,Gheorghe Tomozei,Ileana Mălăncioiu, Paul Emanuel, Daniel Turcea, Alexandru Grigore, Ion Cocora, Aurelian Chivu, Vintilă Ivănceanu, Sașa Pană, Mircea Ciobanu, Sorin Mărculescu, Iolanda Malamen, Mihai Elin,Dumitru Pricop, Marian Drăghici, Ion Zubașcu, Mircea Bârsilă, Ioan Vintilă Fintiș, Costin Lupu, Virgil Diaconu, Patrel Berceanu, Nicolae Coande, Anca Mizumschi.
Citind cu atenție acest eseu, am observat absența unor nume de autori importanți;mai vechi sau mai noi. Lipsa lor nu vă pote fi imputată, Doamne, feri! Întreprinderea ce ați început-o e complexă, chiar istovitoare și sunt de înțeles unele lipsuri.
M-a nedumerit de ce nu l-ați pomenit pe criticul Gheorghe Grigurcu - acest veritabil călinescian -, mai ales că și din punct de vedere politic a fost un ins vertical. Am ținut să subliniez asta pentru că observ la Dumneavoastră o puternică aplecare spre moralitatea scriitorilor români și mi se pare normal să aveți această exigență, pe care și eu o am; cred că altfel ar fi arătat \"sufletul românesc în cumpătul vremii\" dacă breasla scriitorilor ar fi dat un număr insignifiant de colaboraționiști.
Despre restul problematicii abordate poate mă voi pronunța altă dată - din păcate, acum nu am prea mult timp liber. Deși văd o oarecare indispoziție în polemica dumneavoastră din comentarii, sunt sigur că veți continua abordarea temei, că veți rafina instrumentele și diversifica temele de abordare critică. Vă doresc putere de lucru și multă limpezime în forma finală a eseului sau ce va fi fiind el în final. Mai jos am schițat și eu un \"inventar\" cu importante nume omise.
Cu prețuire, A. Sibiceanu
Ion Pillat,Stephan Roll,Dan Botta, Ion Barbu, Radu Stanca,Ioanid Romanescu, Dan Laurențiu, Emil Brumaru, Ovidiu Genaru,Virgil Mazilescu, Tudor George, Romulus Vulpescu,Gheorghe Tomozei,Ileana Mălăncioiu, Paul Emanuel, Daniel Turcea, Alexandru Grigore, Ion Cocora, Aurelian Chivu, Vintilă Ivănceanu, Sașa Pană, Mircea Ciobanu, Sorin Mărculescu, Iolanda Malamen, Mihai Elin,Dumitru Pricop, Marian Drăghici, Ion Zubașcu, Mircea Bârsilă, Ioan Vintilă Fintiș, Costin Lupu, Virgil Diaconu, Patrel Berceanu, Nicolae Coande, Anca Mizumschi.
0

Platforma-program a Noului Decenism [...]
[...] noii decenei
Spiritus recti al acestei noi orientări
iată că se conturează un curent ce are destul de multe în comun cu poetica nouăzecistă - sunteți sigur, dle Vișan?
însă ceea ce mi se pare de-a dreptul f amuzant e cum vorbiți de o competiție sănătoasă între poezie.ro și roliteratura.ro; și eu care credeam că roliteratura nu mai există
dar nimic nu se compară cu afirmația: Împotriva exceselor dăunătoare ale douămiismului și optzecismului
îmi cer scuze că v-am băgat în seamă, dar voiam doar să arăt cum aproape orice text cu pretenții de eseu ajunge pe prima pag., fie el și libel etc