Claudiu Tosa

Carnea care zace prin bucatariile din HoReCa e in general unsa cu otet ca sa nu miroasa si sa poata fi gatita si comercializata mai departe. La fel si textul de fata, pentru ca nu transmite nimic, nu este poezie, nu are de-a face cu domeniul literar, nu ofera cititorului din afara siteului practic nimic poetic, e uns cu cateva nume de prin organizatia criptocomunista USR, doar-doar o lua un pic fata cu ceva. Din pacate, postarea e un fel de insiruire de mahalagisme versificate fara vreo valoare literara. Dovada amestecul total inconsistent si lipsit de logica din ce se intampla pe la USR cu ce viseaza noaptea autorul despre poezie.ro si sfaturile, ca sa nu zic rugile fierbinti ale autorului fata de o poeta extrem de sensibila si reactiva. Prezenta unei astfel de ambiguitati de text pe index e inutila, nu are nimic de-a face cu literatura. E un cantec ratat al ciocarliei. Intr-un exercitiu de imaginatie in care citesc postarea asta din postura unui simplu vizitator al siteului imi dau seama ca deja ne aflam intr-o atmosfera de Etno sau Taraf TV.

Comentariul tău este un melanj de confuzii și minciuni, motiv pentru care nu mai insist în subsolul acestui text în care tu și cu prietenul tău, Dragoș Vișan, v-ați gândit să o mai puneți de încă o polemică stupidă cu iz de circ. Și când mă gândesc că însuși Mr. Vișan scria ieri rugăciuni pe site și fel și fel de comentarii cu iz de milogeală penibilă în care trebuie să ne arate Dumnezeu calea de împăcare și alte prostii.

Ca ultim răspuns aici:

Confunzi consecvența cu atitudinea de șef. La fel, confunzi ce comentarii ți-ai dori tu cu ce comentarii de fapt primești. Pare mai departe ca nici sensul cuvantului dedicație nu îl înțelegi, pentru că eu zic clar că dacă textul tău avea o dedicație pentru tatăl tău cu siguranță nu comentam. Tu vii și-mi răstălmăcești cuvintele și spui că de fapt ai scris un comentariu explicativ - dar în comentariul ăla nu e nicio dedicație, doar ceri nu știu ce fel de comentarii de la cititori, de zici că e cineva obligat să îți spună ce vrei tu să auzi. Dacă menționai că textul e o dedicație cu siguranță nu îmi băteam capul să comentez. Dar nu ai menționat. În schimb te porți de parcă ai făcut-o. Adică minți. Iar minciuna dăunează grav sănătății, „băiatule” - ca să te citez.

Mai minți și când spui că nu am respectat dreptul prietenului tău să îți însteleze textul. Nu puteai da o interpretare mai stupidă comentariului meu. Faptul că am criticat un text după ce cineva l-a înstelat nu înseamnă că nu i-am respectat dreptul de a înstela, înseamnă d e m o c r a ț i e. Dacă cineva dă o stea sau lasă un comentariu pozitiv se pune sigiliu pe textul ăla, calitatea lui nu mai potea fi pusă la îndoială de către alții, sau cum? Sensibilule.

Hai te rog, cântă la altă masă și varsă-ți frustrările în altă parte.
Ți-aș oferi consiliere cu plăcere dar nu pe degeaba. Mai ales că situația pare cronică.

Sănătate

Du-te si te culca, esti pe langa complet.

P.S: Am scris deja ca nu am citit comentariile alea, dar voi tot ii dati inainte de parca nu vedeti ce am scris. Hai sanatate!

Văd că nici tu și nici Ionuț Caragea nu vă puteți abține să nu mă menționați prin texte și comentarii, să nu mă cautați, invocați, ș.a.m.d, deși spuneți că eu aș avea ceva cu voi doi.
Pare că simțiți nevoia să fiți puși la punct iar atunci când trece senzația vă cuprinde nostalgia și ieșiți repede cu atacuri și apropouri în speranța că apar de undeva și vă administrez din nou un răspuns pe măsura apucăturilor voastre.

Despre susținerile tale absurde aici cu privire la poemul Luna Neagră a lui Caragea:

1. Am citit textul, nu și comentariile. Ba chiar când mi-am lăsat părerea acolo am și menționat asta. Deci nu știam că e o dedicație. Să înțeleg că ai văzut ditai cârnatul de comentariu în care criticam textul dar fix detaliul ăla mic și important nu l-ai observat? În care menționam că nu am citit toate comentariile? Numai lucrul ăsta minuscul îți anulează complet textul ăsta și scopul său total forțat.

2. Dacă textul Luna Neagră ar fi avut măcar o dedicație sau o notă de subsol așa cum orice dedicație are cu siguranța nu aș fi lăsat niciun semn pe text. E inutil să comentezi astfel de dedicații.

3. Deși postarea asta e despre poemul lui Ionuț Caragea te duci direct în offtopic și începi să te pierzi în câmpul de floarea soarelui generalizând despre părerile mele pe textele „bine primite” de pe site, anume că nu ar trebui să comentez negativ textele alea. Hai nu zău? Tu crezi ca eu sunt prietenul tau Ionuț Caragea cu care ba te certi ba te impaci pe Facebook sau la telefon, lucru care îți influentează comentariile, așa cum se tot vede de câteva săptămâni aici?
Părerile mele, stimate coleg, reprezintă expresia sentimentelor care derivă din lecturarea textelor puse la dispoziție de autori. Nu din ce aștepți tu sau altul să scriu eu. Poate ție îți place să faci jocuri de culise, să comentezi așa cum vor alții, așa cum așteaptă alții, pe bază de prietenii sau înțelegeri, mai nou pe bază de statut văd, ș.a.m.d. Atunci ești în locul greșit, pentru că aici nimeni nu pune nimănui pumnul în gură pentru a crede ceva anume. Fiecare spune ce gândește.

4. Știi foarte bine că nu sunt editor, am scris-o demult într-un răspuns adresat prietenului tău Ionuț Caragea (care i-a intrat pe o ureche și i-a ieșit pe alta) și acum două zile s-a lămurit și el la telefon cu Radu (așa pretinde el) cum că nu sunt editor. A și scris un comentariu despre asta tot acum două zile.
Dar se pare că o faci pe micul maestru al diversiunilor: tu nu ai văzut când am zis că nu am citit comentariile la textul ala, nu ai văzut când am zis că nu sunt editor, ș.a.m.d. O ții una și bună cu niște inepții care sunt contrazise în mod evident de realitatea observabilă și te faci că plouă.

Tu și cu Ionuț Caragea rezistați în polemicile literare atât cât poate face față o sămânță de floarea soarelui unui bobârnac. Motiv pentru care generați fel și fel de scenarii în care voi jucați rolul victimelor iar ceilalți, oricare ar fi cei care gândesc altfel decât voi, agresorii.

Vezi că i-ai pocit numele lui Radu, este Herinean, nu „Herenian”.

Cred ca nu cunosti sensul cuvantului misoginism si nici in ce consta, altfel nu ai putea scrie asemenea aberatii. Aducerea in discutie a postului religios e o procedura menita sa te faca sa pari mai uman, mai obiectiv, mai de treba, sau?

Altfel, succes la deversarea de comentarii fara substanta aici, eu ma opresc pentru ca in mod clar vorbesc cu peretii. Sanatate si tie si lui Ionut dar si Elenei pentru ca din cate inteleg sunteti un grup micut dar vesel pe Facebook nu-i de mirare sincronicitatea din comentariile, parerile si aparitiile voastre pe aici.

P.S: Mi-a placut reprosul cu absenta mea de pe site, la fel ca si Ionut Caragea si tu te crezi functionar cu contract semnat care presupune un anumit debit de comentarii si postari.

La textul la care faci referire, Luna Neagra, nu scrie nicaieri la subtitlu si nici in vreo nota de subsol ca acesta ar fi o dedicatie pentru cineva. Asa ca mi-e imposibil sa cunosc ceea ce nu se indica. Prin urmare indignarea ta, Dragos, cum ca eu ma leg de un text dedicat regretatului tata al lui Ionut Caragea, e complet inutila.

Apropo tu de unde stii de dedicatie? Nu scrie nicaieri.

Iar scrii generalitati si truisme, nimic concret. Doar faptul ca tu accepti critica e concret din ce spui, dar nereal. Nu, nu o accepti, ca peste tot unde ea apare tu fie iti stergi textul, fie il activezi pe Visan, fie ameninti ca te retragi de pe site, fie incepi scandalul si incepi sa spui tuturor ca ai premii internationale si recenzii pozitve, fie ii anunti pe cei care te critica faptul ca ei pentru tine nu mai exista pe site, fie zbieri dupa ajutor si alte asemenea chestii. Sa fim seriosi.

Iar afirmatia potrivit careia discutiile nu duc nicaieri ti se potriveste, pentru ca nu esti capabil sa dialoghezi cu argumente si obiectiv. Vii cu truisme, generalitati, tendinte de autovictimizare, judecati de valoare si te legi de gat cu dreptatea (dreptatea ta) cand celalalt te ia pas cu pas si te trece prin detalii, dar nu ai capacitatea sa raspunzi in acelasi mod. Daca ma uit aici nu mi-ai putut raspunde concret la aproape niciun comentariu. "hai ca nu mai discut", "nu se ajunge nicaieri", "m-am repetat de prea multe ori", "vreau dreptate", "sa se hotarasca" nu sunt raspunsuri la comentarii structurate, clare si detaliate, ci devoaleaza o atitudine specifica tribunalului poporului unde se vorbea pentru a se vorbi.

Ionuț

1. Vii cu niște truisme și afirmații cu caracter general. Nici nu am afirmat vreodată că sunt judecător, doctor sau șef. Pur și simplu spun ce gândesc, argumentez și știu să răspund înapoi fără să alerg să plâng pe umărul nimănui dacă cineva reușește să îmi închidă gura.

O parte din comentariile mele au structura unei analize literare și sunt foarte bine argumentate. Spre exemplu aici, la Elena Papadopol, unde critic textul:

https://beta.agonia.eu/post/14172848-misterioasa-mare

Tot pe Elena Papadopol o și instelez (că tot ai zis că am ceva cu cei care te apreciază pe tine) însoțindu-mi evidențierea tot cu comentarii argumentate:

https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172758/Te_caut

https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172603/Poem_omonim

Nu înțeleg ce dorești, poate să nu îmi placă orice text și să comentez ca atare.

2. Faci o confuzie extrem de gravă sau te prefaci că nu înțelegi. Eu nu am o problemă cu faptul că tu și Dragoș Vișan v-ați certat, după cum ți-am mai spus, ne certăm la muncă, acasă, pe stradă, peste tot. Așa e viața. Cu ceea ce am o problemă este că Dragoș te-a desființat ca om și autor și a dublat demersul ăsta prin comentarii total negative asupra textelor tale. Ulterior, după ce v-ați împăcat, te-a făcut din ciumă, mumă. Detaliind, a avut grijă să lase o impresie extrem de clară cu privire la faptul că el crede că ești un autor fără viitor care scrie prost, acuzându-te inclusiv de grafonamism si subliniind că toate textele tale au zero valoare literară. A făcut asta vreme de o săptămână întreagă. Ulterior, după ce ați chatuit pe Facebook și la telefon nu a ratat nicio ocazie aproape să ne spună cât de genial ești. Asta este ceea ce eu numesc impostură morală: cânt pretinzi că evaluezi ceva de pe o poziție neutră, dar de fapt, faci lucrul ăla pe prietenii, cumetrii și alte subiectivisme. Certați sau prieteni, părerile lui Dragoș ar trebui să fie aceleași despre creațiile tale literare. Ne certăm cu omul, nu cu opera lui. Cehov avea multe vederi diferite cu privire la Tolstoi în viața reală, dar în ceea ce privește literatura îl admira. Mai sunt și alte exemple. Faptul că Dragoș peste noapte a trecut la ridicatul de sanctuare în numele tău prin comentarii îi descalifică total credibilitatea, NU faptul că v-ați împăcat. Bineînțeles că e treaba mea (și a oricărui membru) să judec și să semnalez când cineva opinează în funcție de favoritisme, nepotisme și prietenii postările altora și când practic se preface prin comentarii. Parcă doream să activăm într-un mediu onest și obiectiv, nu undeva unde relațiile de prietenie și favoritismele primează și unde ne comentăm între noi așa cum faceți tu cu Dragoș, pe principiul bisericuțelor și al favoritismelor.

3. Mă acuzi că nu am căutat împăcarea. Dar eu nu sunt certat cu nimeni, Ionuț. Eu am expus un lucru care nu e în regulă. Atâta tot. Tu și cu Dragoș sunteți cei care ați început să apăreți pentru a vă scoate unul pe celălalt aproape peste tot unde cineva avea o părere diferită de a voastră pe un text și tot voi ați început să vă comentați unul pe altul pe față. Când ți-am spus că diferențele dintre noi doi sunt ireconciliabile m-am referit strict la faptul că în vreme ce tu accepți că dacă Dragoș e prieten cu tine poate avea o părere bună despre textele tale, eu nu sunt de acord cu asta în condițiile în care anterior ți-a desființat toate textele.
Tu accepți prostituția morală, eu nu.

4. Realizezi cât de penibil ești când spui că eu în 20 de ani de când sunt membru aici nu te-am comentat niciodată pozitiv? Am semnat vreun contract în care mă oblig să comentez pozitiv pe toată lumea cel puțin o dată?
Am noutăți pentru tine Ionuț, sunt probabil sute de membri pe care nu doar că nu i-am comentat pozitiv în 20 de ani, dar nici măcar nu i-am comentat deloc. Comentez pe cine vreau și în ce fel simt.

5. Afirmația potrivit căreia urmăresc să mă răzbun pe toți cei care te-au apreciat pozitiv în 20 de ani este cel puțin stupidă, dacă nu infantilă. Reprezintă cumva Dragoș Vișan singurul care te-a apreciat în 20 de ani? Pentru că văd că m-am contrat numai cu el, și poate cu amica ta Elena Papadopol. Oamenii ăstia doi chiar sunt singurii care te-au apreciat în 20 de ani? Ai premii, mențiuni, recenzii, etc scrise de N persoane pe care nici nu le cunosc. Deci de unde până unde urmăresc eu pe toată lumea care te-a apreciat ca să o atac? Nu lucrez ca Hitman, iar dacă aș face-o, ar fi pe bune, nu pe comentarii pe site-uri de creații virtuale.

6. Aproape toate comentariile tale sunt full de de epitete și adverbe la adresa mea. În vreme ce ale mele sunt bazate pe argumentări și raționamente logice. Tu vii cu truisme, judecăți de valoare și etichetări.
Eu aduc în discuție fapte. E o diferență.

7. Cât privește invidia mea față de tine... mă faci să râd.

8. Iar invidia mea față de Dragoș mă face să râd și mai mult în condițiile în care am explicat foarte clar unde e problema, problemă pe care te faci că nu o vezi: credibilitatea, faptul că omul e cu fundul în două luntre în funcție de cum se poartă ceilalți cu el.

9. Că tot ai menționat-o pe Elena Papadopol. I-am instelat două texte cu comentarii foarte pertinente. Pe unul i l-am criticat cu un comentariu încă și mai pertinent (am dat linkurile mai sus).
Nu înțeleg ce dorești. Dacă dacă recomand o dată ce scrie ea, nu înseamnă că nu am voie ulterior să critic altceva dacă nu îmi place. Maturizează-te.

10. Știi că unele texte unde te-am comentat ți le-ai șters din frustrarea de a nu putea accepta că cineva te critică și că nu ai argumente, nu?

11. Știi că într-o lună jumate - două ai amenințat din varii motive pe aici că te retragi, o dată ți-ai șters 700 de texte, apoi le-ai postat la loc, și tot așa, totul pe bază unor interacțiuni care ți-au livrat feedback negativ. Să nu mai spun că până și pe Radu prin subsolul unor texte l-ai amenințat că dacă nu și se dă nu știu ce îți „reduci drastic activitatea pe site”, de parcă dacă nu mai comentai tu sau scriai ne lua viitura pe toți. Deci din punctul ăsta de vedere tu ești un petiționar înnăscut, orice nu-ți convine naște în tine o revoluție căreia trebuie să îi găsești vinovați.

11. Cât îl privește pe Radu. Singurul lucru pe care i-l pot spune e să citească, dacă are timp, toate interacțiunile dintre mine, Ionuț Caragea, Dragoș Vișan și Elena Papadopol din ultimele 30 de zile.
Căci ceea ce se discută aici e o parte extrem de mică dintr-un întreg mult mai mare.

https://beta.agonia.eu/post/14172707-mai-pune-te-romane-cu-burta-si-pe-carte
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172603/Poem_omonim
https://beta.agonia.eu/post/14172848-misterioasa-mare
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172758/Te_caut
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172590/Iubiri_hr%C4%83nite_cu_vise
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172246/stihir%C4%83_1 (hărțuirea lui Dragoș Vișan la adresa lui Emilian Valeriu Pal)
https://beta.agonia.eu/post/14172027?dp-1-page=2
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14171838/Sonetul_fetei_legate...

12. În ceea ce privește nivelul meu de access pe site despre care tot iei decizii de vreo câteva săptămâni prin diferite comentarii (ba să fiu trecut la 0, ba -20, ba dat afară, etc), spuneai mai sus că o fac pe judecătorul, doar că eu nu îmi amintesc să fi sugerat să plece cineva sau să pățească ceva. În vreme ce tu te comporți ca un adevărat judecător, dragă Ionut. Ocazie cu care îți fac o confidență: indiferent ce nivel de access am pe poezie.ro locul ăsta are o valoare emoțională atât de deosebită pentru mine (pe care unii o știu, iar alții nu) încât chiar nu contează.

13. Vezi că mă jignești când mă faci funcționar al site-ului, stimate coleg. Poate tu ești funcționar și simți că îndeplinești atribuții de serviciu prin simpla ta activitate. Eu sunt nu funcționar, ci utilizator, este un loc de recreere pentru mine.

Dragoș

Ți-am mai spus că ești inconsecvent. Scrii la concluzie „vrem” (tu și Ionut, sau cine? în calitate de bisericuță dintre tine și el îmi scrii asta?) să îi cereți scuze Elenei Papadopol dar comentariul tău este despre câte în frunză și câte în iarbă, sfârșind, cum era de altfel de așteptat, cu o urmă de autovictimizare, în care întrebi retoric dacă mă deranjează ceva la tine. Plus de asta tu când ai de gând să îți ceri scuze față de emilian valeriu pal pentru acuzațiile complet tâmpite de promovare a nazismului din subsolul acestui text unde l-ai hărțuit de-a dreptul pe om, scriind comentarii pe bandă rulantă? Text în care pac a apărut și Ionut fix cu aceeași chestie, că deh, după „împăcare” ați pus-o de un duet mișto aproape peste tot.

https://www.poezie.ro/index.php/poetry/14172246/stihir%C4%83_1

Și cu asta închei: Dragoș Vișan a fost banat de pe site vreo 10+ ani de Eugenia Reiter. Ulterior a revenit anul ăsta cu un pseudonim fals, s-a deconspirat singur după ce a avut o atitudine destul de nepotrivită față de unii membri de pe pseudonimul fals, iar oamenii au inițiat o dezbatere cu privirea la excluderea sa de pe site sau păstrarea sa cu nivel minim. Eu am propus nu doar să nu fie exclus, ci să i se dea și nivel 120, ca o modalitate de compensație pentru absența sa dar și ca o investire a lui cu încredere. Lucrul ăsta a fost acceptat și pus în practica de editori. Așadar insinuarea printre picături cum că aș avea ceva personal contra lui Dragoș este cel puțin forțată. Faptul că am taxat, din punctul meu de vedere, un comportament neadecvat raportat la reputația cu care singur s-a lăudat și calitatea lui de comentator nu înseamnă câtuși de puțin că am ceva împotriva lui ca om.

alte ***lucruri*** mai degrabă umilitoare

Dragă Ionuț,

1. În subsolul anumitor texte tu și cu Dragoș Vișan în comentariile voastre ați început să vorbiți despre „funcția” pe care o am și că mai bine să îmi văd de „moderarea siteului”. Este vorba deci de delirul și de insinuările voastre. Ba mai mult, în urmă cu vreo două săptămâni ți-am și răspuns atunci când mi-ai scris că „am o funcție” că eu nu am niciuna pe site și că propagi o minciună. Răspunsul tău a fost că așa ai auzit tu de la cineva, că aș avea una.
Cu toate astea, tot ai continuat, după cum se vede, să insiști pe ideea asta, cu care te-ai dus până și la Radu, deși am respins afirmația într-un comentariu care poate fi găsit pe site și care te contrazice. Radu îl poate găsi dacă îl caută.

2. Când afirmi că „mi-am dat aere de șef” nu te bazezi decât pe un singur lucru: faptul că te-am pus la punct în majoritatea conversațiilor. Dar a te pune la punct din vorbe nu înseamnă că pretind că sunt moderator sau editor. Înseamnă doar că te-am pus la punct și atât.

2. Nu am exploatat nicio „problemă” a siteului când ți-am lăsat unul sau două comentarii după ce le-ai blocat. Cel puțin nu conștient. Pur întâmplător mi-a rămas pagina deschisă logat, cu căsuța de comentarii deschisă, în vreme ce în alt tab dădusem refresh și îți vedeam mereu ultimul comentariu, fără să dau scroll până jos unde în mod normal apare notificarea că șirul de comentarii e închis. A fost o coincidență.

3. Doamna Elena Papadopol îl face pe Leonard Ancuta spălător de vase în subsolul acestui text, folosind o exprimare care îl asociază pe Leonard cu un statut inferior dpdv uman.
Așa că în mod evident, i-am luat apărarea lui Leo, spunând că există alte locuri mai degrabă umilitoare.

4. În privinta acuzației de impostură morală, ea se referă la faptul că Dragoș Vișan vreme de o săptămână te-a jignit, ți-a adresat atacuri la persoană, a adus în discuții până și detalii despre tine și familia ta, iar ulterior, peste noapte, s-a sucit și a început să te laude, ba chiar să te compare cu Eminescu. De la insinuări de genul Ionuț Caragea e o nulitate literară, un om fără viitor, am regretat imediat după ce i-am recenzat volumul, sau amenințări cu bătaia dacă îmi amintesc bine, și până la ridicatul de osanale peste noapte e cale lungă. Ulterior, ați confirmat amândoi că ați vorbit pe Facebook și/sau la telefon și v-ați împăcat.
Îți poți imagina că nu poți de pe o zi pe alta să faci varza tot ce scrie un om iar apoi sa vii să îl faci genial. Dragoș pe site se recomandă ca: doctorand în litere, profesor de liceu și critic literar. E moral să te sucești ca la Ploiești în condițiile astea? A spune că cineva practică impostura morală în cazul ăsta e o afirmație normală, că doar nu o să spun că e un om obiectiv și consecvent.

5. Dacă Radu chiar vrea să citească dialogurile dintre noi pentru a-și face o părere corectă și obiectivă ar trebui să se uite la toate comentariile în care ne-am intersectat cu toții în ultimele 30 de zile și contextele lor.
Ceea ce este aici este numai o parte extrem de mică.

În rest, indiferent ce decide Radu, eu sunt ok cu lucrul respectiv și chiar dacă este ceva în dezavantajul meu nu voi protesta nici măcar 1%.

Mulțumesc

Nu am scris nicaieri si nici nu am insinuat vreodata ca as fi moderator sau editor. Asta este o alta scorneala de a ta si a lui Visan.

Nu pot să îmi exprim o părere clară cu privire la text. Asta din cauză că semnatarul lui are tendința de a se răzgândi în general cu privire la lucrurile pe care le scrie. Spre exemplu, cu ceva vreme în urmă, vreme de o săptămână a explicat tuturor cum un anumit autor este o nulitate literară fără viitor de care îi este rușine. Ulterior, a început să îl laude și să îi ridice osanale peste tot respectivului, comparându-l inclusiv cu Eminescu.

În fața unei asemenea situații contradictorii în care moralitatea devine un fel de cârpă de șters toaleta nu prea mai ai cum să pui preț pe nimic din ceea ce spune sau scrie persoana.

Salut Ionuț,

nu cred că a existat în realitate niciodată un cont șters cu adevărat pe site - din mai multe motive (de natură tehnică, legală, ș.a.m.d).
Faptul că utilizatorul are opțiunea de a-și șterge texte cu text și nu totul deodată mi se pare de bun augur. În felul ăsta utilizatorul, deși angajat în ștergerea progresivă a postărilor sale bucată cu bucată, are suficient timp să reflecteze, să ia o pauză și poate chiar să-și depășească furia de moment, reconsiderându-și astfel atitudinea și implicit reflectând la ceea ce ar putea face diferit în viitor decât a făcut până în momentul ăla. Pe când un buton sau o facilitate care ar rezolva dintr-un click asta ar fi neinspirat și riscant, eliminând complet șansa introspecției de genul ăsta și posibilitatea unei reabilitări față de sine a omului care poate ar avea totuși șansa să rămână.

Acum, dacă vrei părerea mea sinceră, eu mă îndoiesc profund că ne vei părăsi. Și spun asta gândindu-mă foarte mult la Dragoș Vișan. Tu te-ai putea uita la Tom și Jerry în care să fie doar Tom sau doar Jerry? Serialul devine fie Tom, fie Jerry, dar nu mai e Tom și Jerry. Farmecul se pierde. E ca Starsky & Hutch fără unul din cei doi, sau Tequila & Bonetti fără unul din personaje.

Te salut

Stimată doamnă,

discutăm în mod evident despre posterioare literare. Aș putea nuanța mai mult dar credeți-mă, mesajul, deși vă era adresat, în realitate era pentru satisfacția audienței.

E însă nevoie de puțină finețe pentru a detecta și înțelege nuanțele.

Vă salut

Dragă Ionuț,

a spune că vreau sau că aștept ceva de la tine ar echivala cu acceptarea ideii că liniștea și satisfacția mea personală sunt în relație de interdependență cu acțiunile tale - lucru care nu este adevărat.

Diferențele dintre noi doi sunt ireconciliabile: unde tu vezi trecut, eu văd prezent și unde tu simți nevoia de împăcare eu văd tendința de a ascunde mizeria sub preș.

Așadar simpla posibilitate a ipotezei absurde de a trebui să ajung la vreun presupus consens cu tine și impostorul moral care îți ridică osanale constant pe aici în timp ce se autovictimizează din diferite și diferite motive (deghizat în critic literar dar care nu reușește să se ridice ca limbaj deasupra nivelului de clasa a 8-a) este sortită din start eșecului.

Nu pot fi parte a unei escrocherii, iar ceea ce tu sugerezi este una mare cât Casa Poporului.

Continuați să vă comentați între voi și să vă lăudați forțat, artificial și la comandă, ca niște prieteni buni ce sunteți și să vă ridicați statui prin comentarii, e în regulă. Milogeala, impostura, lipsa coloanei vertebrale, închiderea ochilor, inconsecvența și prostituția morală sunt chestiuni care îmi repugnă, motiv pentru care, nu avem ce „înțelegere” să facem.

Vă urez atât ție cât și lui Dragoș dar și duduiei Elena succes în circuitul de Formula 1 al comentariilor derizorii, egocentriste și părtinitoare, făcute pe favoritisme și prietenii a căror sfori se trag pe Messengerul de Facebook.

Lasă-mă să ghicesc, ai văzut sub titlu cuvântul „eseu” și te-ai gândit că e vorba de rugby, nu de literatura, este? Așa că ai venit și tu la grămadă.

Stimată doamnă Elena Papadopol,

dacă tot îl jigniți gratuit pe Leonard Ancuta, vă spun că spălatul de vase e o meserie foarte onorabilă în comparație cu spălatul de posterioare.

Vă mulțumesc

Greșit, Dragoș, nu l-ai urât doar pe Ionuț, dar i-ai urât și poezia. Acum că v-ați împăcat îți place iarăși cum scrie. Schimbător ca anotimpurile. Mai ceva ca politicienii, până și ăia sunt mai puțin pe față. Și pănă la urmă ăia o fac pe bani, dar ce faci tu e prostituție morală pe degeaba - cu iz de telenovelă.