Axel Lenn

Cateva linii clare de inceput – am scris articolul pe 9, stirea in sine nu figura decat pe un site frantuzesc, nu urla nimeni pe net sau in presa scrisa implorand terte caractere sa o dea mai departe. A fost trimis altundeva initial, si dupa 3 zile de asteptare fara vreun raspuns, am decis sa il postez aici, varianta engleza a siteului. Era penibil sa scrii: “a murit Derrida” decat. Repet, articolul nu este scris nici pentru dispute, nici pentru polemica de vreun fel sau problematizare. Mesajul mi se pare destul de clar… daca nu, repet: a murit un om, si acest om, in cuvintele mele, a fost xyzmnetryuio….
Pentru a lamuri alte aspecte, reflecta o banala informatie personalizata – mult prea naiva pentru urechile altora, tot ce se poate. Grupul anilor 60 nu reflecta o simpla perioada, mi-e teama. Si cum mare parte a acestui cerc, destul de larg, apartinea spatiului francez ( ca si Derrida), am inclus la repezeala cateva nume din spatiul respectiv. Astea mi-au venit in cap, astea mi s-au parut mai semnificative. Nimeni nu pomeneste de originalitatea vreunuia dintre ei, nu. Observatiile vis-à-vis de Heidegger sunt corecte, cu o precizare: ideile lui, indiscutabil, insa au ajuns sa devina SCOALA, sa rastoarne lumea cu posteriorul in sus gratie altora. Fara “microclimatul” pomenit, fara “urmasi putin inovatori” Heidgger era azi un nume oarecare probabil. Din pacate, Marx nu e reductibil la panourile uriase din Piata Rosie si la propaganda bolsevica, mare parte din el este in continuare subiect de disputa, a lasat mai multe intrebari decat raspunsuri – unul din cei care au periat la Marx si Levinas intre altii, a fost Derrida (intersectiile cu Levinas au fost extrem de numeroase, mi-e teama, vezi comunicare, etica, discurs metafizic, vezi “Monoteismul si limbajul” etc). Freud, mda: a auzit cineva de psihanaliza? Aplicabilitate in comunicare – scris, citit, interpretare? Mhm, problema cred ca este alta aici: Derrida nu a produs deconstructia si atat. Derrida nu a scris decat o carte cu ideile altora si aia pe un singur subiect. Despre culturile decalate nu am ce sa spun; sa inteleg ca daca mergi la un spectacol Shakespeare esti decalat? Aaaaaaaaaa, sau aici isi are loc celebra sintagma lignoasa “ala e patrimoniu universal general valabil” – inteleg ca se aplica si in cazul lui Heidegger sau Husserl… J. Mergand pe logica regresiva a originalitatii ajungem cred la Nietzsche, si tot asa, pana la Adam si Eva. Nimic nu e original, pana la urma, asa incat la ce sa ne mai deranjam…. Cred ca e sufficient. Unii oameni fac lucruri mari, unii oameni rastoarna istoria si cam astia sunt oamenii care se ridica mult deasupra celorlalti. Nu sunt fan Derrida decat dintr-o singura perspectiva: a fost un astfel de om, sau a incercat macar (desi cred ca timpul nu ii va rezerva aceasta imagine), a provocat si, mai mult decat orice, a mers mai departe. Ca opera lui a expirat e un aspect, la fel de expirata e si opera lui Heidegger et co. pana la urma, singurul care a avut ceva greu de spus ramane Nietzsche – dar, era nebun, ce sa-i faci? Acum, postmodernismul a fost un esec magistral, ca o clonare de oi din care au iesit iepuri (si multe altele de trista amintire). Viitorul e rezervat individului, iar eu vad in Derrida o potecuta catre asta.

“Personal, nu am inteles niciodata de ce trebuiesc atat de departe impinse limitele interpretarii”. Pe langa o eroare de exprimare nu am inteles la ce se refera exact. N-am interpretat nimic. Cred totusi ca fraza trebuia sa inceapa altfel: “impersonal….”. nu stiu de ce, asa pare sa aiba mai mult sens.


***


“Virgil Titarenco nu are nevoie să fie apărat sau protejat de nimeni. Își poate purta singur de grijă. Siteul poezie.ro însă are nevoie de protecție…. Atunci cînd însă în interiorul ei se calcă o regulă a siteului, tu ca editor ar trebui să te simți primul lezat și să strigi, nu eu…. Felul în care se aplică regulile siteului este responsabilitatea voastră, a editorilor…. La fel de adevărat este ca dacă nu se aplica regulamentul eu aș fi plecat de pe site. Și asta nu ca șantaj sau ca supărare pe sat ci pentru simplul motiv că eu nu stau într-o cloacă sau într-un loc care devine o cloacă. Respectarea regulamentului a generat o schimbare de hotărîre din partea mea.”
“A omis să îmi spună că acest lucru este valabil și cu privire la haitele de oameni… eu am fost și sînt aici atacat de o haită…” “O faună întreagă” – a se citi “dar nu sunt parte din ea”?
“ Aici nu este vorba de poezie sau literatură ci despre putere, politică, influență, prestigiu, orgolii, machismo, răzbunări, polițe, lovituri sub centură și altele din astea.”

Citatele anterioare ar trada caracter, bun-simt, exact opusul celor incriminate. Atat de patetic dramatismul incat iti vine realmente sa-l crezi.
V. titarenco, in conformitate cu toate regulile de care faci atat tamtam, ce parere ai avea daca ti-as spune:
- “aș vrea să îți poată intra chestia asta în cap deși mă îndoiesc că va reuși. N-are unde. Și de unde nu e, probabil că nici Dumnezeu n-ar cere…”

sau ca
- ”te comporți asemenea unui șobolan”

si ca faci:
- “observații pe șervețele de restaurant”?

Ce parere ai avea daca ti-as spune ca esti o “javra lasa”? Tot ce e pus in ghilimele iti apartine, stai linistit.

Nu una buna, sunt sigur. Am rasfoit mesajele individului in cauza pana mi s-a facut rau. As vrea sa il contrazic… Multa lume PT. O IESIRE din pepeni a primit –20, sau –10 sau mai stiu eu ce altceva. Intr-o astfel de situatie am fost si eu, raspunzand cu aceeasi masura unui comentariu deplasat al unei persone cu nivel 120 care ulterior a devenit censor. Din ce am lecturat eu in mesajele dului Titarenco (ar trebui sa zic luiTitarenco, ar suna oricum mai romaneste decat “lui Cristina” sau “lui Silvia” etc), mi se pare ca a sarit de muuuuult timp calul, de fapt tot grajdul… si are nivel 120? Cred ca e o gluma proasta… Am dat atat de multe refreshuri la pagina lui de autor incat cred totusi ca e real. Nu imi ramane decat o intrebare, fara note de sarcasm sau altceva: pe cand V. Titarenco editor/censor al siteului?

BZL,
A.

P.S. Sunt fooooooarte curios daca acest mesaj va aparea. Intuitia imi spune ca nu. De, in declinarea rotunda a cuiva, “ochelarii de cal sunt de vina – nu pare sa dau de ei, dar ma rog…. Out of here.

Una din opiniile de mai sus mi-a retinut atentia; desi a ridicat cateva tonuri (toane) ulterior, cred ca este foarte pertinenta. Antologiile sunt bune dupa/post/ex etc. Exemplu: antologie de poezie gruzina - destul de interesant asa. Sau florilegiu romantic, ok. Exceptional de evocatoare cele in genul \"texte rare ale renasterii\", sa nu mai vorbim de colectiile postum pentru un autor sau altul. Pentru autorii in viata e mai utila revita (am observat intr-un comentariu anterior confuzia intre antologie si revista literara, au totusi roluri diferite) in ideea de propunere, prezentare, perspectiva, imagine media etc.
Comentariul dlui L. Dascalu puncta in final un lucru peste care s-a treut usor: antologia e o initiativa a siteului nu a celor inclusi acolo. E, prin urmare, nu un exercitiu de promovare a unor autori cat unul de imagine a fenomenului e-literar romanesc - din punctul asta de vedere toata stima si lauda, si asta e punctul de vedere din care trebuie discutat. Reiese din comentarii si o alta idee: un fel de \"competitie\" cu Uniunea Scriitorilor - eu unul nu ii vad rostul. Este exact privitul peste gard, destul de aiurea. N-ar trebui sa existe nici macar comparatii, sunt doua lucruri total diferite.
Despre eticheta de scriitor s-au afirmat enormitati DIN PACATE adevarate la noi. Mai avem un pic si ajungem la stampila \"Scriitor\" alicata pe buletin. Un scriitor se defineste SINGUR. Mitul criticului care te ia in spate, a cenaclului cate te promoveaza sunt deja DEPASITE. Despre asemenea lucruri nici nu ar trebui sa se mai vorbeasca astazi, nici macar tangential sau metaforic.
Ar fi poate cazul sa reiau cateva idei mai vechi, doar-doar s-o gasi intelegerea utilitatii lor mai mult decat orice altceva:
1. o revista agonia, format electronic (e muuuult mai ieftin, de impact muuuult mai mare), in care sa se filtreze, lunar sa zic, forfota siteului - un atelier literar cu merite incontestabile. O astfel de revista ar fi CALITATIV mult deasupra hartiei tiparite, mai ales intr-o prezentare creativa de tinuta (new art media styles). Sa nu mai zic cat de premiera pentru ro ar fi, sa nu mai zic ca sunt putine astfel de siteuri pe net worldwide. Un spectacol de idee, imagine si sunet care ar ridica standardele categoric.
2. mai toate tarile lumii civilizate beneficiaza de o biblioteca electronica de texte ale scriitorilor lor in cel putin o limba de circulatie universala (cel mai frecvent engleza). Ro nu are asa ceva la ora actuala. E drept ca sunt putini traducatorii de autori romani in alte limbi. Orice inceput e greu, insa o rubrica de consacrati in limbi straine de circulatie ar putea prinde contur substantial in cativa ani. Da, banuiesc ca ar putea oricine face un astfel de site, insa nimeni nu a facut-o pana acum. Era o idee sa poarte sigla acestui site si fenomen : poezie.ro/agonia.net.

Multa bafta in actualul proiect, si sper sa vin o zi cand vor fi mult mai multe realizate.

Daca poza de sus este o blasfemie, ma intreb ce ar spune unii sensibilosi in fatza unui album-cover semnat M. Manson - ca sa dau un simplu exemplu, \"Antichrist Superstar\".
In alta ordine de idei, nu gasesc pozitia domnului Madutza decat normala. Ceea ce face V. Titarenco pe acest site este un fel de iritatie cronica la adresa cui considera de cuviinta si, normal, la adresa siteului in intregime. In NENUMARATE ocazii a facut uz de acest mod deplasat de exprimare, batjocura, persiflare, insulta si in tot atatea ocazii au existat semnalari vis-a-vis de comportamentul si exprimarile/atacurile lui. V. Titarenco a iesit de muuuuuuulta vreme din matca. Am DUBII ca nici macar un cenzor al acestui site nu a stiut de comportamentul lui V. titarenco. Am DUBII ca nici un cenzor nu i-a attras atentia macar personal, privat vis-a-vis de iesirile necontrolate pe care le are. Adevarul crunt, fara nici o suparare, este ca tarashenia asta miroase foarte neplacut: LUI V. TITARENCO I SE PERMITE. Va contrazic, dle Gheorghiu,. nu cred ca VREODATA V. Titarenco va avea de suferit. Nu cred in vicii de procedura - am explicat mai sus de ce. Daca nici un cenzor al siteului nu ar fi luat pana azi nota de comportamentul lui Titarenco AR FI UN LUCRU GRAV. Mi se pare IMPOSIBIL scenariul acesta.
Ce ati gresit, dle Gheorghiu, este ca l-ati trecut pe plan de egalitate si retrogradare la acelasi nivel pe domnul Madutza. Astept sa imi spuneti cat de comparabile sunt atitudinile celor doi. Unul pune paie pe foc, celalalt intreaba de ce. Exemplificare: un nebun va da cu pietre in geam, iesiti sa intrebati ce anume il supara. Faptul ca ati intrat in dialog cu un nebun nu va face nebun, dle Gheorghiu. Nu cred ca domnul Madutza a incercat nimic altceva decat ce au incercat muuuulti altii in alte situatii: sa stinga polemici aprinse de V. Titarenco. Asta este parerea mea. Nu cunosc cazul Maduta, comportamentul in acest context e cel pe care vi l-am creionat. Se prea poate sa nu fi necesitat avertizari pana acum. Insa nu puteti afirma acest lucru despre V. Titarenco.
Ati remarcat multe nuante in comentariile lui titarenco, unul singu va scapat radical (banuiesc). Se regaseste mai sus intr-un comentariu. Ma refer, pentru a fi cat se poate de clar, la \"JIDAN\". DEX-ul, domnilor cenzori, scrie asa: popular sau peiorativ. Am dubii extreme ca V. titarenco este un tzaran, un om al poporului cu doua clase primare de acum un secol. Da, pentru ca folosirea actuala a lui \"jidan\" este majoritar peiorativa. Sa mai precizez ca nici macar Dolphy (Hitler) nu folosea termeni peiorativi la adresa poporului ales? Este un calificativ subuman pe care Titarenco si-l lipeste singur pe frunte, insa nu pot pricepe de ce trebuie stampilat si siteul cu gratioasele lui spectacole gramaticale si peiorative, birjaresti, deplasate si lipsite de orice demnitate si respect fata de sine si fata de ceilalti.

M-am gandit sa ofer un motiv, a doua oara, cred, pentru rezolvarea cazului Titarenco si a celor care-l cara in spinare - mi se pare EVIDENT, e PRIMUL SI SINGURUL caz cu un comportament atat de aberant care persista inca pe acest site. Ori afara, ori cenzor. Intuitia mea spune ca va fi a doua varianta. I s-au permis atat de multe acestui om, si pe masura trecerii timpului a devenit din ce in ce mai deplasat si vexant la adresa cat mai multor oameni incat nu-mi pot imagina decat aceasta explicatie. Puteti intreba un outsider, nu cred ca varianta lui va fi alta.
Va mai trece timp, banuiesc ca nu foarte mult, si vom putea citi pe site sintagme din ce in ce mai interesante si peiorative gen \"jidan imputit\" - ma opresc, deja sunt plin de scarba, si imi cer scuze ca am folosit asemenea limbaj, mai ales celor direct vizati de Titarenco.
Scuze, Cristiana, pentru interventia offtopic din acest subsol. Va cer scuze, dle Gheorghiu pentru referirile aduse in acest comentariu, le-am facut in speranta evitarii pe viitor a unui comentariu gen \"vicii de procedura\". Am fost foarte surprins de atitudinea luata de a-l retrograda pe V. Titarenco, imi imaginam ca in doua saptamani va fi repus in drepturi, asa, de ochii lumi macar. La asa ceva nu cred ca se putea astepta nimeni, e pur si simplu de mirul lumii!

Descarcari, furii, frustrari – uite cum se face poezia. Eu nu-mi amintesc sa iti fi cerut o singura explicatie. Dimensiunea logica exista, probabil nu in viziunea sententious-peiorativa de care faci atat uz dumneata. Si serios vorbind, nu pot sa imi imaginez ca nu vii cu un raspuns la intrebarea din final :)))))) Sa fim seriosi, sper ca iti dai seama ca era retorica, adresata memoriei si un fel de aviz pentru nerepeterea unei situatii de trista amintire. Citatele nu sunt scoase din context, functioneaza de unele singure foarte bine si foarte sugestiv vis-à-vis de emitentul lor: sentinte, proclamatii, stampile, etichete, scuipat intre ochi, calcat in picioare, etc. Daca trimiti pe cineva la locul de origine nu vad ce rost are contextul. Ideea era ca utilizezi un limbaj si o atitudine pe care nu o calific – ti-am pus oglinda in fata, sa zic asa, sa te uiti in ea si sa etichetezi si in cazul tau, la fel de elocvent ca si in altele. Te-am intrebat cum ti-ar placea sa ti se spuna in anume feluri – nu necesita un raspuns public, raspunsul trebuia sa ti-l dai singur.
In alta ordine de idei, de cand sunt preocuparile mele problema altcuiva? Chiar ai impresia ca vii pe un site de o anume factura si incepi sa arunci in stanga si in dreapta cu impresii despre viata, caracterul, persoana altora sub haine de intelepciune populara adanc rastalmacita – te rog sa nu raspunzi, e tot retorica intrebarea. De cate ori? Reformulez: PANA CAND?! O data, de doua ori, de trei ori ca de, esti un caz special…. Dar la infinit tot asa? Adica nu exista o prevedere in regulament care sa transeze situatii de genul asta? Inca un lucru nesurprinzator: cu trecerea timpului evolutia e din ce in ce mai “spectaculoasa”.
Cat priveste articolul asta, a devenit un fel de “hai sa dansam Ravel” – ti s-a lasat o adresa de mail sau de ym unde sa te manifesti liber. In plus, spuneai ca “abandonezi” discutia… Sincer, eu nu ii vad rostul – si aici cred ca suntem, IN FINAL, de accord. Apropos, te rog frumos: Cristianei, Iuliei, Mariei, Ioanei, Andreei etc. Scapa de “lui”, e totusi un site literar, pentru Dumnezeu…

Scuze, insa nu stiu de ce, ieri am accesat pagina ta de autor si scria nivel 0 fara vreun text sau comentariu. Acum nu cred ca sunt chiar atat de chior sa nu fi vazut ceea ce exista :))))). Si mai este o chestiuta... \"Ceva coerent\" e intentionata, a se vedea ce a iesit din toata povestea respectiva.

BZL,
A.

\"Puritani\" e enorm de mult spus. Just kids playin\' around... Am mers pe linkul oferit de tine si sincer n-am inteles de ce. Adica n-am gasit un motiv, cat de mic si neinsemnat. In fine, ai nivel 0 doar, nu vad de ce ti-ai retras textele. Stelute, panselute, puncticele si nivele, cam asta e logica jocului aici. \"Eu\" se cam plictisise, am inceput sa trag de fiecare la extreme, doar doar o iesi ceva coerent, real din tot taraboiul... Dar, cand calci pe sinapse pe cine nu trebuie te-au ars. Desigur, asta daca ai intrat serios in joc si te doare in vreun fel anume ca nu ai stelute sau nivel oarecum. In fine, e un sistem, are reguli ca orice sistem. Doar ca mie nu imi plac regulile. Sau, altfel zis: da-mi o regula, sunt primul care o calca in picioare. Ca si cum a obtine dreptul de a scrie boldat doua cuvinte intr-un text inseamna ca ai o valoare epochala - unii se comporta astfel, atata perspectiva au.
Am intrat pe siteul revistei de care vorbeai, e un inceput frumos - felicitari! Eu zic sa iti vezi de drumul tau, sa ai incredere in tine, sunt lucruri mult mai importante pe care le poti obtine. Sunt si urechi care stiu sa asculte daca ai ceva de spus. Succes!

PS. Scuze pt intarzierea acestui mesaj, eu nu mai intru pe site de mult timp, I\'ve had it.

Mai trebuie sa precizez ca textul nu contine... bla, bla, bla ? Ok. Sper sa nu treaca iar o zi si 15 lecturi si sa gasesc textul tot neverificat. Radu Micu - astept... ciomageala

In primul rand, chestia aia poate fi orice, in nici un caz un eseu. In al doilea rand, unii antevorbitori remarca nuante critice in text - iertare, nuante pamfletare, poate. Ceea ce mi se pare de-un prost gust monstruos este felul in care autorul textului anterior isi imbraca atacurile la persoana in zdrente pseudocritice vis-a-vis de-o carte. Ce se spune, de fapt, despre cartea cu pricina este NIMIC. Se spun uluitor de multe chestii despre autorul cartii. Acest pseudoeseu de pseudocritica literara este nimic altceva decat un summum ponderat de epitete calomnioase la adresa autorului cartii. Si la adresa autorului acestui text, prin extensie directa. De-asta cred ca trebuia refuzat textul, nu pentru greseli de grafie...

\"am iubit-o și s-a dus\"... foarte elocuent, as putea spune submersiv dintr-o perspectiva oarecum atavica, nu crezi?
Ce spui ca ai fi invatat la facultate nu este in nici un caz corect, din contra. Scrierea veche, de fapt sicrierea limbii romane, a fost o banala inventie ruseasca. Pre graiul nostru se scrie altfel - crede-ma, nu e un simplu moft, pentru limba asta au murit oameni secole in sir.
Cat despre personajul poeziei, aia cu perna pe display, cred ca impietrise de hipoxie... Nu era cumva mov la facies?!

\"parul de gorgona\", \"ochi ca doua nove/chemand adanci patrunderi\", \"apoi cum dragostea mea creste\"... Cateva exemple, doar. Daca intentia a fost sa socheze sau sa provoace eritem in obrajori, mi-e teama ca efectu\' este altul. Pudibonderie?! Mamica, tot cu \"p\" incepe, PENIBIL, ca sa fiu mai exact. Un sir de imagini si metafore stangace (macar de-ar fi originale), nimic mai mult... Si sper sa ramana asa, adica sa nu urmeze si partea II sau III.

Ok, finalmente se mai dezgheata cate o chestie, destul de greu. Cris, mai stii unde-a aterizat un articol asemanator (la stil ma refer) de-al tau acum ceva timp? Ei da, banuiesc ca atunci nu era de nasul siteului asta. Una peste alta, ma bucur sa stiu ca ai reusit.
D-le Negoescu, cartea este zguduitoare si merge ca painea calda intr-o lume foarte asemanatoare cotidianului, adica la limita imaginabila a schizofreniei. Autoarea romanului, din pacate, n-a supravietuit acestei lumi...

Dan Mitrut si herghelia de luceferi prost-crescuti... Iti sugerez DEX-ul, daca ai auzit de-asa ceva. Ai grija, sa nu-ti cada pe picior, fiind la prima utilizare. Cauta acolo sensurile lui \"manierat\". Mai era cazul? E poezie, pentru Dumnezeu, nu se judeca totul la propriu. In plus, mai uita-te la titlu o data, poate pricepi ceva in plus. Daca tot ajungem la DEX, mai cauta acolo un cuvintzel: \"metonimie\". Asa o sa pricepi poate chestia cu sabia - ma rog, cum adica poate fi ea nobila. Prin transfer de la purtator, adica de la un om nobil. Asta se cheama metonimie. Si da, e de mult timp folosita, atat ca n-ai auzit tu de asa ceva. Referitor la intrebarea ta, de... gasesc ca exista si alt gen de sabii, alea pe care le folosesti in loc de spirit critic - mon cher, asta se cheama pamfletaraie borshita, parole.

Voi face eu ce vad ca nu s-a facut: un comentariu la text. Remarc un dinamism tangential- ritual (se observa, cred, din forma si tonalitate), un ritm desirat in imagini si senzatii plus o aura usor criptica - textul descrie momentul unei trairi, e un spatiu intim prin urmare. Asta nu impune totusi o restrictie a expresiei, ci o deplasare accentica a nuantelor de la cauza la efect, de la abstract (luceafarul, de ex.) la concret (motivul sabiei). Este o pseudoincriptare, sau o fereastra-n spatiul de-ntalnire a doua suflete (gradina), lasata intentionat deschisa: un spatiu al cuvintelor, unde ranile produse de cuvinte se vindeca. Imagini puternic rasunatoare (pasarea de foc), alternanta sensurilor (gradina, locul rodirii - cuvintelor, si cercurile de fum in registrul opus). As spune: prea multe sensuri, nu lipsa de sensuri cum a fost perceputa. Desi mi se pare suficient de sugestiva, \"incidenta\" nu se refera strict la unghiuri si grade. DEX-ul...
Despre \"drogante\" nu am decat o idee, care mi se pare clara: \"care drogheaza\". Ce, era mai bine sa scrie asa? Sau \"halucinogene\", eventual? Ideea fiind clara, nu vad ce rost mai avea un comentariu - probabil asa, de dragul conversatiei.

Sylvy, o poezie traznet.Toate stelele Orionului, si toate aripile mele.

AM GRESIT! E atat de usor. Nu e vorba de vanitate. Nu e vorba de minciuni. E vorba de ce se vede de la nivelul meu. Sincer, eu nu aveam cum sa stiu de circuitul mesajului la textul Cristinei. Nu asta era important, cred. Cat despre Cosmin - eu am citit textul pe site, am inregistrat un comentariu care n-a aparut. Eu atat stiu, Radu. Ce s-a intamplat nici nu ma intereseaza, nici n-am considerat ca ar fi de vreo importanta anume - motiv pentru care n-am facut tam-tam din chestia asta la momentul respectiv. ACUM, am dat doua exemple, atat. Ideea era cu totul alta: accentele de superioritate exista si aici la fel ca in lumea nevirtuala - este parerea mea, bazata nu pe mesajele respective (erau doar un exemplu). Din cate observ, parerea mea nu concorda cu a altora... bun, eu gresesc inseamna, asa sa fie. M-as bucura sa fiu singurul de pe acest site care o da-n bara, singurul cu orgolii si vanitati extreme, intangibil si complet pe aratura. Mea culpa!

Oricat de paradoxal ar suna, nu am nimic personal de reprosat vreunui membru al acestui site. Nu m-am referit decat la atitudini, texte, concepte. Scuze pentru cei eventual lezati...

Am priceput ce a vrut Pan sa spuna in mesajul respectiv. Am decat o-ntrebare: greselile nu puteau fi corectate inainte de-a pune textul pe prima pagina - de oricine in fond. Nu cred ca e vorba de plata, Radu. Cenzorul este un om care face pentru site ceva mai mult decat restul, nu? In fine, e doar o alta parere ireala.

Subscriu atitudinii lui Florian - gestul tau e fara egal. O steluta simbolica si de la mine (*) pentru Viorel - curaj mai departe.

La poezia \"Immortal\" am lasat un comentariu. Cred ca timp de 4 zile a putu fi vazut. Dupa, nema\'. Disparut fara urma. Am cautat o explicatie, am gasit-o.

DA, Cosmin. Despre poezia ta e vorba. Comentariul nu-ti era adresat, insa. Si textul tau exista, la momentul respectiv pe site.

Pan, cele 3 greseli sunt chiar minore. Cea din mijloc e rezultatul grabei/oboselii/etc. Ar putea fi corectate de cenzorul zilei respective, nu? 3 greseli nu mananca foarte mult timp, nu? Dar, de fapt cred ca unii au impresia ca n-au gresit niciodata, ca n-au scapari - si atunci, ii lasam pe cei care au sa se faca de ras! Hihihi... Daca asta e modul de gandire, sincer nu-l impartasesc.

Adrian, sunt de relativ putin timp pe acest site. Si nu sunt aici din multele si vastele considerente ale majoritatii membrilor - oricare ar fi ele - nu. Sunt un om care, in general, raspunde cu aceeasi moneda. Problema este ca orgoliul de nivel 200 nu e orgoliu, e ceva natural aici; raspunzand cu aceeasi moneda, la un nivel inferior, esti automat etichetat, si taxat - iti dai seama ce face 200+200! Cu toate acestea, acolo unde am gasit de cuviinta sa intervin, am intervenit... Si, nu mare mi-a fost mirarea sa constat ca nu pot avea dreptate, cu argumente cu tot, in fata unor \"superiori\" - am scris comentarii care n-au aparut niciodata pe site; am scris altele care au aparut, disparand ulterior. Am scris si lucruri nu tocmai ortodoxe - pe astea nu le pun la socoteala. Dar, cand din buna intentie incerci sa ajuti un om cu o parere - surpriza! Nimeni nu te asculta... Pentru detalii suplimentare, rog interesatii sa caute pe site \"Rondelul hotului jeGmanit\", sau o capodopera a limbii engleze pe nume \"Immortal\". Nu sunt singurele exemple, desigur. Sunt doar doua cazuri reprezentative - avand in vedere ca la atelierul de azi exista autori pentru erori literar-gramatical-conceptuale mult mai mici.

Experienta personala: postez un text la un moment dat continand un cuvant \"BAD\", nescris ca atare ci folosind stelute. Mi se cere sa scriu IN FULL, ca pe acest site nu se foloseste asa ceva... Doua saptamani mai tarziu, un cenzor posteaza o chestie BUG continand cuvinte cu stelute. Ei bine, am simtit nevoia unei explicatii - mesajul meu n-a aparut...

As putea continua inca mult si bine, dar nu vad rostul. Ideea ar fi urmatoarea: mi se pare absurd sa vorbim despre ceva firesc la urma urmei - un statut aduce dupa sine greturile snobismului, nevoia emfazei publice. Desigur, cel mai bine prinde la nou-venitii-n cartier sau la cei mai saracuti cu duhul. Nu generalizez. Vorbesc doar de cazurile in care statutul nu concorda cu individul.

Pentru oricine poarta numele Toma: sa pandeasca o scapare a cuiva important de pe-aici, sa dea o replica. Garantat are deja dusmanI.

Lumea reala functioneaza pe aceleasi principii. Biciul e folosit tot de la un anumit nivel in sus. E pacat, cred, sa ajungi acolo in varful ierarhiei si sa nu te conformezi atitudinii respective. \"Nobletea\" statutului te obliga sa fii scar-boss, sa vomiti de importanta, sa te dai in spectacol etc. Daca nu, esti probabil um biet imbecil esuat pe-acolo (vor avea ei grija sa te mature... Lumea asta e macar reala. Pe internetul mentionat de tine exista multe comunitati de scriitori, multe forumuri literare - stii ce le lipseste? Balcanismul tzatzelor noastre, datu\'n barci si pumnii\'n gura. E o realitate, din nefericire. Oricata buna intentie ai avea, te asigur: cu o floare nu se face primavara! Nici macar aici, la nivel virtual - ce vreau sa zic este ca balcanismul ajuns-a si pe-aici...

Cristina, succes si multa nepasare! Calcatul in picioare e regula de aur a acestei lumi - avem prea multi blazati de propria autosuficienta (problema este ca se cam plictisesc strigandu-si in oglinda ce superiori sunt, asa incat trebuie sa se produca-n public de multe ori). Sa nu-ti pese de nimic - nimic nu te poate dobori astfel...

Axel.

PS. Si acesta e un mesaj probabil prea incomod pentru a trece spre ochii infrabicentenistilor...

K, de acord cu tine. Nu este modul clasic de a scrie o recenzie. Dar, cum bine ai remarcat deja o trimitere din text, comentariile Cristinei sunt insinuate in stilul scrierii. Este un material extrem de \"critic\", la modul foarte civilizat. Cred ca nu avea farmec ceva in genul \"execrabil, periferic, nimic original, infect\". Mesajul ar fi: nu cititi carticica asta, oricata publicitate ar avea, nu merita. Sau, daca are cineva ambitia, ma rog.
Cerusei un atribut: \"critic\", foarte critic. Si foarte frumos articulat. Am remarcat cateva greseli - ai dreptate, ar trebui corectate.

Ok, ai cateva greseli prin text, plus o virgula lipsa. Corecteaza-le. Sunt convins ca ai prins aici ecoul unor momente deosebite, dar e uneori nevoie de autocenzura. Iti dau si un exemplu, nu sunt genul care arunca vorbe la modul general... S-o numi poezia ta \"De dor\", o fi poezia ta chiar \"de dor\" - dar apare in 12 din cele 19 versuri. Poti exprima trairea asta si altfel, nu e foarte greu. Asa, lasi impresia ca tot ce vrei, de fapt, e sa epatezi.

\"Cerul, pe-al lui mal, ne vom ține de mîini.\" - Stii ce merita cerul asta? STELE... Alo? Nu e nici un instelutator pe-aici? E cazul, adica era cazul sa existe aici o steluta macar. Eu spun asta, eu care am oroare de stelute...

Revin si cu un scurt comentariu I-IX. Am remarcat pana acum parele. De data asta, s-a schimbat situatie, adica mi-a placut IX, e cea mai reusita dintre toate. Iar finalul... n-am cuvinte - in asa hal in care Salvador n-ar avea culori. BRAVO!

Axel.

Da, gandurile autorului cartii. De fapt, nu vad nimic pe care sa scrie \"Brigaela\" in mod special. E o insiruire a momentelor cartii, nimic mai mult. Am auzit trancanindu-se mult despre cartea in cauza, am facut rost de ea. Dar n-am s-o citesc, mi-as pierde vremea... \"Vroiam sa-ti vorbesc despre o carte de ura ai iubire, de nebunie si tacere, de foame si nesomn. Dar n-am s-o fac...\"

Asa cum bine se vede, \"intentionam sa scriu o recenzie ca la carte, dar n-am s-o fac\". Scuze, Bogdan. Brigaela precizeaza ca nu e o recenzie \"clasica\" - poate nici nu era cazul. E ceva altfel, si, HELLO?!?! e un material reusit - LOG, ai dreptate.

Acum, ca tot se judeca lucrurile ad litteram... Sa se posteze doar poezii clasice? Sa-nteleg din \"Lasati copiii sa vina la mine\" pedofilie?

Concluzie: material bun, tocmai prin altfelitatea recenzarii. N-am inteles ce e cu \"Doar\" - vreo \"eticheta\" critica? Pot si eu sa dau in stanga si-n dreapta cu toate capodoperele lexicale, dar nu cred ca e cazul...

K, material respins. Am vrea o JUSTIFICARE - ceea ce ni s-a oferit nu intra in definitia asta (la \"nu e o recenzie\" ma refer). Eu sustin ca este - poti consulta un SPECIALIST, daca nu crezi. Alt motiv? Ceva mai consubstantial ar fi binevenit!

BZL,
Axel.