apocalipsa dupa alexandru

Omul acesta trece printr-o perioada grea ori o face doar din amuzament?
In cazul acesta constatarea doamnei Mariana Ilie este justificata.
Credeam ca site-ul se numeste \"poezie.ro\"
si nu \"bascalie.ro\"
Sa nu ne facem de ras!

Megophisule, nu-i bășcălie! Este gândul și concepția despre viață a unui om ce are mereu \"blugii în vine\".

Aceasta \"poezie\" nu face deloc de ras site-ul \"nostru\" !
Imaginile sunt \"colorate\" si foarte sugestive, pline de substanta.
E chiar foarte \"savuroasa\".
Merge perfect ca \"desert\" !!

aveam si eu o vreme cand vedeam intreaga lume precum eram.acum o vad la fel cum sunt,dar o vad putin altfel.cine stie, poate nu mai sunt asa de bolnav?sau m-am imbolnavit mai tare?daca da,la ce medic sa mai merg?

nu poezia a deranjat... doar ceea ce a spus degeaba... cum a spus... mie nu mi se pare !originală! și nu-mi place nici ce spune... poate doar modul în care o face, mod care dacă ar fi utilizat într-o cu totul altă tematică, ar avea mai mult succes...
din nefericire s-ar putea chiar să fie poezie care nu merită, totuși, cerul înstelat...

m-ar interesa degeaba să știu ce îți suge rează cuvântul apocalipsă...

poezia s-a vrut un exercitiu de imaginatie in care in loc sa ridicam iadul pe pamant, am suit viciile umane in rai. si toate astea la capatul zilelor...

suna frumos ceea ce ai spus tu aici mai Degeaba. Insa de ce ai mai facut referire la intermediari?
Probabil voiai sa spui ca urci iadul in rai. Sau cobori raiul in iad. Defineste-mi si mie iadul asa cum tu il vezi. Vad ca ai facut o diferentiere intre iad si viciile umane. Ce se mai intampla acolo in afara viciilor umane?

Normal ca este original. Intr-o lume in care (in general) cel ce scrie incearca sa se raporteze anumitor valori, orice ofensa adusa lui Dumnezeu este originala.
Daca eu, intr-un bloc cu zece etaje consider de cuviinta sa-mi fac nevoile langa usa de la etajul 5 apoi sa bat la usa si sa cer hartie igienica se cheama ca sunt original.
\"cine e cu noi striga ooooooooo\"
(vorba baciului de pe plaiul mioritic :)

trebuie sa plec asa ca megophiasule, pe f scurt

raiul si iadul sunt fete opuse ale aceluiasi mit si sunt indispensabile una pentru definirea celeilalte. mai mult decat atat este nevoie de intermediari ca sa le interpreteze. toate imaginile surprinse de mine apartin sferei umane, intermediare cum o numesti tu. raiul ca si iadul pot fi doar interpretate in aparenta lor, dar nu reprezentate in esentialitatea lor.

imbracam iadul cu hainele ciumate ale realitatii.
eu nu acuz pe nimeni, pentru mine vicii sunt putine iar pacate nu exista.

te pup
alex

Ai facut un rationament corect mai omule. Exact. Nu exista erou fara calau. Nu poti defini negativul decat daca il compari cu pozitivul. Si invers. Si nu exista nici una din acestea daca nu este cineva care sa faca comparatia. Corect pana aici. Acel cineva insa este definit tot de aceste doua opusuri. El se autodefineste prin aceste doua opusuri. (pana la urma si pozitivul si negativul sunt doar niste termeni. termeni conceputi de acel \"cineva\")Deci omul este \"compus\" din doua laturi. una buna si una rea. Ori viciile obisnuim sa le consideram ca facand parte din latura negativa. Tu vrei sa dai de inteles faptul ca incerci sa realizezi un echilibru. Ar fi excelent. Insa... Pozitivul este reprezentat doar de spatiu si denumire (probabil rai,spun asta deoarece numele descriu spatiul in poezia ta, apostol,fecioara). Apoi, treptat, acestea pierd teren in fata viciilor. nu este un echilibru. Ce pretuim mai mult manifestarea sau aspectul? Nu imi propun sa parcurg teoretic aceasta poezie. Este mult de scris. Insa concluzia la care se ajunge este aceea ca probabil nu are importanta daca urci viciile umane in rai sau ridici iadul pe pamant. Diferenta va fi data doar de nume si spatii. Ia imagineaza-ti... daca ridicam iadul pe pamant raiul ar ramane curat,nu? Tu ai cam ucis orice farama de pozitiv aici. Este lesne de inteles acest lucru atata timp cat tu consideri ca pacatul nu exista. Este ca si cum ai descatusat ignoranta. Si vad ca lumea te mai si lauda pe aici. Ai reusit sa definesti o apocalipsa in care maleficul invinge.

Pai tocmai asta era si ideea poeziei! Si nu e nimic rau in asta. Marturisesc ca mie nu mi-a placut poezia din punct de vedere afectiv, desi m-a atins, dar tocmai asta cred ca a urmarit autorul.
Si in privinta unui lucru gresesti, Megophiasule! Daca cineva concepe niste termeni, inseamna numai ca se raporteaza la niste repere conventionale, dar in nici un caz ca acel cineva este definit de acele notiuni!! Aceste opusuri sint, repet, conventii, si e o greseala sa te autodefinesti in functie de ele. Ele nu-si au rostul decit ca \"sageti\" de orientare. Dar nu sint absolute.
Degeaba nu a vrut sa realizeze un echilibru, dimpotriva. Poezia asta e un demers, un fel de semnal de alarma daca vrei.

Eu cred ca pentru degeaba pacatul este foarte prezent. Crede in existenta sa caci altfel nu l-ar manui in versuri atat de dibaci, de altfel, viciile alea putine dar recunoscute intaresc ceea ce spun macar in conceptia ca viciul este un pacat savarsit impotriva persoanei proprii.
Peisajele \"blasfemice\" mie personal imi ingheata inima si-mi dau stari de voma. Acesta este felul sau de exprimare si nu pot sa-l acuz pentru asta. In fond avem nu numai drepturi in lumea asta ci si vointa libera de a le exercita.
Totusi, din punct de vedere \"profesional\" pot sa-l sfatuiesc, asta pentru a fi el corect in exprimare, sa studieze subiectele atinse in textele sale.
Sunt multe teorii despre Iad, Rai si Apocalipsa. Un exemplu: In timpul Apocalipsei nu se va termina timpul ci isi va schimba forma, la fel si mateia. Asfel o continuitate a lor impune existenta... peisajul descris de el se contrazice din acest punct de vedere. Cum vor putea face personajele sale ceea ce fac in afara existentei?!
Inca unul: Binele este bine si Raul este rau... aceasta in esenta lor existentiala... niciunul dintre aceste doua antagonisme nu pot a-si schimba firea. Binele va crea bine etern si Raul rau.
Hermann, nu! Nu este o greseala sa te autodefinesti prin repere conventionale. Asta facem toti cand scriem. Ideile expuse ne exprima eu-l, unii folosesc iubirea, floarea, lacrima, altii isi exprima prin astfel de texte convingerile atee. Se intampla mereu a ne pune amprenta.
Sunt mai multe da\' trebuie sa ies d\'aci!

paneee, (am citit cand eram mic o carte pentru juniori - Marele Pan)

in scrierea mea timpul nu se termina, el ajunge la capatul zilelor dar continua sa se \"scurga\" intr-o forma mai putin \'ortodoxa\'.
cat despre bine/rau, nici nu stiu daca raul nu este cumva absenta binelui sau invers, binele absenta raului. in ultimul caz, daca binele este definit ca nonrau, atunci raul il precede, hmmmm... mergem inapoi cat ne tin miturile si acolo tot de dracu\' dam.

cel mai tanar dintre oamenii care se cred fii Lui D-ZEU zice:O cam imbarligati degeaba!ce rai!...ce iad!...realitatea exista asa cum o percepem.si va spun o chestie si mai interesanta:nici macar D-zeu NU E SIGUR DE CEVA.EL DOAR SIMTE.
nu exista altceva decat capacitatea de a simti,mai mult sau mai putin.iar D-ZEU e ala care simte cel mai mult.iar ala care e un nesimtit,e un individ care traieste degeaba.iar nesimtrea seamana foarte mult cu ratiunea.