Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Recenzii

Aurel Sibiceanu și Priveliștile Scribului

florin caragiuFC

"cei ce umblă în frumusețe, cândva în frumusețe vor reînvia" (Rainer Maria Rilke) http://florincaragiu.blogspot.com/ http://revistasinapsa.blogspot.com/ http://florincaragiu-blogdeprezentare.blogspot.com/ Data nasterii: 10 iunie 1969 Absolvent al Facultatii de Matematica al Universitatii din Bucuresti, promotia 1993. Asistent Univ. la Facultatea de Automatica si Calculatoare a Universitatii Politehnica din Bucuresti (1995-2005). Absolvent al Facultatii de Teologie Ortodoxa a Universitatii din Bucuresti, promotia 2006. MA în Teologie Ortodoxă, U. B., 2008. Director al Editurii Platytera, Bucuresti, din 2003. Cadru didactic în învățământul primar, din 2011. Autor al volumelor: Piatra Scrisa, Ed. Platytera, 2003. Cuviosul Ghelasie Isihastul, Ed. Platytera, 2004. Antropologia iconica, Ed. Sophia, 2008. Catacombe. Aici totul e viu, ed. Vinea, 2008 (volum nominalizat pentru premiile Mihai Eminescu și România Literară, Opera Prima). Sentic, ed. Vinea, 2009. Co-autor la volumul "Repere Patristice în Dialogul dintre Teologie și Știință", coord. Adrian Lemeni, Ed. Basilica a Patriarhiei Române, București, 2009. Ca o lămurire pentru cei care au ridicat întrebarea în legătură cu volumul „Piatra Scrisă” sub aspectul statutului acestui volum, daca este sau nu volum de debut, precizez următoarele: volumul respectiv este unul de versificație ocazională, așadar a fost scris circumstanțial, cu ocazia unui eveniment personal, nefiind destinat publicului larg și în consecință nedifuzat pe piață. Nu a fost gândit cu vreo pretenție literară și nu a fost destinat câmpului literar. În consecință nu a fost gândit ca volum de debut și nici nu i se poate acorda acest statut. Volumul meu de debut în poezie este „catacombe. Aici totul e viu”, apărut la Vinea în 2008. Editor al revistei "Sinapsa". - articole si dialoguri cuprinse in aparitiile editurii Platytera, in cotidianul Lumina si in alte publicații locale. - poezii publicate in Virtualia 5 (2006) si 10 (2008), Muzeul Literaturii Romane - texte publicate în revistele România Literară, Convorbiri Literare, Viața Românească, Ramuri, Vatra, Orizont, Poesis International, Hyperion, Feed Back, Tribuna, Steaua, Conta, Bucovina Literară, Cafeneaua Literară, Singur, Cenaclul de la Păltiniș, Verso, Spații Culturale, Poesis, Fereastra, Ecouri Literare, Tabor etc. precum si in diverse situri de literatura. traduceri din limba franceza: - Egon Sendler, Icoana, Imaginea Nevazutului, Elemente de teologie, estetica, tehnica, Ed. Sophia, Buc., 2005 (co-traducatori: Ioana Caragiu, monahia Ilie Doinita Teodosia); - Monahul Grigorie Krug, Cugetarile unui iconograf despre sensul si menirea icoanelor, Ed. Sophia, 2002 (co-traducator: Carmen Caragiu); traduceri din limba engleza: - John Baggley, Porti spre vesnicie, Icoanele si semnificatia lor duhovniceasca, Ed. Sophia, 2004 (co-traducator: Ioana Caragiu); - Daniel V. Thompson jr., Practica picturii in tempera, Ed. Sophia, 2004 (co-traducator: Ioana Caragiu); - Pr. George Florovsky, Biserica, Scriptura, Traditia, Trupul viu al lui Hristos, Ed. Platytera, 2005 (co-traducator: Gabriel Mandrila); - Daniel V. Thompson jr., Materiale si tehnici de pictura in Evul Mediu, Ed. Sophia, 2006 (co-traducator: Ioana Caragiu). - Pr. Mihail Pomazansky, Teologia Dogmatică Ortodoxă, Ed. Sophia, 2009. Arii de interes: teologia, filosofia, psihologia, iconografia, poezia, muzica, matematica. e-mail: editura_platytera@yahoo.com

Publicat pe
4 min de citit665 cuvinteActualizat
Aurel Sibiceanu și Priveliștile Scribului
Volumul „Priveliștile scribului”, de Aurel Sibiceanu (ed. Tiparg, 2007), se dezvoltă în registru dominant romantic, investițiile sentimentale și onirice, tablourile de natură, încărcătura metaforică, uzitarea de arhaisme etc. având rolul unei „cutii de rezonanță” pentru inflexiunile unei conștiințe moderne.
Amestecul de spirit și sânge caracterizează intenția poetică: „O, Doamne, vânt înghesuit e sângele meu” (Psalm (I)). Toate cele din lume primesc o aură de tristețe, și în primul rând raportul cu figura feminină: „era o femeie venită/ din singurătate și de aceea/ frumoasă și tristă/ ca o lacrimă de scrib” (Poveste); „trebuie că ea a fost/ aidoma unui țărm sub talpa galilor” (Cezar); „Sunt o ruină, am zis, de cetate,/ ești lanul de iasomie și mentă/ crescând peste ea” (Recviem pentru Nichita Stănescu).
Imageria barocă înaintează ca într-un ritual de trecere spre un loc al suprapunerii spațiilor și timpurilor subiective: „Din zare apar: un vultur, un șarpe, un scarabeu! / Uși împărătești fi-vor, prin ele vei trece/ pe alte tărâmuri, unde te așteaptă/ umbrele săgeților tale, trase de mult” (Întoarcere). Această suprapunere nu poate evolua decât în registrul translucidității și indefinitului, sigilat de recurența motivului umbrei: „Umbra mea stătea lângă mine/ ca un iaz de argint” (Stihii); „Umbrele ne stau alături – să ne fie chiar oaspeți, / neguri din vremea când lumina lua forma/ picăturii de sânge?!” (Stampă).
Oscilarea între trecut și viitor amplifică vibrația unei prezentificări fulgurante: „Duc apa la gură cu pumnii/ și parcă pentru cea din urmă oară făptura-mi zăresc, / ne-clădită pe nimic ce nu este departe/ și asuprită de blândețe. (…) într-o zi cu adevărat n-am să mai văd unde începe/ chiar mâna, n-am să mai știu unde-i talpa săracă în argint” (Iazuri). Printre locuri cu o curgere liniștită, ce dau senzația de déjà-vu, poetul declanșează tăieturile și voltele neprevăzutului poetic ce re-formează percepția spațio-temporală și gravitațională: „Noapte era și am auzit cum creșteau/ unghiile mele și unghiile altora, / le-am auzit cum se lungeau până/ la cel mai zemos fruct – copilăria!” (Putrede fructe pluteau); „Despre munte gândeam/ că-i o piatră urcată la cer de leneșa/ mea răsuflare” (Despina).
Prezența e dublată de o absență care este, în fapt, o formă de reîntoarcere a gândului în fructul misterului: „adevărata-ți făptură ți s-a dus de aici, / nu mai zăresc decât două-trei furnici. / Ca și cum aș vedea o gură subțire/ neostenită de fruct” (Priveliște); „de acolo, din vis, mă întorc asuprit de vedenii,/ mâna mea începe să fie și unde nu este” (Asuprit de vedenii).
Regăsim spiritul romantic în atenția la individualitățile mărunte – precum firul de iarbă – impactul lor hiperbolizat fiind măsură a investiției de conștiință, precum și motivul visului, figurat ca un chivot al unei realități abia întrezărite: „Pesemne că ai plecat/ în zarea firului de iarbă, / pesemne am rămas asemenea cariului/ ostenit de lemne, de arcă” (Poveste); „E timpul, prieteni, să ne lăsăm asupriți/ de o sfântă mirare că iarba încape în aer/ deodată cu noi, cu făpturile părăsite adesea/ în chivotul visului” (Verdele închis în rouă!).
La rândul lui, motivul răscrucii evocă întâlnirea a două lumi, încrucișare oglindită intersubiectiv și marcată emblematic de invocarea lui Dumnezeu și a figurii tatălui: „e vremea când peștele împarte marea” (Descrierea liniștii); „La ușă bate cineva – dacă deschizi/ vei fi mai singur, mi-am zis, / / dacă nu deschizi, un om străin/ va umbla cu răsuflarea ta pe drumuri” (Cină); „Prin fereastră privea cineva nevăzut/ era tatăl meu despovărat de gloria lumii, / cheltuit de cețuri și de melancolie” (Cineva nevăzut); „Și pre când noi lucrăm/ la grația unor cuvinte, / o parte din lume se pregătește de muțenie” (Pre Domnul să-l însoțim!).
Poezia ne apare, astfel, asemeni femeii, ca o „lacrimă de scrib” sau, în misterioasa-i acoperire „germinativă”, o „colină de zăpezi, crescută peste tinerele oase” (Iazuri)… „Efort de colorare a lumii făcut cu ochii închiși” după cum o prezintă Marian Barbu, lirica lui Aurel Sibiceanu este văzută de semnatarul Postfeței și ca palimpsest, căutare „prin răzuire, în spatele scriiturii aflându-se vechile semne”.
Etichete:#review
#review

Cum sa citezi

florin caragiu. “Aurel Sibiceanu și Priveliștile Scribului.” Revista, Poezie.ro, https://poezie.ro/revista/2010/02/aurel-sibiceanu-si-privelistile-scribului

Comentarii (9)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@silvia-bitereSBSilvia Bitere
Am citit cu mare plăcere această introducere în universul scribului Aurel Sibiceanu. Și asta nu ar fi fost suficient dacă un condei precum cel al Caragiului nu s-ar fi pliat atât de rafinat peste literă.
Felicitări amândurora.
0
@aurel-sibiceanuASAurel Sibiceanu
Pentru că v-ați aplecat asupra cărții mele
și pentru această recenzie în care mă regăsesc.

Mulțumiri și colegei Silvia Bitere


Cu prețuire, Aurel Sibiceanu
0
@florin-caragiuFCflorin caragiu
Multumesc frumos, Silvia, pentru vizita si aprecieri.
D-le Aurel Sibiceanu, va multumesc ca mi-ati prilejuit o asemenea lectura, mi-a facut placere sa scriu despre cartea dvs., si faptul ca va regasiti in text nu poate decat sa ma bucure.



0
@petrut-parvescuPPPetruț Pârvescu
***
in acord fin si profesional.
0
@djamal-mahmoudDMDjamal Mahmoud
felicitări ambilor poeți pentru recenzie și versuri.

cu plăcerea lecturii
0
@dragos-visanDVDragoș Vișan

Suntem plăcut seduși de-un pharmakon sau discurs poetic al unei revolte creatoare palpate dinspre Logos, c-o percepere aproape stereoscopică a iubirii, care domină firea prin \"grația unor cuvinte\" \"ca o lacrimă de scrib\".
Combustia interioară a scrutării-n \"palimpsest\" a poemelor lui Aurel Sibiceanu este un merit deosebit și al investigării atente datorate lui Florin Caragiu.
0
@iarina-copuzaru-0031203ICiarina copuzaru
Îmi imaginez că „Priveliștile scribului” seamănă cu ierburile onirice. Aștept să văd cum mă vor purta vechile semne în lumea care „începe să fie și unde nu este”. Felicitări pentru articol și pentru carte.



0
@florin-caragiuFCflorin caragiu
Petrut, Mahmoud, Dragos, Iarina: va multumesc pentru semnele generoase... meritul principal ii apartine, eveident, lui Aurel, eu am adaugat niste legsturi/sinapse, ma bucur ca lectura v-a retinut atentia....

cu drag,

Florin
0