Mediu
„Feriți-vă că m-a prins un frison din cauza ploilor ăstora care nu se mai termină”, pare să ne spună domnul Manolescu dezlănțuit în editorialul de căpătâi a ceea ce se consideră a fi cea mai citită publicație de cultură, „România literară”.
Furibund, domnia sa își urlă opinia în ceea ce privește deja prea mediatizata „crima de la Tanacu”, spurcând mai toate antipatiile sale politice și literare, amestecându-le de-a valma într-un mod cât se poate de neprofesionist. Astfel: biserica, CDR-ul și Păunescu primesc șuturi într-un editorial scurt ca o lătrătură pentru un fapt care nu este altceva decât fapta unui popă ignorant. Și ca să se contrazică pueril atunci când învinuește presa pentru propagarea în prostime a acestor fapte penibile, domnul Manolescu, ne trântește spumegăcios această tabletă pe pagina de căpătâi a cinstitei publicații sus-amintite.
N-am de gând să analizez ideatic acest editorial dar el spune pe scurt că românii sunt creduli și popii șarlatani. Tot ce este posibil, domnule Manolescu! Cine ar putea contrazice un expert în materie așa cum ești dumneata, un critic de valoare, care are din când în când ieșiri jurnalistice pe subiecte ieșite deja din memoria publicului curios de senzații ca în știrile de la ora 5. Rămâneți la ocupația dumneavoastră de bază căci altfel veți aluneca pe coaja propriei banane și vă va cădea imaginea într-o baltă atât de mare încât nici o arcă nu vă va putea salva de la înec și nici o zidire de spirit nu vă va accepta ca ziditor.
066127
0
Draga Pan, eu inteleg ca tu esti revoltat pe domnul Manolescu, dar mi se pare destul de deplasat sa fii revoltat si pe limba romana. Pana la citatul cu viitorul siluit mai era un cuvintel care mi-a deschis apetitul, respectiv covrigii cu sare si susan: susamintit.
Din pacate, ceea ce ai scris tu, aici nu are nici un fel de valoare. de fapt, am gresit, are o ingrozitor de inestetica valoare. Era normal sa ai ceva de spus impotriva parerii criticului Nicolae Manolescu, dar sa ai ceva de spus, nu sa conchizi ca: N-am de gând să analizez ideatic acest editorial. Cu alte cuvinte ce ai avut de fapt chef sa faci aici?
Ca sa iti arat ca nu lovesc si fug, uite, eu am de gand sa analizez \"cazul Tanacu\", in fond cel mai mediatizat, nu insa si cel mai cumplit. E vorba despre inceputul de fundamentalizare a bisericii ortodoxe romane, in relatie cu enoriasii. In interiorul ei, se comporta ca un fagure cu celule in care aduc mierea mai multe zburatoare, aripi sa aiba si mici sa fie. Decat un fotbalist prost mai bine un popa bun. BUN. Dar daca nici popa nu e bun, ce ne facem. Poate nu scriu la fel de plastic ca domnul Manolescu, insa am aceeasi parere. Romanul a fost educat sa retina semi-dogme, si acelea cumpanite cum trebuie de popa local, cel care stie cum sa incline echilibrul de forte in favoarea sa. Eu inteleg respectul insa cand vine vorba de biserica respectul iesit din tipare nu mai e respect, devine dogma. Patru tineri, dintre care unul proaspat iesit din spital, dupa o cura de scitostatice au ajuns in week-endul trecut la Cernica si s-au gandit sa intre si in manastire, sa se roage. Nu li s-a dat voie fiindca erau in pantaloni scurti si in tricouri fara maneci. Sa trag de aici concluzia ca Dumnezeu nu te vrea decat imbracat, sau nu accepta sa i te rogi decat cu maneci lungi si pantaloni la dunga??? Nu. Trag concluzia ca in dosul dogmei, unii \"nasi\" in sutana conduc mintile enoriasilor cu miasme de imparatie a cerurilor.
Draga Pan, am multe nemultumiri la adresa Domnului Manolescu, pe care mi le-am exprimat nu o data. Din pacate dintre cele doua articole, al distinsului critic si al distinsului preot, tot cel al distinsului critic mi se pare ca are substanta. Poate ca in loc sa prezinti problema ca in stirile de la ora 5 ai fi facut mai bine sa dospesti putin si pe urma sa distrugi textul domniei sale cu argumente. In felul in care se prezinta acum, si cu greselile de neiertat de limba romana, nu pot decat sa lansez ipoteza ca: popii rai la manie devin incoerenti...
Cu stima,
un credincios nefundamentalist