Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Eseuri

Zgârie brânză în vremea lui zgârie nori

teatru

4 min lectură·
Mediu

Când a fost odată, prima lui dată, Avarul lui Molière presupunea o formă deja modernă de a da pe față o tară de când lumea și pământul. De pe cel francez, mi-l amintesc pe Louis de Funes, într-o ecranizare pe care, deși n-am înțeles-o până la capăt, din cauza vârstei de-atunci, am gustat-o, grație ei, copios. De pe cel român, mi-l amintesc pe Ilie Gheorghe, pe scândura Teatrului Național din Craiova, de parcă a fost ieri.

A fost fără emfaza scorțoasă cu care mă obișnuisem să asociez clasicitatea și transpunerea ei în clipa de față, așa cum o vedeam în aproape toate celelalte ocazii. Fără dobânda pe care o presupun atâtea sute de ani de circulație. Fără bacșișul concesiei pe care o faci vitezei și consumismului.

O dotă păstrată loial, în ce privește textul. Dar într-un seif deloc vintage. Din contră, cu o formă lustruită, așa cum șade bine, totuși, în contemporaneitate. Și lui Ilie Gheorghe la fel de bine într-un decor aparținând lui Bartha Joszef și din care nu au lipsit materiale specifice vremurilor noastre așa-zis îndrăznețe: sticla, fibra de carbon, poliuretanul. Alegerea regizorală și cea scenografică au mizat pe înalt și nu pe orizontal. Nu atât din rațiuni de lipsă de spațiu, așa cum se întâmplă cu alte construcții de azi, exclusiv materiale și cu etaje, ci mai degrabă pentru a susține acutele personajului principal. De voce sau gestică, ținute-n costumele concepute de către Judit Dobre-Kothay și susținute prin mișcarea scenică îngrijită de Liviu Matei.

Căci „bănuții mei, bănuții mei, copilașii mei” nu răzbat din gâtlejul lui Gheorghe precum vreun ecou din vreo pivniță goală, ci dimpotrivă, cum o inundație așa convingătoare încât îți spui că trebuie ca-n viața de zi cu zi omul acesta chiar să țină la bănuții săi până la suferință. Odată instalat efectul acesta prim, ajungi la stratul în care îți repui problema dozei de creativitate pe care o implică tot ceea ce face actorul în relație cu personajul, în spatele scenei și cu ea în spate. Revenind însă cu privirea în privirea lui Gheorghe uiți din fericire și ca prin farmec de toată problematica asta. Uiți de sentința unor scriitori de teatru moderni de genul lui Gombrowicz cum că actorul este un artist de rang secund, întrucât nu creează din nimic un ceva, ci doar interpretează. Sau o amâni. Poate face pui de pus la saltea.

Sau o îngropi cu febrilitatea omului care se teme că pierzându-și agoniseala se va pierde. Cu privire la asta, ar fi redundant să descos tivurile etice și morale ale tipologiei umane propuse de textul lui Molière, notorie, câtă vreme febrilitatea rămâne în fapt sentința de dat piesei Avarul ca spectacol. În această calitate, contează mai puțin fidelitatea față de text, cât cea față de nevoia de a-l actualiza într-un stil nici mână spartă cu tehnicile moderniste de dragul lor însele, nici zgârcit în ce privește valorificarea lor. Viziunea regizorală a lui Bocsárdi Lászlo a ales astfel cumpătarea, însă originală. Fără să propună smucirea până la căderea în derizoriu și marginal, cum s-a întâmplat cu abordarea altor clasici precum Shakespeare, în Romeo și Julieta, Avarul a trăit autentic și coerent. Poate de aici să se tragă efectul de înhățare.

Inclusiv de la ecleraj. Inclusiv de la scena finală. Printr-un pas greșit, ar fi putut lesne provoca implozie, așadar prăbușire. Dar politica înaintării prin pași mărunți a salvat fundația, structura de rezistență, acoperișul, ferestrele înalte. Așa mărunți că te trezești pe nesimțite, ca după călătoria într-un ascensor performant, la etajul potrivit. În fața unor copii-n scutece, deși deja la pubertate, răsăriți de sub cupola de sticlă din mijlocul scenei, ca iarba verde din piatră seacă. Apoi în fața altor copii cântând la vioară, întru consolarea avarului disperat, rămas fără „copilașii” săi. Impactul face toții banii, trimițându-te fără vreun rest la propria persoană și la propriile întrebări privind măsura, mercantilismul, meschinătatea, ridicolul, izolarea în lăcomie.

Diferența dintre persoană și personaj, dintre gest și act, dintre felul de a fi și felul de manifestare în decor. Și câte altele pe care joaca de-a avarul le accesează în tine, la capătul ei. Te gândești că până să dai ortul, poți urca pe acoperiș și de acolo să-ți urli, vorba francezului, păcatele, până ce urletul devine râs și râsul se face că râde, ca să nu plângă peste măsură. Ce măsură și care etaje, de fapt?


088617
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Eseuri
Cuvinte
723
Citire
4 min
Actualizat

Cum sa citezi

nica mădălina. “Zgârie brânză în vremea lui zgârie nori.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/nica-madalina/eseu/13898789/zgarie-branza-in-vremea-lui-zgarie-nori

Comentarii (8)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@albert-catanusAC
Albert Cătănuș
personal, privind detașat cronica, aș acorda o notă bună modului de prezentare, pe care l-aș asocia cu un raport întocmit de un ”slujbaș” compentent. dar, în același timp, mă deranjează imobilitatea discursului, faptul că nu te duce în piesa propriu-zis, te lasă cumva pe la porțile stadionului ca pe un suporter înrăit și culmea echipa lui câștiga, mulțimea e în delir, dincolo de porțile închise e un spectacol grandios iar el e nefericitul care a întârziat la festin.
cam așa ceva văd eu, cronica e din exterior, nu din interior, totuși merită apreciată, este incitantă, chiar te face să spui ”e chiar interesant, o să-mi cumpăr și eu un bilet!”
destul de amical
0
@nica-madalinaNM
nica mădălina
critica, si nu cronica, nu inseamna sa povestesti piesa. ci sa punctrezi de maniera personala ce conideri, la fel de personal, ca merita punctat, si in raport de niste criterii estetice adecvate genului de obiect criticat. si etimologic, critica inseamna a trasa distinctii, granite.

pentru a sti despre ce este vorba, mai ales cand textul e unul clasic si notoriu, cel mai bine e sa se duca fiecare la teatru si sa vada. asta daca nua citit cumva moliere deja. ce vreau asta este, cel ce citeste eseurile mele sa dea fuga la teatru si sa isi faca impresii proprii.

nu consider deci necesara povestirea intrigii. aceea ar fi o rezumare. or, nu despre rezumat este cazul aici.

multumesc de oprire.
0
@albert-catanusAC
Albert Cătănuș
nicidecum,
dar e bine de reținut că trebuia să te apropii mai mult de piesa în sine, de personaje, de jocul lor. tu ai baleiat pe lângă, ești tangențială. ai spus 2 cuvinte de vocea lui Gheorghe și pe urmă ai marșat pe diferența dintre modern și clasic dar la modul ”s-ar putea să vorbesc despre piesă, dar nu se știe niciodată care e scopul meu, cronica asta se poate potrivi oricărui produs teatral marca sec XXI, nu-i așa că sunt bună în ceea ce fac?!”
la fel de amical
0
@nica-madalinaNM
nica mădălina
alberto popescu, aici nu e descriptiv.
e analitic.

cand vom fi inteles distinctia, vom fi primit si sugestiile.

bag seama ca nu ati citit acest eseu, de fapt.

mai vorbim dupa. cand va fi limpede ca el se refera la ceea ce, fiindca l-am scris, stiu ca se refera.

zile frumoase pana atunci.
0
@anghel-popAP
Anghel Pop
Mă întreb dacă Alberto a citit \"Avarul\". Aș paria că nu.
:)

\"actorul este un artist de rang secund, întrucât nu creează din nimic un ceva, ci doar interpretează. \"
Există și teoria inversă: în receptarea unei opere (teatru, muzică simfonică, etc) există o creație și două re-creări: compozitorul, interpreții, auditoriul, toți la fel de importanți. Dacă lanțul se rupe într-un punct, receptarea nu mai e posibilă. Mie-mi place teoria asta, pentru că insistă asupra rolului dinamic al publicului, care e implicat în procesul de re-creare a operei, re-creare nu pur mimetic-reproductivă, ci potențatoare, inovativă.

Avarii lui Moliere sau Ștefănescu-Delavrancea mi se par îngroșați, ridiculizați, și cumva exteriori umanității, normalității. Lumea îi percepe ca tipuri, se simte detașată, poate râde în voie. E facil să râzi de ceea ce simți că nu te atinge. Or, avarii cei mai periculoși nu sunt cei care strâng nimicuri de pe drum (am întâlnit un funcționar de bancă francez prosper care făcea asta), ci acei aparent normali, dar a căror obsesie discretă distruge viața celor din preajmă. Sau avariția neconștientizată din noi înșine. Poate fi mascată de o \"inofensivă\" meschinărie. Asta e o temă de explorat.

Un articol frumos, bine scris, o delectare pentru lectură.
0
@nica-madalinaNM
nica mădălina
anghel, despre harpagon putem vorbi si eventual scrie inca pe cat s-a vorbit, respectiv scris.
ce am apreciat in piesa a fost credibilitatea lui ilie gheorghe, ironia mai degraba decat umorul cu care l-a adus pe personaj pe scena. si stilul regizoral, scenografic, actoricesc, de aducere in imediatitate a unui clasic, fara sa il sufoce sau exacerbeze. asta am incercat sa exprim aici.

mereu am evitat sa intru pe textul pus in scena, am si precizat asta, din nevoia de a pastra eseul in granitele unei scrieri care nu critica textul, ci aduce impresii depre un spectacol la care am asistat si care a pornit de la text.

cat despre relatia actor-personaj, teoriile sunt multe. am ales referinta respectiva pentru ca mi-era foarte proaspata in minte. tocmai il citeam pe autorul la care m-am referit.

multumesc de oprire.
0
@alexandru-mogaAM
alexandru moga
poza e neclara si ma agita pozele neclare daca sunt neclare din cauza ca cel care a facut poza a fost neatent
nu ma supara daca sunt neclare voit dar o poza neclara voit arata cu totul si cu totul altfel

ma mai agita aici ceva si anume titlul suna aiurea zgarie branza in vremea lui zgarie nori nu stiu puteai sa gasesti ceva mai inspirat

in rest sunt foarte multumit de cronica :)
cronica nu ma agita
0
@nica-madalinaNM
nica mădălina
poza e de pe net si e singura pe care am gasit-o doar cu personajul harpagon.
titlul e voit cu z-uri si inspirat la nivel de sens, adica avarul in timpuri moderne.
multumesc de trecere. e bine daca nu agita la nivel de continut, daca doar transmite.
0