Ne-am nascut solitari !

nu-i adevarat... fiecare copac cu padurea lui...
ne nastem solitari dar nu e obligatoriu sa si traim astfel...

Pprietenul nostru necunoscut are perfecta dreptate. Ma alatur si eu comentariului lui. Dar nu pot nega ca poezia ta nu ar avea un sens, e chiar un punct interesant de vedere.

Îți dai seama câți copaci ar fi ajuns aproape de nori ori dincolo de ei dacă, creșterea lor ar fi fost direct proporțională cu numărul de lacrimi???
Știi câte gropi comune există?
În naștere nu suntem solitari ci numai în moarte, ură și uitare.

\"Criticul, inainte de a incepe critica sa trebuie sa isi puna urmatoarele intrebari:
In ce masura ganditorul, a carui opera este luata in considerare, incearca somnolenta noastra spirituala ca o autentica trezire?
Cum si-a asigurat ganditorul autonomia
\"filosofica\" fata de stiinta si arta, si in raport cu alte domenii ale activitatii spirituale?
Care este \"aria\" si \"zona interioara\" a problematicii sale?
In ce masura ganditorul realizeaza in sfera prealabilului, ce inovatii metodologice aduce, si intrucat este el autor al unei lumi?
Ce dimensiune are viziunea sa filosofica?
Ce reziduri stiintifice, mitice si magice cuprinde gandirea autorului cercetat?
Pe ce elemente pune ganditorul accentul
transcedental?
Ce motive filosofice cuprinde gandirea sa si cum a izbutit sa le asimileze?
Ce forme ia in gandirea sa elanul de sistematizare?
Cum se intagreaza ganditorul intr-un stil?\"
(Lucian Blaga, Despre constiinta filosofica)

sandel,ce pot sa fac daca imi arunci la fileu mingi dunlop? sa dau? sa nu dau?
ia sa vedem cu critica, sa exploram, sa intelegem. potrivit standardelor criticilor literari existenta criticii presupune existenta apriorica a unei creatii.de aici incolo ne putem lega de modalitati, semantica, structura poetica,exprimare,crearea unor imagini, etc, etc(...nu vreau sa te plictisesc inutil)
\"ne-am nascut solitari! fiecare om cu groapa lui\" - daca tie ti se pare asta o autentica trezire spirituala atunci ne putem intoarce linistiti, cu totii , intr-o groapa comuna.de aici incolo nu exista decit o traspunere om-copac, copac-om care sufera de mania comparatiei si seamana mai mult a ganduri decit a poem.putem trage concluzia ca nu ti-ai asigurat nici o autonomie spirituala acest \"motiv\" copac-om fiind etalat in poezie de pe la 1600 incoace.intoarcerea sensului in final este lipsita de imaginatie pentru ca asa cum se stie fiecare cultura si religie are propria sa viziune asupra mortii (ingropare, ardere, etc)asa ca nu vad nici aria nici zona interioara. si, pentru ca te-ai agatat de blaga in speranta ca asta te va salva iti spun ca ai gresit, nu te-a salvat.nu tot ceea ce gandim este comunicabil prin cuvinte la nivel de imagine. pune-ti niste intrebari simple: ce simti cand citesti naum, nichita, verlaine, ? ce vezi? cu ce asimilezi cuvintele la nivel emotional si imagistic?
cam atat. altadata nu mai pune mingi la fileu fara sa ai in spate un teren acoperit. risti un sec 0-6.
game-set-meci.
mat

Mat,nu pot sa spun decat ca dai dovada de ipocrizie sa te autoproclami invingator si ca dai dovada de naivitate autoproclamandute invingator in fata unui adversar necunoscut.

draga sandel. daca ai uitat tin sa-ti reamintesc ca :1. este vorba doar de o dezbatere pe o tema sau alta. 2. cand te apuci de dezbateri si de critica iti trebuiesc 3 ingrediente (umor, argumente, cultura) 3. nu am nimic cu nimeni si nu ma proclam in nici un fel. era doar o lupta de idei. daca tu o vezi ca pe o fronda e problema ta. cit despre textul: \"...dai dovada de naivitate autoproclamandute invingator in fata unui adversar necunoscut\"...a) neproclamandu-ma invingator nu vad unde este naivitatea; b)-game-set-meci- era doar o forma de final (umoristica) ..asa ca daca nu ai umor... that\'s your problem. c) ai dreptate, nu stiu cu cine stau de vorba si asta pentru faptul ca eu nu ma ascund sub palaria anonimatului. so, hai sa facem cunostinta! ma numesc matei ghigiu. tu...? sandel...? daaa...? incintat de cunostinta.
final cu... moral: by the way... cu cine spuneai ca vorbesc ? ah, da... cu un adversar necunoscut! sa fie Wittgenstein?sau poate Noam Chomsky?
ignorantul de serviciu, mat.