dan mihuț

ooo, poate ești tu tristă, textul voiam să fie altfel decât trist, dar poate a vrut el să fie așa. ce mai exagerezi tu cu priceputul ăla... iar adevărul, poftim, i-am schimbat manșeta în dantelă. tot aia adică. eu consider că e un \"coroziv\" cu valențe ironice acolo și sta bine. mulțumesc de trecere!

nu știu cât de citadin este textul acesta, mie îmi pare chiar o încercare decitadinizantă, un refuz de a privi târgul lui bucur ca un spațiu cu ordonare citadină. discursul e bine construit cu dese incursiuni în trecutul plin de neglorie, satiric, de un cinism mușcător. lovește puternic în mioritismul care ne caracterizează și cu care ne mândrim și ne spune că, oricâtă sulemeneală am arunca pe fațada civilizației noastre, în memoria colectivă (vorba lui jung) ne rămâne tot căcăreaza miorotică și lipsa de travaliu a transhumanței. nu de la munte la câmpie și invers. de la bărăgan în spania, italia, etc. titlul \"concentric\" poate fi menținut în ideea finalului de text, acei cerberi castrați și inutili.

domnule gălățeanu,
ce faci dumneata aici e diversiune. arunci idei ca să vezi cine și cum reacționează, idei care omit cu intenție sau din ignoranță o mulțime de factori care ar putea fi luați în calcul într-o asemenea discuție. nu știu cât de bine cunoști sistemul, dar, după cum văd, doar îl pipăi ca să strigi \"eureka, nu este!\". ai descoperit oul lui columb, domnule! cât despre selecție... există un \"aparat\" de selecție care, lăsând la o parte \"scăparile\" de care se face vinovat, funcționează pe baza legilor care l-au impus. că el devine, pe zi ce trece, cu fiecare treime sau zecime de reformă grefată fără noimă, din ce în ce mai slab, asta-i altă discuție. dar, dacă s-ar respecta legile și metodologia acestei selecții, nu ar fi chiar așa de rău cum pretinzi. problema e că, în curând, această selecție nu va mai avea ce să treacă prin furcile-i caudine. nu prea mai vin decât nebunii (așa li se spune celor care-și urmează vocația și care vor face apostolat, vorba doamnei ex-ministru ecaterina andronescu) și restul (cei care nici nu știu de ce au ajuns aici). pe de altă parte, dumneata nu crezi că au rămas în învățămând doar câteva categorii de cetățeni ai româniei (?) printre care aș enumera a) oameni care fac asta din vocație; b)cei care au prins un loc acolo și sunt prea în vârstă să mai facă altceva; c) tinerii care n-au unde să se ducă și, de bine de rău, e călduț și în învățământ; și, abia acum, d) indivizi care n-au ce căuta în acest devenit \"sistem\" în frunte cu indivizii care iau mită, acest cancer generalizat al societății românești, această maladie care a cuprins deja mare parte din sistem. sunt profesor și îmi știu colegii. pentru o parte din ei, cunoscând ce pot și ce fac, am respect și garantez pentru calitatea lor profesională. pentru ceilalți... îmi rezerv dreptul de a nu spune nimic, doar că îi disprețuiesc într-o formă sau alta. doar că, după câte observ, dumneata i-ai găsit pe profesorii care au ales această formă de protest, mitingul din 15 septembrie, de blamat. ei sunt vinovați că lucrurile merg prost? că nu există calitate în învățământ? ai dreptul dumneata să o faci, doar că pierzi din atenție extrem de mulți factori care au declanșat această avalanșă regretabilă și, ale cărei efecte vor fi resimțite abia prea târziu. ce spui dumneata despre un guvernele care, după \'90, calcă tot în picioare și, deși promit acel procent de 6%, nu au făcut asta niciodată? ce zici dumneata de încălcarea grosolană a protocolului semnat după greva din noiembrie 2005 și demagogia acelor 1,1 miliarde euro? și dacă ar fi doar astea... dar problema e mult mai complexă, din păcate.

dincolo de acuzațiile pe care le lansezi (erau mulți boieri care știau carte, iar revoluția pașoptistă a avut și alte prsonalități pe care le-ai fi putut menționa, mulți dintre ei boieri) culminând cu acea comisie imparțială (de unde scoți inepțiile astea?), dai dovadă că ești prost informat, lucru care ar fi suficient să te facă să taci. știi care au fost revendicările profesorilor? mă faci să râd. înțelegere cu statul, auzi! încă o mizerie marca gălățeanu. felicitări!

text mediocru. încercarea de a spune ceva nu se vede aici, doar aceea de a face multă zarvă. revoltă frustă pe un ton leșinat ce amalgamează câteva idei de che guevara de piața romană și o marionetă distribuită în final pe post de \"hai sa fim si noi poeți\". dan cârlea speculează un vers și-l face bici. hai să fim serioși!

nu strică niciodată o recomandare, numai beletristică să nu fie! evident, glumesc. chestia cu cinematografismul mi-a plăcut și mie, dar mai e ceva ce nu se lasă descoperit sau n-am știut eu să pun în evidență foarte bine. restul l-ai văzut.
despre treceri...oricând plăcerea e a mea.
mulțumesc!

e încă vară, ioana. textul e un fel de experiment pound, la biografia lui duc multe noduri. e livresc și desuet tot din această cauză. ok!
mulțumesc.
la bună citire!

noemi,
comentariile dumneata sunt mereu alte aventuri. ooo! și nu glumesc, doar declam teatral. sărut mâinile!

poetry(că),
sună.

iion enache și ion albu,
mi-a plăcut cum v-ați ionizat acilea. ioanie, mersi pentru pentru premiere, ai avut un piculeț nasu\' înfundat. albu e mai hârșit și miroase mai bine uneori. dar textul putea fi văzut, dacă așa voiai, și în registrul nuanțat de tine. \"surface structure\", ca să împrumut un termen. dar dincolo e așa cum zis-a ioan albu. mulțumesc de ionizare. amândurora!

da, se pare că efectele consilierii se văd rapid. nu știu de ce te-ai dus, dar... văd că ți-a folosit.
începi într-o notă de biografism și termini într-un picaresc interesant. ăsta ar fi un reproș. insignifiant. mi-a plăcut ironia care, cu notele de cinism sau chiar sarcasm (vorba cuiva, autoflagelarea asta face bine la sinapse) strecurate din mers în text, dă fluidul și puterea care spune că ți-a ieșit pasiența de data asta. nu zic să mai umbli la el, oricând un text e perfectibil, dar, cum mă sfătuia cineva zilele trecute, mă dau doi pași înapoi și nu mai văd imperfecțiunile. cee ce-mi pare încă un pic bizar e modul de articulare sau de trecere între succesiunea de \"etape\" ale textului. remarc discursul consistent. așadar... las un semn.

cel mai enervant lucru la toșa e că, în ciuda vulgarizărilor care ar putea să-l sperie și pe-un pârnăiaș, scrie al dracului de bine. sunt câteva lucruri bine observate de antecomentatori. realul lui toșa e viu dar frustrant. de aceea textul vine ca o eliberare amorfă din punct de vedere al conceptualizării, dar cu un discurs plin de vigoare și nonșalanță princiară a poetului rupt în cur. puterea de a sfida și curajul în a-și asuma acest mod anipoetic și îndreptat spre o estetică a vulgarului, chiar scabrosului, și, totuși, plin de farmec în radicalismul său, sunt doar două constante ale textelor lui toșa. dincolo de ele e talentul său care salvează deseori situația. altfel n-ar rămâne decât un mod transmitere și de recepționare al dezgustului și frustrărilor.

dacă realitatea împinge la o repotențare, e clar că anume emoții tind să convingă că dominanta relațiilor dintre individ și context, chiar dacă boul e un element mult mai important decât acesta din urmă, se desprinde de nivelul cortical și polarizează neținând cont de normalitatea funcțiilor. e clar un logos al sexualității inversate,chiar dacă e o declarație de dragoste cum zice li. englezii îi zic \"lust\". cui îi convine că eternul feminin se înzestrează când efemerul masculin și-a pierdut valențele?

în care din ei? tla, bilbao sau angelo? nu-i așa că e important? aceasta-i cauza pentru care mai vedeam eu sub pana bobadilului câte-o fărâmă din angelo?

tu te superi că te fac genial? iar ai trecut pe la corcoduș. dar, sub un text cu și despre cânepa indiană, nu e normal să se supere omu\'. aia cu ținta... ți-am zis eu că ești genial!
și, tinerii în cauză, de ce să cultive iarbă pe bloc de îndată ce o găsești pe marginea șușelei spre pitești? eh, păcat de marijuana aia. ia o gură de corcodușă și-ți trece.

ps. cred că te mai făcui genial de... 2/3 ori?! scuze!

confuzia nu necesită scuze. se mai întâmplă. numai bine!

traiane,
poți să te rotești și pe tarlaua asta cât vrei, nu voi fi irascibil. be my guest! enaquis e enacue (adică enache), eu n-am nici o legătură cu genialul tânăr, e o confuzie la mijloc. despre soma... tu ai citit huxley? o fi soma lichidul zeilor, dar, prin extensie de sens s-o transforma în vreun panaceu, ai? despre cobiliță... pot spune doar că o fi vreo metonimie la mijloc. așadar, respiră adânc, a propos de plămânii cu acte de maturizare precoce! te mai aștept. mulțam de trecere!

bobadile, dacă știi să cobori în jos, adică din demiurg (cine dreacu a mai scornit și chestia asta secundară, demiurg?!) să ajungi om... adică să fii disponibilizat... ce să te faci și cu regresivitatea asta la scară cosmică... carevasăzică matale nu crezi în avatari.

stimate poetricks, reperu\' dumitale, cela cu figurile bătrânești, ține de neovestimentație, bre. adică, vrei să spui că, măi, autor de tecst, cu bube, mucegaiuri și noroi, iscat-ai așa și pe dincolo? tot e bine că ți-a plăcut. în anumite circumstanțe, genul acesta de argument poate fi un elogiu. mulțam de trecere!

florina, mai râd și-acum, desigur, de înțelept ce sunt. precum iepurele, ăla care fumează pipa și așteaptă. e bine dacă ți-a plăcut elefantul lui hanibal și ultima jumară. e bun și porcul uneori, nu?

ioan, dăcă ți-au plăcut chestiunile, mă pot declara oarecum mulțumit. am încredere în mirosul tău. mulțam!

mai bun textul tău decât al meu, eugenia. cred că ești cu o secundă mai deșteptă decât mine. bănuiești tu de ce, nu?! mulțam de trecere!

p.s.
hihi! clipele hormonale ale inchiziției!