șters

iar conținutul foarte alambicat. Țipând ca din gură de șarpe de țipar electric? Și totuși poemul are și pasaje reușite. Ușor periat și iese ceva de calitate.

dedicat lui Eminescu. Ca o perlă strecurată pe cercul fin al unui colier. Aceea este metafora mea favorită... Dar să îi las și pe alții să facă comentarii pe text.

ştiu că eşti un om liber. Ideea este că Mister Georgescu, prin afirmaţiile cu triunghiul amoros literar de sub postarea sa, total neinspirate şi menite să reaprindă conflicte (ba chiar s-a legat de o doamnă nevinovată), îmi goneşte cititorii. Consider că şi eu am dreptul să fiu comentat de oricine de pe acest site, fără să fie nimeni arătat cu degetul şi catalogat. Mister Georgescu nu comentează pe nimeni, dar profită de orice ocazie ca să îi ironizeze pe cei care se bucură, se fericesc, prin comentariile lor literare. Eu m-aş aştepta de la el, fiindcă este un om bun, plin de dragoste şi compasiune, să vină şi el cu o vorbă bună, cu un comentariu pe text, cu o părere constructivă, fiindcă aşa e frumos. În schimb, el se supără cam repede, fiindcă i-am comentat un text care mie nu îmi place, şi începe să spună nişte chestii care nu au legătură cu textul şi comentariile pe text. Nu mă supăr pe el, a făcut-o ca să îşi apere textul, dar mă aşteptam să fie mai detaşat. Oricum, dacă l-am deranjat cu stilul meu de a comenta, îmi cer scuze. Sunt cam neinspirat uneori, iar glumele mele nu sunt mereu la nivelul domniei sale. Asta este. Scuze mister Georgescu, te rog să nu fii supărat.

se pare că am reușit ce mi-am propus în ceea ce te privește. Ai depășit limita de 3 rânduri per comentariu. Acum, îndreaptă-te către texte și ajută site-ul. Fii folositor. Demonstrează că meriți nivelul acela. P.S. Semeni foarte bine cu altcineva când te enervezi. P.S. 2. Am făcut referire la limbajul din poezii și la limbajul din comentariile de pe site. Compar stilul lde a scrie. Nu este vorba de dumneata, cel din realitate, este vorba de personajul literar de pe Agonia. Nu fac nicio aluzie la omul de dincolo de personajul literar. Nu-l cunosc. Poți fi oricine. Eu mi-am cerut scuze pentru jigniri și atacurile la persoană, ori, în cazul de față, analizez un text, compar două tipuri de a scrie, și scot în evidență omul bun care ești dincolo de ironiile pe care le faci. Oricât de răi ai spus că ești, eu insist să cred că ești un om foarte bun.

dar ești cam fricos, Ilie. Ți-e frică de mister Georgescu. Care e cel mai blând, cel mai bun și cel mai inofensiv dintre toți.

mă refeream la text. Tot comentariul meu a fost pe text. Doar referirea aceeea la bunătatea dumitale a vrut să contrazică faptul că ai fi, după cum spuneai, un rău. Fie, Grumpy. Nu mai insist, că să nu te enervez. Totuși, sfatul meu e să încerci și poezie fără termeni filosofici și fără copy-paste. Pe tine, ție, redă-te, în metrii antici ai sensibilității...

ție ți-e frică de mister Georgescu, de când a zis că e rău. Ți-e frică să nu zică despre tine că faci parte din pătratul amoros. Site-ul ăsta e plin de fricoși, noroc cu femeile că-s mai curajoase și mai înțelepte. Părerea mea este că mister Georgescu este la fel de rău precum este Bashfull.

Pe mine nu mă prinde textul domnului Georgescu. Simt că epatează în fiecare vers, că vrea să facă o demonstrație de termeni. El știe că unii cititori sunt în extaz dacă descoperă cuvintele sale în DEX și le oferă pe tavă ceea ce îi excită. Dar, lui mister Georgescu îi lipsește naturalul, îi lipsește sensibilitatea aceea diafană. În schimb, apare acel erotism dezmățat, tot cu rol de epatare, apare și un text cu ghilimele, că să ne arate că autorul citește mult și știe să dea copy-paste. Remarc, totuși, și câteva lucruri frumoase, cum ar fi oglinzile cu cataractă. Și cred că știu de ce mister Georgescu nu se avântă în comentarii. În comentarii ar trebui să folosească limbajul său necăutat, lipsit de extravaganță, ceea ce ar contrasta, evident, cu limbajul textelor sale. Ar părea slab în ochii celorlalți, vulnerabil, iar poemele sale ar părea și mai artificiale decât sunt. Cred că drăcușorul din mine a făcut acum comentariul acesta, dar îngerul bun își cere scuze, ca de obicei, pentru intervenția acestuia.

cel mai frumos element: semn de carte curgător. Fiind curgător, face referire la sânge și salvează metafora de o eventuală asociere clișeistică.

Cel mai riscant element: colivie cu îngeri. A mai fost folosit într-o formă asemănătoare de Ion-Cristea Marilena. Poate de aceea, ar trebui găsit acolo ceva inedit. Nefolosit. Nici de lacrimi nu merge, nici de vise. Și acelea folosite.

Finalul e puternic.

faptul că prefer să fiu umil și reconciliant nu este echivalent cu rolul de victimă. Este alegerea mea de a mă controla, de a lăsa partea bună din mine să se manifeste. Dv. preferați, școlărește., să împungeți, să scormoniți, să provocați, ori astea nu sunt calitățile unui om care să dorească liniștea și pacea pe site. Mai bine ați contribui la comentarea textelor celorlați, să încercați să-i ajutați pe cei ar putea beneficia de inteligența și priceperea dv. în domeniul literaturii și al filosofiei. Pace și prietenie!

să fie pace pe pământ!

Mister Georgescu, ți-a luat 6 zile să ți se pară absolut aiurea ceva. Eu propun să închizi comentariile le postare, și-a cerut lumea iertare, e liniște și pace acum pe site. Readucerea în discuție a triunghiului amoros pare mai degrabă o încercare jalnică de a reaprinde un conflict. Ceva de genul: ia să vedem care mai pune botul. Chiar trebuie să îți cadă lumea în genunchi și să facă mătănii în fața măriei tale, astfel încât să devii și dumitale mai bun, mai tolerant?

dar chiar credeai că ne păcălești cu e-ul acela? Cineva care scrie aproape perfect un citat în franceză, destul de complex, să greșească acolo unde nimeni n-ar fi greșit. Hmm. Nu-mi place strategia asta de atragere în comentarii. Și nici aia cu băgatul codiței. Dar știu, îți permiți.

ideea nu e nouă, dar finalul ar vrea să salveze textul. Pionul de piatră, de strajă la poarta veșniciei....

citatul poate fi pus între ghilimele, iar semnul întrebării după. Maestru la copy-paste, evident. E-ul e pus intenționat greșit, ca să credem noi că l-ai scăpat.

Văd că vă deranjează liniștea și pacea pe site. Cică oamenii cu rațiune ar trebui să trudească la menținerea păcii, în loc să renunțe la ea, băgându-și codița în gogomăniile altora.

corecteaza acolo, unde ai scris grande: je vais vous dire un grand secret. Și poți scoate și semnul întrebării de la final. Că dacă ar fi semn de întrebare la fnal, s-ar schimba structura frazei. Cu plăcere.

nu de alta, dar mi se pare mereu că îmi calci pe urme, pionule. Semnat, Regele!

vezi că te suspectez de opinie contra doar ca să fie activitate pe site:))
necunoscute sunt căile...
iar autorul prozei, îmbătat de propriul text, va prefera ceaiul tău cald, în locul dușului meu rece

Mi se pare că îi dă calde autorului, din motive pe care doar ei doi le cunosc. ceva de genul: nu te-am comentat până acum, dar uite ce bun pot fi cu tine acum. Zice Ilie că prima dată nu era pânza. Deci, rudele extrem de matinale ale decedatului, exact în minutele alea cât se duce decedatul să facă câteva ture prin parc, vin și pun pânza Pac-Țac, la ușă. Au procedat foarte repede, ce să zic. Fără să se întâlnească deloc cu decedatul. Și fără să intre deloc în casă după chestii ajutătoare, sau să deschidă o fereastră, pentru aerisire. Ar fi putut constata un pic de dezordine în casă, un pat încă cald, niște aburi în baie. Că doara făcut baie înainte de alergare, nu după. Că doar spiritele nu transpiră.

Iar aia că nu a trăit fericirea zile întregi, mi se pare absurd. O fi avut o copilărie traumatizantă? Toate zilele copilăriei au fost negre? Oare nu un eveniment de câteva clipe de fericire marchează întreaga zi din viața unei ființe? Păi ce, trebuie să faci dragoste 24 de ore din 24 ca să spui că ziua în care ți-ai iubit pentru prima oară jumătatea, a fost cu adevărat, pe de-a-ntregul, fericită? Măi drăcie!

Faza că nu vede facturile, iar e absurdă. Că doar le caută în cutia poștală. Or fi facturi invizibile, iar aștia de la ANAF le programează ca în contact cu ochii unui decedat, să dispară pur și simplu din fața ochilor lui. HAHA!

Este un text SF, iar aici în contrazic pe Ilie. SF-ul are și subgenuri, de pildă aici avem de-a face cu o ficțiune utopică ca subgen principal, în care problemele sociale ale decedatului rămas printre oameni dispar complet. Nici în ficțiunea post-apocaliptică, un alt subgen al SF-ului, nu există rigorile științifice, fiindcă avem de-a face cu o eradicare totală a tot ce ține de tehnologie (Un exemplu este The Book of Eli), și totuși tot despre SF vorbim. Deci, trebuie privit la nivel de subgenuri.