alexandru moga

ok mihaela
vad ca n-am cum sa te conving :)

ce pot sa spun?

continua asa / cat despre refacerea unei poeme ti-am spus n-o pot face din cauza ca nu stiu ce ai vrut sa spui
sa refac ce?
sa amestec cuvintele altfel si sa zic ca asa e bine?
ca sa poti sa refaci ceva trebuie sa stii ce trebuie reparat este exact ca atunci cand desfaci un ceas il repari il montezi la loc si ramai cu trei rotite si un surub

asta vrei?

posibil sa ai dreptate nu te contrazic dar trebuie sa recunosti si tu cinstit ca iti aperi creatiile fara a tine seama si de parerile mai mult sau mai putin avizate mai mult sau mai putin subiective

ai o atitudine rigida la orice comentariu critic si crede-ma pe cuvant ca nu este bine

ca sa evoluezi trebuie sa tii cont si de pareri altfel care este scopul postarii aici pe agonia sau oriunde altundeva pe net?

numai laude nu poti sa ai iar parerile stii din start ca sunt subiective dar macar fa si tu un efort si coboara din turnul de fildes cu picioarele pe pamant ia din comentariile critice ceva nu le respinge ca nefondate ca fiind superficiale si asa mai departe

eu nu spun sa nu ai orgoliu sau sa te lasi calcata in picioare departe de mine gandul asta dar repet ca sa mergi inainte trebuie sa-ti schimbi atitudinea fata de cititor


si inca un sfat \"cred că unele poezii trebuie privite și acceptate cu inima nu cu mintea.\" este o lozinca un cliseu

cum privesti tu cu inima un poem? :)

nope

DeX:

\"TEORÉMÃ, teoreme, s.f. (Mat.) Afirmație al cărei adevăr se stabilește prin demonstrație. [Pr.: te-o-] – Din fr. théorème.\"

\"TEORÍE, teorii, s.f. 1. Formă superioară a cunoașterii științifice care mijlocește reflectarea realității. 2. Ansamblu sistematic de idei, de ipoteze, de legi și concepte care descriu și explică fapte sau evenimente privind anumite domenii sau categorii de fenomene. ♢ Loc. adv. În teorie = în mod abstract, speculativ. 3. (În sintagme) Teoria informației = teorie matematică a proprietăților generale ale surselor de informație, ale posibilităților de păstrare și de transmitere a informațiilor etc. Teoria literaturii = ramură a științei literaturii care studiază trăsaturile generale ale creației literare, curentele și metodele artistice etc. Teoria relativității = teorie a relațiilor dintre spațiu, timp și mișcare a materiei, în care legile fundamentale ale fenomenelor fizice sunt enunțate într-o formă valabilă atât pentru viteze relative mici ale corpurilor, cât și pentru viteze relative foarte mari, apropiate de viteza luminii. 4. Partea teoretică a instrucției militare. [Pr.:te-o-] – Din fr. théorie, lat. theoria. \"

\"AXIÓMÃ, axiome, s.f. 1. Adevăr fundamental admis fără demonstrație, fiind evident prin el însuși. 2. Enunț prim, nedemonstrat, din care se deduc, pe baza unor reguli, alte enunțuri. [Pr.: -xi-o-] – Din fr. axiome.\"

deci avem toate cele trei definitii
rezulta ca teoria nu e o tentativa de teorema de fapt nu au nicio legatura

apoi e restransa pentru ca exista si teoria generalizata a relativitatii care insa din pacate nu a fost terminata

mecanica newtoniana se aplica la nivel de planete si stabileste formula fortei de atractie gravitationala

teoria relativitatii restranse demonstreaza ca universul este o sfera infinita este curbat

teoria relativitatii generalizate e o incercare nereusita de a unifica toate teoriile prin prisma relativitatii dar neaga fizica cuantica si principiul de incertitudine al lui heisenberg care spune ca la nivel de particule elementare electroni protoni si asa mai departe legile teoriei relativitatii nu se aplica
si ca sansa guverneaza in aceasta lume microscopica

pana in ziua de azi nimeni nu a produs o teorie unificatoare desi au incercat multi s-o faca
se pare ca unda aia infinitezimala de care iti vorbeam mai sus ar fi piatra filosofala fundatia daca vrei a acestei teorii unificatoare care inca nu exista


bun ai sa zici ce legatura are tot ce ai spus tu aici cu poezia mea?
nicio legatura pur si simplu am simtit nevoia sa iti explic mai amanuntit de ce ai gresit cand ai spus fara sa te gandesti prea mult ca: \" teoria inseamna doar o tentativa de teorema, e ceva incomplet\"

cat despre ermetism raman la parerea mea
pana imi dovedesti argumentat contrariul celor spuse de mine

mihaela poema ta nu se poate reface sau cel putin eu recunosc cinstit ca nu sunt in stare pentru ca nu am inteles ce ai vrut sa transmiti ce ai vrut sa spui care este mesajul de unde pleci si la ce vrei sa ajungi

daca ai putea sa imi explici atunci lamurit fiind pot incerca cu mare placere

prin constructii nefericite denumesc acele expresii a caror retorica este impregnata cu unele elemente si simboluri care se bat cap in cap

prin constructii nefericite consider si termenul de poezie rutiniera daca pot sa spun asa / retorica eufemistica / romantismul de opereta si asa mai departe

ermetismul e interior
(si o spun ca axioma / nu incerca sa-mi demonstrezi prin analogii digitale pentru ca axiomele nu se demonstreaza)
el configureaza o proiectie a incontinentei e destabilizant uneori si isi gaseste paradoxal un revers in groaza de deschidere

de deschidere catre auditoriu
(vezi unele comentarii caraghioase de la tine din pagina)

ar fi multe de spus despre cum stam cu ermetismul si ar fi si mai multe de spus despre poema ta mecanicista intre ghilimele de ce intre ghilimele pentru ca nu aplici principiile mecanicii clasice a lui newton si nici macar teoria restransa a relativitatii tu mergi direct in prezent unde piatra de baza a universului pare sa fie o unda infinitezimala care vibreaza in jurul propriei axe de simetrie deci nu o teorie atomista de sfarsit de secol 19

atomii nu mai exista in poezia ta
locul lor este luat de unde :)

nu vreau sa crezi ca am ceva cu tine doamne fereste chiar iti multumesc pentru invitatia de pe reteaua creata de tine e un loc unde ma simt foarte bine dar nu pot sa trec fara sa-ti spun ce nu imi place si ce ar trebui sa schimbi in viitor pentru a ajunge la esente a putea descrie stari si asa mai departe de fapt vorbim acum de poezie:)

universul se spargea de cremene este o constructie nefericita mai ales cand este urmata de alta constructie nefericita focul mocnea in radacini si dupa aceea arcusul viorii zbarnaia meditativ

incearca sa te detasezi de creatie sa iesi cumva in afara ta si sa recitesti textul din scaunul cititorului

fa acest exercitiu critic singura inainte de a posta

gandeste-te ce ar zice cineva pe care nu il cunosti si nu te menajeaza nu iti scrie comentarii siropoase vaaaaaai ce frumos ai scris esti talentata si asa mai departe

incearca sa nu explici sa nu dai din maini incearca sa faci cititorul sa inteleaga ca de exemplu nervii acustici tresareau sporadic fara sa-i explici asta :)

este un alt mesaj mult mai decantat de inserturile ermetice si mai coerent in planul constructiei ansamblului

toate indiciile tip eco au disparut in schimb mesajul gliseaza spre 9 saptamani 1/2 totul desfasurat fara gravitate indeajuns de indepartata de sarje ludice
sarje care nu au ce cauta intr-un astfel de scenariu

aspectul personal stilul s-au pastrat dar poezia a trecut intr-o faza din care cititorul asezat in fata monitorului se delecteaza fara sa faca entorse cerebrale

descopar cu uimire si o latura sensibila calda umana

o poema absolut de recomandat

sfârșitul poemei este pueril
naiv

“Vom crede că nici nu suntem de pe pământ
și că ne-am transformat
direct
în ciocârlii.”

și nu are nicio logică sau cel puțin eu nu o vad adică
vom fi o rasa de extratereștrii ce se vor transforma direct
în ciocârlii – trebuie să recunoști călin că nu este cea mai fericită exprimare

și nu văd ce legatură are cu restul poemei

apoi titlul: “despre târziul lucrurilor” mi se pare forțat poetizat în
stilul anilor ’50 un soi de clasicism al vizionarismului
romantic

apoi “frig lepădat în paturi” sună inestetic eu sincer nu înțeleg absolut nimic
din mesajul pe care ai vrut sa-l transmiți cititorului e un talmeș
balmeș despre veri târzii despre apropierea iernii și așa mai departe

nu știu dar în opinia mea textul acesta este un echivalentul
unui coșmar cu o stranie viziune a imaginii și a limbajului

un poem care nu transmite nimic
absolut nimic

poezia asta are un timbru poetic marcat de niște tendințe
estetizante fară relevanță estetică dacă pot să mă exprim așa

de aici rezultă structuri insolite de tipul:

“la ultimul gând vărsat ca o fiere”
sau
“sunt atâtea iubiri care au nevoie de sânge”

părerea mea este că poema asta a fost scrisă într-o puternică
notă de teatralizare
artificială

nu trezește în cititor nicio stare mai de doamne ajută

eu l-am cunoscut la lansarea cartii dianei iepure si a lasat asupra mea o impresie puternica de om care stie ce vrea nu umbla cu balcanisme si cu miticisme era un om dintr-o bucata

si un poet talentat

sincer cred ca l-ar fi deranjat laudele ipocrite care sunt uzuale in zona asta blestemata a balcanilor cu ritualurile ei bizare

am strans mana cu el la plecare (o strangere de mana viguroasa de barbat) si mi-a spus \"per aspera ad astra fiule!\"


dumnezeu sa-l odihneasca

eu stau si ma intreb care este miza acestui articol
de ce ati scris acest articol?
sa ce?
pentru cine ati scris?
pentru colegii de site? pentru nemurirea sufletului?

este strigatul de durere pentru poetul neperche? este un semnal de alarma adica sa facem mai mult tovarasi sa ne implicam

nu inteleg ce legatura au alegerile europarlamentare cu basescu si cu eminescu cu literatura in special

eu aici vad un amesctec de frustrari nici nu stiu cum sa le denumesc un amestec de gigi becali cireasea de pe tort si frumoasa noastra democratie

domnule tudor lasati retorica asta ornamentala pentru stirile de la ora cinci si ocupati-va de poezie eseuri articole whatever fara simt de raspundere lasati sforaitul burlesc al vaicarelilor al jelaniilor eminesciene de tipul vai saracul geniu nu are parte de atentia cuvenita si asa mai departe

pe cuvant de onoare cand vad astfel de texte pe agonia si nu sunt putine imi vine rau

mi se face rau fizic

spun numai atat
ce am spus pe 20 octombrie 2008 la ora 8.08:

\"un text limpede si un stil viguros.
ai un talent nativ pentru scris, iulia.

foarte frumoasa povestire.\"

nu m-am inselat atunci si ma bucur, deoarece evolutia ta e vizibila cu ochiul liber

o sa vina o zi cand cartile tale o sa ajunga in librarii :)
sunt convins

da intrepretarea asta n-o stiam
nici nu aveam cum :)

nu vreau sa bat campii pe un teren unde sunt nesigur
pe un teren unde nu am destule argumente

prefer sa citesc un pic sa ma pun la punct

oricum articolul tau mi-a trezit interesul e bine scris

felicitari :)

daca este sa ne luam dupa jung (din volumul - on the relational of analytical psychlogy art)

\" imaginea primordiala sau arhetipul repezinta o figura, indiferent daca este vorba de un demon, un om sau un proces, care se repeta in decursul istoriei ori de cate ori se manifesta deplin fantezia creatoare.

prin urmare, este, in esenta, de sorginte mitologica.

daca supunem aceste imagini unei investigatii mai amanuntite, descoperim ca ele constituie rezultantele formulate ale nenumaratelor experiente tipice parcurse de stramosii nostri. sunt, cum s-ar zice, reziduurile psihice ale nenumaratelor experiente de acelasi tip\"

eu as spune ca nu exista canoane arhetipale dar la nivelul asta se opreste informatia pe care o posed despre acest subiect in momentul de fata

promit sa ma documentez si sa iti dau un raspuns cel putin din punctul meu de vedere satisfacator

incontestabil, asa este. :)
imi place sa polemizez cu persoane pentru care am afinitati culturale dar sa stii ca nu poti sa ignori anul in care traim si nici decalajele

si ca sa te provoc :)
\"arhetipalul s-a bucurat de o popularitate cu pretentii, cam in perioada 1946-1955; nu vreau sa spun ca azi ar fi ignorat\" - eric partridge, usage and abusage - o carte pe care ti-o recomand cu caldura trateaza cam tot ce ai pus tu aici pe foaie

atata timp cat am avut de-a face cu civilizatia greceasca si apoi cu cea a imperiului roman am utilizat cu totii conceptele si punctele de vedere decretate de ei pentru a elabora tot soiul de teorii ale cauzelor care puteau fi masurate - simplul act al lecturii constituia o experienta semihipnotica

in epoca nanotehnologiilor punctele de vedere dispar automat iar conceptele lasa loc perceptiei

dar

si aici exista un dar

locuitorii din mozambic nu au in vocabular un cuvant pentru arhetip si nu e vorba de o remarca ironica aici intr-o societate preliterara individul este legat strict de natura

decalajele secolului XXI sunt enorme arta arhaica primitiva traieste alaturi de rafinamentul cultural occidental iar scrisul nu este o gaura neagra

scrisul este un muzeu fara ziduri

o simpla chestiune tehnica batrane prieten :)
se poate rezolva in 2 min
lasa un spatiu sau doua intre poze asa lipite strica estetica paginii

domnule sarmaghitan aratati-mi si mie unde spune regizorul ca e vb de un film religios puneti un link ceva unde pavel spune: \"am facut un film religios\" la fel aratati-mi un critic care spune ce spuneti dumneavoastra

eu nu fac afirmatii neargumentate eu imi spun parerea despre film
proprie si personala nebazata pe parerile nu stiu carui critic de la nu stiu care fituica obscura si a multimilor de oameni care se iau ca oile dupa cine zice primul ceva si nici nu va atac prin orice mijloace pur si simplu imi exprim o opinie liber

asta e parearea mea sincera ca ati scris o compunere pentru ca v-ati bazat pe opiniile altora si nu pe opinia dumneavoastra ati facut un colaj de opinii din ziare de pe net whatever acest film trebuia sa aibe pe agonia condeiul unui critic de cinema priceput si care sa isi exprime parerea personala pentru ca intr-adevar este o capodopera

pacat de film zau asa

de ce va deranjeaza opiniile negative?
de ce le luati personal?
de ce considerati ca fiecare comentariu postat de mine e un atac la persoana?
nu vi se pare ciudata atitudinea asta?

spui in pagina de autor ca publici pe site-ul asta in semn de revolta impotriva celor care te-au descurajat sa scrii poezie

ei bine te rog eu frumos nu mai scrie poezie pentru ca iti pierzi timpul degeaba
si ca iti pierzi tu timpul nu e nimic dar dai de munca in plus editorilor inutil

mai pui la sfarsit si \"Copyright, 2009, Ina-Ștefania Lazăr\"

pai cine crezi ca o sa fure asa aberatii?

realism mistic?

domnule sarmargitan e periculos ce spuneti fimlul nu are nimic dar absolut nimic in comun cu realismul mistic si cu religia

trateaza cu totul alt subiect

e un film ateu de natura simbolica si subiectivizata ca si constructie de ipoteza

ati vazut irréversible - de gaspar noe cu monica bellucci?
incepe cu sfarsitul si se termina cu inceputul dar asta nu inseamna ca nu se poate pricepe intelege ce vrea gaspar de la noi la fel si aici faceti o greseala copilareasca sa sustineti ca ostrov e un film care trateaza teme religioase in maniera realismului mistic

il confundati pe pavel cu tarkovsky ceea ce nu e bine dar ma rog dumneavoastra probabil ati urmarit filmul distrat asa de la suprafata (probabil nu ati avut suficient timp) si din cauza asta a iesit si referatul de mai sus si realismul mistic si titlul compunerii \"Ostrov (Insula) sau taina căutării lui Dumnezeu, de mână cu El\" care mi se pare de o naivitate induiosatoare

eu va recomand sa il mai vedeti odata cu atentie si cu detasare incercati sa va detasati de dogme si o sa vedeti practic un alt film