adrian pop

teme/imagini specifice romantismului
tratate in aceasta maniera, devin \"sentimentalism\" - unul care are corespondente, mai curind, intr-un jurnal intim, decit in poezie
intr-un fel, poezia ar fi fost relansata printr-o nota distincta, personala
dar lipseste si aceasta; chiar inducerea in text a unui destinatar, imaginar sau nu, este o tehnica, de mult, desueta

felics

dublu juice, ca sa zic asa
in primul rind pentru ca aceast articol si-a atins scopul - cel putin eu imi doresc sa citesc
si-n al doilea, desi inutil, cam asa stau lucrurile, cum le prezentezi
apartenenta la gasca si pupatul reciproc in partea dorsala sint mai importante decit talentul

dar
eu am remarcat ca scrii si critica
ce nu am vazut, nu stiu, poate nu am citit chiar tot ce ai scris si mi-a scapat ceva, este sa fi dat de pamint cu vreuna dintre elucubratiile care ajunge maculatura

mersi, in primul rind pentru ciupituri, asta ma intereseaza, in primul rind, daca cititorului i se pare ca scirtaie ceva, sau chiar scirtaie

1. evident din cauza topicii - dumnezeu a inchis taraba / cranck a ramas singura
2. in principiu poezia asta, in unul dintre planuri, ar trebuie sa schiteze o imagine, nu foarte clara, iar cititorul sa puna in acord ce stie (sau cred eu ca stie) cu ce-i spun
(referitor la versul ala, iti, doar, sugerez sa te gindesti la babele alea care se inghesuie la pomeni, sfintiri, marile sarbatori religioase
3. nu am vrut sa fie foarte original sfirsitul, importanta-i asocierea si (eventuala) cheie de interpretare

detasare in proximitatea implicarii
si doza de umor de ironie care in aparenta nu are alt scop decit ala de a amuza
in aparenta
o poezie care nu vorbeste \"degeaba\" despre autor si despre lumea lui seaca, limitata si plictisitoare (sau lacrimogen-patetica)
mi-a facut placere sa o citesc

aici vad un discurs simplu, curat, sincer
ce nu se potriveste in poezia asta, aproape elegiaca, este sintagama \"nu-i asa\" care are un aer superior, ironic
mai putin \"voce suava\", o poezie placuta

ultimele doua strofe reuseste sa-si duca \"trupul\" chiar daca inceputul este prozaic si strident, chiar daca se foloseste de truisme care, indiferent cum le sucesti, tot nu spun nimic in plus
finalul insa structurat pe un cliseu care pregateste o imagine grotesca (presupun involuntar grotesca)
de unde rezulta ca nu orice ambiguitate este de folos poeziei

va imputati faptul ca ati polemizat c-un \"tuberculos\"
cred ca era mai bine sa fiti consecventa
sau macar sa nu demonstrati ca aveti o logica personala, independenta de logica (spre exemplu eu spun despre un text anume ca-i prost scris, si dumneavoastra ma acuzati ca v-am spus ca scrieti prost, in general; mai transcrieti si citatul)
imi spuneti ca scriu foarte prost, pentru ca apoi, fara sa va contrazica nimeni, sa admiteti ca de fapt nu m-ati citit, dar ati vrut sa demonstrati ceva
da, ati demonstrat ceva, puteti sa faceti afirmatii gratuite, din pura razbunare

stiu ca va este nefavorabila comparatia cu naum
este evidenta incercarea (atentie, poate fi una subconstienta) de a scrie in stilul lui
din pacate-i un esec lamentabil - si va spun si de ce, asa, sa va intimidez in continuare, cum ma acuzati ca o fac ;
poezia lui naum, pentru ca o poezie este, nu jurnal cum incearca, abil, sache sa o prezinte, vorbeste despre niste sentimente, pe a caror traire, presupus intensa, poetul construieste atit o imagine, una singura, un fel de tablou compus din mai multe detalii, cit si o \"senzatie\" a subconstientului colectiv (de aceea i-am pus si lui sache, eu il cunosc foarte bine, acele intrebari, eram curios daca poate argumenta pentru ce-i place poezia, nu poate, ii place pentru ca-i scrisa de naum)

fragmentul asta de jurnal, si de aceea alaturarea celor doua texte, comparatia lor, este pur si simplu ridicola, nu vorbeste despre niciun sentiment, nu creaza nimic, relateaza banal o intimplare (\"impactul cu podeaua, cu gresia a fost greu \" - sincer, va place propozitia asta, asta va dau un singur alt exemplu)

altfel, mult zgomot pentru nimic, lucrurile-s banal de simple
mi-am spus, cit se poate de civilizat, parerea despre text, ati reactionat, tipic, prin atacuri la persoana
ce vreti mai mult de atit, incit sa fie clar?

dupa ce exploatezi o idee, trebuie sa mai tragi de ea
inca o data, macar

in cazu asta a fost inspirata treaba
se impunea completarea
nici nu stiu daca-i completare, de fapt

is chiar invidios acum, ca nu mi-a venit mie ideea cu \"penis satanicus\"
faina sugestie dar cred ca tot nu ar trece, tot cu prostii in titlu ar fi si asa
o sa incerc cu \"my satanicus captivus penius\" daca-mi da vreun redactor unda verde
daca nu, las\' ca se citeste la fel de bine si aici
mersi de citire

ca devii tot mai refractar la orice forma de critica si nu cred ca-i deloc in avantajul poeziei tale
cine vrea sa te desfiinteze cind eu spun atit ce-mi place cit si ce nu-mi place in textele tale?
mai ales cind stii ca ti-am apreciat pozitiv fooooarte multe texte
si chiar nu te-am pus sa explici nimic

ma rog, probabil ca nu produci decit poezii geniale si tot ce iti iese de sub pix este etalonul calitati
iar sa pornesti de la premisa ca cititorul da dovada de rea vointa, in conditiile in care ai avut atitea dovezi contrare, imi pare, scuza-ma, dovada de opacitate si ratacire, din partea ta
si de oprit ma voi opri si eu

excelent controlat, nu de tine, ci de o vointa externa
tot ce trebuie spus este spus, tot ce trebuie doar sugerat, este sugerat
imagini clare, metafore reusite si, mai ales, nu in exces
una peste alta o poezie foarte buna

ratata din cauza ultimelor doua versuri
pina acolo spune ceva, are o respiratie proprie, dar la sfirsit ar trebui, pentru genul asta de poezie, sa fie concentrata esenta, sa legi tot ce ai spus prin \"ceva\"
tu nu spui decit o banalitate

o poezie \"facuta\" din, exact, final (in primul rind)
unul foarte inspirat, din punctul meu de de vedere, sugestiv, neasteptat
in general, poezia are o prospetime agreabila si un discurs detasat si percutant

minus \"cine-i ascuns? surubul, barbatul, blocul?\"

am citit eu aiurea, este clar despre cine-i vorba

si camata de pe umeras, este misto si textul nu doar titlu
pentru ca reuseste sa te \"mute\" intr-o lume personalizata, paradoxala si redundanta (\"de ce oamenilor nu le mai pasa\"? - ai raspuns deja, pentru ca-i misto sa nu simti nimic)
dar mai ales este misto textul pentru ca l-ai salvat, in extremis, cu ultimul vers
totul este cum a fost si tot asa va fi

ca, in aceasta poezie, exacerbezi un \"proces de metaforizare\" pina acum subtil si mai bine controlat
prima strofa, de ex., este foarte incarcata
(pentru gustul meu; is nevoit sa mentionez asta, la fiecare propozitie am impresia, altfel ma voi trezi acuzat ca vreau sa te desfiintez si pe tine)
ai, de la inceput, o imagine puternica, \"blocul dintre stele\", careia-i adaugi una de monolit, \"surubul anilor\", inca una, ciudata, \"ciocul unei pasari moarte\" si iar, \"il ascunde in spatele gingiilor\" - prea mult si-i abia prima strofa si-s deja satul
apoi, ai un acord gresit, sau o ambiguitate nepermisa sau o greseala, nu stiu ce-i - \"pe care il ascunde\" - cine-i ascuns? surubul, barbatul, blocul?
urmatoarele doua strofe sint construite in aceeasi maniera, dar poezia se redreseaza in ultimele doua
unde reusesc sa scap de \"anestezie\" si sa vad ce ai vrut sa spui de fapt
din pacate esti obligat sa te misti ca un elefant intr-un magazin de portelanuri, prin toate aceste constructii, grele si incilcite

sau relevanta dar din alt punct de vedere, pentru ca nu imi pare ca a scrie intr-un stil consacrat de altcineva ar fi un mare merit

in ce masura a prezenta doua texte este un exemplu de ...critica constructiva versus critica distructiva?
sau ai postat si un comentariu la textul ilustrului autor si nu il vad eu?

in alta ordine de idei, as fi curios unde am spus eu ca acest text este prost?
ori unde am desfiintat sau etichetat pe cineva?

am emis citeva pareri...modul ridicol in care mi s-a raspuns, apelindu-se la atacuri la persoana ori, si mai caraghios, la manifestari de genul \"tu scrii prost\", nu fac altceva decit sa imi transmita ca obiectiile mele sint cit se poate de juste

dar daca tot ai venit cu acest exemplu si nu poti sa expui o parere, simplu, la un text, fara sa acuzi pe cei care au avut pareri contrare, poate ma lamuresti si pe mine cum pot fi virtutile eficace sau ineficace, sint ele tehnici de marketing, cumva, sau ce a vrut sa spuna ilustrul cu \"floreta straverzie a simturilor\"?
sau trebuie sa-mi placa doar pentru ca-i consacrat?
imi pare rau ca te dezamagesc, nu imi place stilul asta pompos, artificial, care nu spune nimic de fapt si care, in realitate este rece si inert

cam asta am facut si in primele mele comentarii, am expus si argumentat o parere
si scuza-ma, sfaturi nu dau
cel putin nu acelora care demonstreaza, nu ca nu au nevoie de ele ci, mai mult, le considera ofense

o alta obervatie - daca afirmi ca \"acest jurnal este scris in stilul suprarealist\" ar fi bine, cel putin cind faci asta intr-o discutie-atac cu mine, sa te asiguri ca stii exact ce anume defineste suprarealismul, care sint caracteristicile sale si, mai ales, ce anume nu poate fi susceptibil sub nicio forma de asa ceva

imi exprim doar parerile
exclusiv la texte

rectii ca cele de mai sus sint, in cel mai bun caz, infantile

george, are ceva in el, desigur, limbajul frust este doar un exercitiu, ma bucur ca ai vazut
din cite mi s-a spus textul este la atelier pentru ca asta-i regula, daca contine cuvinte explicite in titlu, acolo ajunge

mareane, imi pare rau, nu meriti un raspuns

mihaela, textul a fost scris in alt scop dar daca foloseste si pentru altceva, cu atit mai bine
nu pot decit sa ma bucur, indiferent ce ai gasit in el

am ezitat si eu la acel \"is\"
o sa modific
asa cum o sa modific, in s1, \"m-am dus\", care-i ambiguu si nepotrivit in context
am scris de fapt \"asa m-ai pierdut\" dar la recitire am observat o rima involuntara pe care am rezolvat-o in acest fel

mersi pentru citire si comentariu si stea