Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Eseuri

Lumea Inseparabilitatii si a Remantelor Evanescente

3 min lectură·
Mediu
1. Am șansa ca, din când în când, să pătrund în această lume. Nu mă întrebați cum. Nu știu (sau nu asta contează acum). Este lumea \"Sensurilor\" și \"Semnificațiilor\" (nu plină de sensuri și semnificații; ci, pur și simplu a \"Sensurilor\" și \"Semnificațiilor\"). 2. Această lume este o lume în care \"spațiul\" nu există. Și nici \"timpul\". Sau, mai degrabă, există un rudiment de timp. Cel al \"Instantaneității\". Fără trecut și viitor. Doar un \"Prezent\" continuu, în care lucrurile se fac și se desfac instantaneu. O instantaneitate a unei infinități de \"prezenturi\". Echivalente, dar nu identice. 3. \"Eevenimentele-Sensuri\" sunt intercondiționate. Fiecare \"Eveniment-sens\" este un efect al întregii mulțimi infinite de \"Evenimente\" (\"Sensuri\"). Si cauză (din infinitatea de \"Evenimente-Sensuri-Cauze\"), în același \"timp\". 4. \"Evenimentele-Sensuri se \"aranjază\" în șiruri de \"Semnificații\" (asemănătoare/ analoage/ echivalente, uneori identice). În mod \"instantaneu\". Șiruri de \"Evenimente-Sensuri\" = \"Semnificații\", în care fiecare element este \"instantaneu\" ca și \"pauzele\" dintre ele. Șiruri care se \"mențin\" ca să dispară, pur și simplu, într-un \"Eveniment-Sens\" final, catastrofic (sau binecuvântat). Dispărând o \"Semnificație\" ca să apară, simultan, mii, milioane, miliarde…de alte \"Semnificații\". [În Budism, apariția, simultan cu dispariția, unui \"Eveniment-Sens\" - intercorelat (cu) și produs (de) infinitatea tuturor \"Evenimentelor-Sensuri\" - se numește \"Legea Acțiunii Eficiente\". Iar apariția și disparitia unei \"Semnificații\", se numește \"Legea Karmei\"]. [În Fizica sub-cuantică, a \"Vidului plin\", \"Semnificațiile\" se numesc \"Corzi\" (vibratoare) sau \"Bucle\" sau, paradoxal, \"Ban\"-uri (i.e. say or order that something not be done). Din care iau naștere \"Cuante\" de \"Spațiu-Timp\". Care produc \"universuri\". O infinitate ! Paralele, succesive sau ambele. Și care \"comunică\" între ele în \"Lumea Inseparabilității și a Remanențelor Evanescente\". Acolo unde Știința, Filosofia, Arta, Sacralitatea sunt Una]. [Dar…\'Who does know whence come this creation (of \"The Inseparability an Evanescent Permanence World\") ? God only knows, or perhaps he knows not !\' (Rig Veda x, 129, parafrazat)]. ------- 10. EU, DECADA, \"Semnificația Supremă\" sunt, ACUM, \"înăuntrul\", sau \"Deasupra\" accestei \"Lumi\"? Și dacă sunt \"Deasupra\", o pot, oare, influența în deplină armonie? Căci (1+2+3+4 = 10); și \'ον, μα τον αμετερα, ψνχα παραδόντα τετραχτον παγαν αεναον φνσεως ρίξωμά τεχονσαν\' - \' Jur, pe Cel ce-a transmis sufletului nostru tetractistul în care se găsegte izvorul și rădăcina înțelepciunii și naturii eterne\' [din \'Ieros Logos\' sau \'Discursul Sacru\' - Jurământul Pitagoreic] că tetractisul propriu-zis reprezintă seria primelor patru numere 1, 2, 3, 4 considerată ca serie și ca ansamblu; aceasta reprezentând de fap (1+2+3+4 = 10), DECADA.
054.632
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Eseuri
Cuvinte
402
Citire
3 min
Actualizat

Cum sa citezi

Manolescu Gorun. “Lumea Inseparabilitatii si a Remantelor Evanescente.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/manolescu-gorun/eseu/175392/lumea-inseparabilitatii-si-a-remantelor-evanescente

Comentarii (5)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

daca textul n-ar fi seducator nu m-ar tenta sa intervin. deocamdata o simpla observatie. in masura in care ideea \"nu exista decat cel mult un rudiment de timp\" exte exprimata si receptata in limbajul articulat, prin secventa semnelor ce reprezinta foneme, timpul asta obiectiv e cuprins in insasi substanta mesajului. orice colectie de obiecte, respectiv in termeni matematici orice multime, din momentul in care e inzestrata cu proprietatea de succesiune a elementelor ei, integreaza concptul de timp
0
@manolescu-gorunMGManolescu Gorun
Ai si nu ai dreptate. Aici, daca nu faci un \"switch\" al mintii, e greu sa intelegi si, pentru cel ce intelege, e greu sa explice. Un \"eveniment-semnhificatie\" ar trebui \"perceput\" cam in felul urmator: ceva lipsit de \"intindere\" si de \"durata\". Lipsit de \"intindere\" (i.e. de \"spatiu\") e mei simplu, pentru ca te duce cu gandul la un \"punct matematic\". \"Lipsa de durata\", si aici, cu un efort, poate fi \"imaginata\". Si avem un echivalent in limbaj prin care o putem exprima (evidet aproximativ). Acest echivalent este \"intantaneitatea\". Adica un \"rudiment de timp\", sau un \"timp\" fara \"durata\". Si acum, daca ne \"inchipuim\" un \"sir de evenimente\", care formeaza un \"pattern\" = o \"semnificatie\", fiecare \"element\" al \"sirului\" este \"intantaneu\" cum tot \"instantaneu\" este si \"timpul rudiment\" dintre \"elemente\". Prin urmare, acolo, in \"Lumea sensurrilor si \"semnificatiilor\" totul este \"instantaneitate\". Si succesiunea este \"un rudiment de succesiune\" \"cuprinsa\" (limbajul uzual insala) intr-un \"rudiment de timp\" = o \"instantaneitate\" . Asata nu inseamna ca in lumea noastra \"empirica\" aceasta \"instantaneitate\" a \"semnificatiei\", ca si fiecare \"element\" al ei (un \"sens\") nu le percepem, sub forma de \"obiecte\" sau \"fenomene\" cu \"durata\" si \"intindere\". Ceea ce reprezinta \"proiectii\" in lumea celor \"cinci simturi comune\" (\"empirica\") a \"semnificatiilor\" si \"sensurilor\" (care alcatuiesc \"semnificatii\"). Ma gandesc deci ca asi putea spune, plecand de la observatia ta, ca insasi \"succesiunea\" din Lumea noastra cea de toate zilele (\"empirica\") care te poate duce cu gandul la \"durata\", nu are un corespondent acolo, in \"Lumea sensurilor si semnificatiilor\" a unui \"rudiment\" de \"succesiune\" (i.e. o \"semnificatie\"). Matematic, aceste lucruri se exprima sintetic si extrem de sugestiv prin \"Pull-back\" (Teoria categoriilor). Adica o \"tragere inapoi\" - o \"privire\" care, de sus, \"integreaza\" (dar pentru asta ar fi necesar sa se dispuna de o \"intuitie\" a matematicianului care lucreaza cu \"obiecte\" pe care noi le numim, \"abstracte\").

In concluzie, cred ca toate explicatiile mele de mai sus sunt superflue pentru cineva care nu incearca sa \"perceapa\" (sau nu poate, sau eu nu am reusit sa transmit) altfel decat \"empiric\" eseul (\"incercarea\") propus(a) de mine. La fel cum ai incerca sa \"intelegi\" si sa \"explici\" o poezie, opictura, etc. Pentru ca, daca toate astea pot fi \"explicate\" complet prin modul uzual de a \"vedea\" lucrurile, sau stiintific, sau matematic, sau filosofic, sau mistic, atunci ce rost mai are pentu cel ce le \"produce\" sa le produca?

Cu ganduri bune si recunoastinta pentru aplecarea ta de a citi cu atentie cele scrise de mine (cred ca destul de incalcit si greu de comunicat, ele fiind urmarea unor \"experimente interioare\", deci \"subiective\")

G.M.
0
@manolescu-gorunMGManolescu Gorun
Cred ca mai sugestiv de explicat ceea ce eu \"vad\", acolo in \"Lumea sensurilor si semnificatiilor\", ar fi sa folosesc metafora lui Platon cu pestera. Dar modificata. Astfel, daca ne inchipuim \"Lumea ideilor\" (dar nu imobila, data odata pentru todeauna, ci intr-o continua schimbare \"instantanee\")ca fiind nu \"plana\" ci \"spatiala\", pe care lumina de afara o \"proiecteaza\" prin intrarea pesterii pe peretii acesteia (ca un \"film\") in doua dimensiuni, atunci \"Lumea sensurilor si semnificatiilor\" ar fi tocmai o astfel de \"proiectie\" in Lumea noastra \"plata\", de toate zilele, i.e. \"empirica\".

Cu simpatie,

G.M.
0
@manolescu-gorunMGManolescu Gorun
Si totusi, observatia ta, RIM, ca \'succesiunea implica timp\' este pertinenta. Pentru ca insusi Brian Green, unul dintre cei care au contributii fundamentale in \"Teoria Stringurilor (si Super-stringurilor)\", rematca: \'Una dintre principalele neajunsuri ale teoriei corzilor este ca ea presupune un anumit concept de spațiu si timp. Or, exista ratiunea de a gandi ca maniera in care concepem timpul si spatiul nu este decat o aproximatie valabila la scara mare, conceptele organizatorice mai profunde, mai precise care ghideaza lumea subatomica si natura acestora ne scapa inca. Pentru a le sesiza, este necesar ca notiunile familiare de de timp si de spatiu sa fie un produs si nu o presupozitie a teoriei corzilor\" (B. Green, (interview): Une théorie élégante (la théorie de cordes). La Recherche, juin 2001, p. 31-33.(i.e. ar fi necesara o alta teorie!)

Dar totusi... nu ai dreptate daca \'Or, exista ratiunea de a gandi ca maniera in care concepem timpul si spatiul nu este decat o aproximatie valabila la scara mare, conceptele organizatorice mai profunde, mai precise care ghideaza lumea subatomica si natura acestora ne scapa inca\'; si daca \"gandim\", in \"Lumea sensurilor si semnificatiilor\" TIMPUL ca \"instantaneitate\". Pentru ca, conform principiului ca: \'unele - sa le zicem \"lucruri\" - dintr-un nivel al Realitatii se regasesc si in nivelul imediat urmator\' , e.g. TIMPUL ca atare (insa sub forma de \"instantaneitate\" si respectiv \"durata\", \'in schimb altele, nu\', e.g. SPATIUL care, in \"lumea sensurilor si semnificatiilor\" nu mai exista. (Principiul enuntat anterior sub forma \"slaba\", il regasim la Plotin sub forma \"tare\": \'ceea ce este Jos se regaseste si Sus; dar ceea ce se este Sus, nu se regaseste integral Jos\'
0
MVManuel Vais
Mie eseul imi sugereaza destule lucruri la care ma pot gandi. Ca matematician, si pullbackul (patrat cartezian sau produs fibrat) imi spune cate ceva. Dar restul comentariilor facute de autor in afara textului mai mult incurca decat sa explice.
0