Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Jurnalthoughts

Dicționar explicativ ale ideilor (mele)

partea I

6 min lectură·
Mediu
Absurd – concept creat de fiecare după bunul plac, legat inflexibil de etică întru dezechilibrarea raportului posibil/imposibil din lume. Motivul pentru care unele lucruri sunt declarate ca fiind “absurde” este doar frica de cunoaștere, frica trezirii la realitate: dacă aceste absurdități nu au fost niciodată soluționate, asta nu înseamnă că viitorul nu va da naștere unui geniu care să le transforme în banalități. Aforism – definiție intransigentă născută dintr-un anumit mod de a filosofa: cu cât sună mai modest, cu atât îl glorifică pe filosof mai mult. Agresiune – o dovadă a lipsei de iubire de sine, ca orice exteriorizare de care omul este capabil. Izgonirea –sau obiectivarea- trăirilor, de orice natură ar fi ele, duce la înstrăinarea lor, depărtându-le atât de mult de creator încât acesta nu le va mai recunoaște ca fiind ale sale. În plus, tendința de descărcare afectivă care însoțește agresivitatea este o lașitate fără măsură, despre acesta am vorbit mai pe larg cu ocazia definirii mărturisirii. Anost – insipid, neinteresant, sau mai degrabă –să fim sinceri- greu de înțeles și de acceptat în funcție de gradul de îndoctrinare al perceptorului. Sau “Vulpea când nu ajunge la struguri -zice că sunt acri”. Autoagresiune – după un principiu similar cu circuitul apei în natură, nimic nu se pierde. Individul exteriorizează anumite porniri ale sale, dar pe sine însuși, spre a se bucura de ele de două ori: odată ca agresor, odată ca victimă. Autopuniția este cea mai clară dovadă ale iubirii de sine. Catastrofă – rezultatul pe plan mental al capacității individului de a interpreta un eveniment în mod dramatic sau din perspectiva moralei. Compromite (a se) – renunțarea la ideile mărețe proprii persoanei, adaptarea la cele expuse ca într-un manual de către societate. După spusele lui Seneca, a recurge la “aliena”, neglijând “sua”, și de aici un izvor continuu de nemulțumire deoarece majoritatea compromisurilor sunt făcute spre binele altora. A face un compromis în favoarea altuia poate fi o dovadă de iubire pentru el, dar una de ură față de propria persoană. Alegerile făcute spre binele propriei persoane nu pot fi nicidecum numite compromisuri. Comunicare – un schimb de experiențe între indivizi asemănători la un nivel minim necesar: atât de diferit de schimbul de replici, adică a vorbi fără a-ți înțelege interlocutorul nici măcar un pic. Dezamăgire – ca și cum ar trebui să împarți ultima gură de apă cu cel mai bun “prieten” în deșert: mai degrabă i-o dai de bunăvoie decât să-l vezi că o bea singur pe ascuns; este necesar a învăța o lecție din repetarea dezamăgirilor, din acel sentiment de “știam eu!” , căci omul știe prea bine ce înseamnă să aștepți să te facă altul fericit. Să învățăm dar a nu mai aștepta din exterior, asta este sursa tuturor dezamăgirilor Gălăgie – un amestec nedefinit de zgomote cu rolul “consolării” urechilor și implicit a creierului cu un ceva, orice. Omul nu suportă tăcerea totală pentru că îi dă senzația că este neglijat și, în plus, îi amintește de mormânt. Genetica – un fel de istorie trupească de o valoare inestimabilă, ceea ce ne deosebește pe unii de alții încă din aspectul biologic: natura fiecăruia este una de sine stătătoare și unică, cu toate că politica și religia vor să ne vadă pe toți scăldându-ne în aceleași lături. Iadul – promisiunea veche de milenii rămasă la stadiul de mit util constrângerii maselor. Și omul a învățat de la dumnezeu să promită fără a se ține de cuvânt. Mobila – apanajul celor care simt că au o viață (sau inimă) pustie: ei vor încerca să își umple spațiul vital cu felurite obiecte ușor de manevrat, devenite inutile prin abundență. Moda (sau veșnica preschimbare a curentelor vestimentare) – căutarea în istorie –preferabilă reinventării, căci în ziua de azi creatorii sunt pe cale de dispariție- a unor culori și stiluri care par a merita o revenire în forță, de fapt căutarea unor modalități de a masca lipsa de conștiinciozitate a omului, nimicnicia acestuia. Monarhie – cum ar spune americanul, “land of the free” . În ciuda restricțiilor impuse, cei sus-puși își văd de mârșăviile lor pentru că nu are cine să îi controleze, ei se lasă unii pe alții în voia sorții: fiecare știe cel mai bine cum să aibă grijă de el însuți. Nu e mare diferență de la monarhie la anarhie. Mondenitate (sau viața la oraș) – uciderea spiritului, posibilitatea de a face din vicii și slăbiciuni un mod de viață. Precum Cioran spunea despre Paris că este un “garaj apocaliptic”. Perfecțiune – acel lucru despre care suntem siguri că nu îl vom atinge niciodată: acea trăsătură pentru care nu suntem născuți, dorința cea mai aprigă și cea mai îndepărtată de posibil. Să te aștepți de la alții să fie perfecți este dovada delăsării față de sine (a-i lăsa pe ei să facă muncile mai grele și să culeagă laurii), iar să aștepți perfecțiunea de la tine însuți este dovada că ești pregătit să muncești până la autoepuizare pentru o himeră: în ambele cazuri, câtă lipsă de iubire de sine! Pisică – cel mai fin, cel mai afectuos, cel mai sensibil dintre animale, la fel ca femeia: dar se știe că pisica este lipsită de devotament și gratitudine. Pleonasm – dovedește mai degrabă lipsă de sensibilitate decât lipsă de educație: ambiția de a rosti ostentativ o idee despre care naratorul știe că va trece neobservată. Pleonasmul este arma omului care se simte neimportant. Sadism – pasiunea pentru lucruri esențiale omului -un realism subiectivizat, împresurat de o voință înnăscută și insensibilă- sau pasiunea pentru sânge. Stăpân – în istoria antică și medievală, stăpânul este cel mai crud dintre cei mai cruzi, acela care știe să împingă masele pe drumul calculat în prealabil de el. În lumea animală, stăpânul este cel mai senin ucigaș, acela lipsit de orice fel de remușcare și orice fel de criteriu. În societatea omenească actuală, stăpânul este acela care se nimerește: am avut și încă avem destui stăpâni cărora le lipsesc calitățile și defectele necesare! Șarpele – dovada că natura este mult mai îngăduitoare cu animalele decât cu omul: șarpele nu are nevoie de nas pentru a putea mirosi, și totuși are simțul mirosului mult mai dezvoltat.
032612
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Jurnal
Cuvinte
1.027
Citire
6 min
Actualizat

Cum sa citezi

Ionelia Tugui. “Dicționar explicativ ale ideilor (mele).” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/ionelia-tugui/jurnal/1766843/dictionar-explicativ-ale-ideilor-mele

Comentarii (3)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@george-mira-0005600GM
George Mira
Interesant “dicționarul” tău. Comentez și eu puțin pe marginea câtorva idei de aici.
1. Absurdul nu cred că este legat în primul rând de etică, ci mai curând de cunoaștere. Nici catastrofa nu cred că are vreo legătură cu morala.
2. “Agresiune” – cred că este mai degrabă o dovadă a unei iubiri exagerate de sine.
3. “A se compromite” – mi-a plăcut definiția.
4. “Comunicare” – definiție banală. Pentru “a vorbi fără a-ți înțelege interlocutorul nici măcar un pic” cel mai bun exemplu care îmi vine în minte este pseudodialogul din schița “Căldură mare”.
5. “Iadul” – definiție pe care o auzeam când eram elev în clasele primare, folosită de propaganda comunistă.
6. “Pisică” – de acord doar cu prima parte: “cel mai fin, cel mai afectuos, cel mai sensibil dintre animale, la fel ca femeia”
7. Interesantă definiția pleonasmului.
8. “Stăpân” – și aici simt ceva din doctrina comunistă.

0
@ionelia-tuguiIT
Ionelia Tugui
Evident părerile sunt împărțite, dar îmi voi permite să comentez, să îmi rescriu textul dacă pot spune așa, accentuând faptul că nu am dorit să fac un dex cotidian, după metodologia clasică și după ideile clasice. Definițiile mele sunt oarecum incomplete: ele vizează un anume aspect al problemei, unul neconvențional, și tind să dezvăluie o latură neașteptată a termenului vizat.
1.Absurdul l-am definit astfel pentru că zilnic aud foarte multă lume spunând “asta e absurd, așa ceva nu se poate”, în context în care ideea expusă este peste comprehensibilitatea interlocutorului. Omul în principiu când refuză să accepte sau să înțeleagă un lucru, spune despre acesta că este absurd. Termenul de catastrofă are legătură cu morala atunci când omul dramatizează un anumit eveniment și denumește orice accident cât de mic ca fiind o catastrofă. Această definiție vizează strict mințile pesimiste!
2.Termenul de agresiune l-am definit în asentimentul lui Cioran, care spune că adevărata cunoștere de sine implică și efortul de a nu te dezgoli de emoții exprimându-le sau relatându-le… dacă faci asta le izgonești din tine, și atunci ce mai rămâne la tine de cunoscut? Cunoașterea de sine în mentalitatea lui Cioran poate fi înfăptuită doar prin singurătate și claustratea în cercul propriilor emoții.
6.Definiția pisicii este mai mult o metaforă… am găsit mai multe elemente pe care ea le are în comun cu femeia, și ele sunt expuse într-un text comparativ foarte argumentat și amplu. Femeia este mai predispuă prefăcătoriei și minciunii decât bărbatul, și asta se vede la tot pasul.
8.Stăpânul într-adevăr trebuie să fie un om puternic, tiran, altfel nu este luat în serios. A se înțelege prin termenul “stăpân” un om cu rol în conducerea statului, cu putere mare de decizie. Stăpâni adevărați au fost Cesare Borgia, Stalin, Hitler, etc. Stăpâni precum Winston Churchill, Napoleon Bonaparte, au fost mânați de ura față de tatăl lor, ură care i-a împins spre a-și dori puterea, însă cei doi nu erau lideri înnăscuți și nici oameni puternici… primul a căzut în viciul alcoolui și al pastilelor, al doilea nu și-a păzit cu atenția poziția și ulterior a renunțat prea ușor la viață.
0
@ionelia-tuguiIT
Ionelia Tugui
Ajutor pentru definirea agresiunii:
Suferința nu însumează altceva decât momentul unic în care se instalează. Apogeul ei este demn de a fi simțit și atât, căci orice intenție de a povesti sau reaminti de acel moment va fi degradantă. Vei vrea să povestești a doua zi cuiva, și mânat de dorința de a expectora acea trăire înecăcioasă îți vei căuta cuvintele potrivite. Și chiar de cuvintele nu ar fi cele potrivite, chiar de ai exagera, tot nu o să te înțeleagă nimeni, căci a simți nu este egal cu a povesti. Vei fi privit cu o milă tâmpă, zi mersi și de aia, și cel din fața ta te va considera patetic sau mincinos sau nebun sau câte puțin din toate. Agonia acelui moment nu înseamnă nimic din ceea ce dai afară atunci când povestești, sau din ceea ce explodează poate fără voia ta, ci înseamnă să realizezi că esti un Cineva pe care nimeni nu îl va putea vreodată înțelege, și din acest motiv să te suporți și să te asculți pe tine însuți. A povesti ceea ce suferi este o ofensă la adresa acelor simțiri, căci interiorul nimănui nu încape în cuvinte și nu poate fi înțeles și nici alinat prin acestea; este o pierdere a esenței tale, în timp ce încerci să o izgonești din tine, pentru că ai impresia greșită că acea bucată nu îți mai trebuiește. De teamă că nu pot suporta durerile unor trăiri, mulți rostesc ce îi apasă, însă astfel ei îsi obiectivează chinul și îl asimilează din nou, adaugându-l la bagajul existent. Acel om care arde pe interior și nu dezvăluie cenușa (căci cine ar avea măcar nas să o miroasă?), care denunță carnea ca pe o mizerie și fericirea ca pe o minciună - acela este omul care și-a păstrat integritatea oricât de bolnavă ar fi fost ea, și a renunțat să o împrăștie cu gura sa mută pentru urechile unor oameni surzi.
0