Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Articoleinternet

Real - Ireal

sau prejudecata materialista

6 min lectură·
Mediu
Real-Ireal sau prejudecata materialistă Se pare că în România comunismul a prins radacini mai abitir decât în alte zone ale Europei. Societatea democratică nu a reușit sa dezarticuleze un tip de mentalitate materialistă care ne face să reducem problemele sociale actuale la discrepanțele nivelului de trai, la contrastele violente dintre parvenitismul unora și sărăcia altora. Uneori ma întreb retoric dacă, în cazul în care Ceaușescu nu ne-ar fi înfrigurat și înfometat, n-am fi considerat cumva de prisos sa ieșim în stradă doar pentru a ne cere dreptul la liberă exprimare, la adevăr, la democrație ?! Dreptul la negație și polemică socială! Câți dintre noi ar fi fost dispuși să-și riște viața doar pentru “ rația de libertate” existențială? În piramida trebuințelor psihologice într-adevar la baza stau necesitățile primare: satisfacererea instinctelor de conservare (instinctul foamei) și reproducere ( cel sexual), dar oare celelalte trepte care conduc spre vârful piramidei culminând cu nevoia de autoafirmare, ne sunt totalmente indiferente? Am putea supraviețui ( spiritual) măcar o zi fără muzică, fără filme sau cărți, fără comunicare autentică? În pușcăriile comuniste dețiunuții își recitau unul altuia versuri, își povesteau cu lux de amănunte subiectele unor cărți, își storceau memoria de citate….își fredonau melodii…. Obsesia satisfacerii instinctelor primare care provine dintr-o frustrare acumulată progresiv pe durata a jumătate de secol de “ foamete și prohibiție sexuală” perpetuează o orientare motivațională de tip materialist și prin urmare proliferarea mercantilismului. Mijloacele mass-media accelerează dezvoltarea societății de consum, ființa umană este focalizată din unghiul comercialului, persoanele utile societății sunt cele care (se) vând sau produc un tip de profit pecuniar. Vedetele din zona show-biz-ului își confecționează o imagine artificială calchiată după model occidental și-o vând la suprapreț pe plaiuri autohtone. Suntem permanent agresați subliminal de reclame cu conotații sexuale. Suntem cooptați din toate părțile spre un tip de “prostituție” intelectuală sau morală de sistemul social care ne obligă să ne sacrificăm aspirațiile individuale așteptarilor mutuale ale societății. Ca ne putem câștiga existența suntem obligați să ne sacrificăm identitatea, să ne înregimentam în armata “anonimilor utili” să ne aruncăm de bună voie în malaxorul strivirii conștiințelor, în mașinăria colectivă a spălării de inimă și de creier. Prejudecata materialistă a inserat în mentalitatea comună niște confuzii monstruoase de sensuri și inversări de priorități. Societatea democratic utilitaristă e alcătuită în baza unui sistem prioritar al necesității, nicidecum în baza unei ierarhii a valorilor. În societățile capitaliste “cantitatea tinde să suprime calitatea” anticipa Rene Guenon la sfârșitul secolului XIX. Grafată pe un fond al materialismului (favorizat de comunism) această tendință poate avea efecte dezastruoase, de factura unui cerc perfect vicios. Faptul că morbul materialismului a infectat incurabil conștiințele contemporanilor comunismului nu este câtuși de puțin inexplicabil însă e curios cum de se face remarcat simptomatic chiar și la generațiile tinere de INTELECTUALI acest deziderat exclusiv al prosperității materiale. Absolvenții de liceu se orientează fără ezitări spre facultăți care să le ofere într-un final garanții ale propășirii pecuniare. Din punctul lor de vedere e rușinos, deplasat și chiar penibil să-ți faci probleme existențiale în loc să-ți faci griji pentru existență. “A fi cu picioarele pe pământ” a devenit o mândrie națională. Suntem care mai de care mai realiști și mai adânc ancorați în mocirla realității palpabile. Dacă aceată împotmolire în psihoza “traiului decent” ar fi tranzitorie și odată atinsă această treaptă, aspirațiile noastre și-ar reorienta și restructura țelul lucrurile, lucrurile ar fi cât se poate de firesc organizate în sens evolutiv spre vârful piramiedei. Din nenorocire însă tinerii “ cu picioarele pe pământ” după ce își fac rost de decentul “merțan” și la fel de decentul apartament decomandat, aspiră la o vilă cu piscină, la amante “bengoase”, la conturi în bancă din ce în ce mai “groase”, nicidecum la binecuvântarea unei vocații intelectuale sau la savoarea unor revelații cognitive. Va să zică învățam cât cuprinde ca să putem stăpâni strategia profitului, ca să ne înlesnim expansiunea spre orizonturi materiale din ce în ce mai vaste. Tindem să acumulăm cât mai mult cantitativ, să stăpânim cât mai multe bunuri palpabile. Devenim proprietarii lumii concrete, soțul sau nevasta sunt proprietăți private, meseria e o proprietate pe care o stăpânim cu emfază, imaginea socială e o proprietate inviolabilă, etc. Acest delir al posesiunii ajunge să ne contamineze toate faliile de înțelegere și trăire. Reactivitatea noastră începe să fie alimentată exclusiv de un orgoliu necenzurat care trasează continuu granițe între noi și ceilalți, care delimitează maniacal teritorii. Ne simțim cu atât mai în siguranță cu cât ne reprezentăm mai clar diferențele dintre fiecare și fiecare. Silabisim obsesiv sintagma acestor diferențe, în spiritul celui mai patologic realism. Fapt care ne imunizează complet în timp la existența celorlalți. Începem să trăim aberant cu sentimentul că suntem personajul principal, iar cei din jur simpli figuranți ai destinului personal. Aproapele nostru devine un mijloc nu o cauză, un obiect de care ne folosim și nu un subiect în care ne-am putea regăsi. Democrația materialistă ne injectează în vene serul indiferenței. Cu cât ai mai mult sânge rece cu atât ai mai multe șanse să izbândești în viață. Va să zică inițial suntem somați să ne călcăm peste propia ființă ca să ne putem înregimenta în cazarma socială. Apoi trebuie să călcăm peste ceilalți ca să ne extindem și marcăm teritoriile. Cu cât suntem mai pătrunși de certitudinea realismului nostru sănătos și lăudabil, cu atât autosuficiența capătă simptomatic manifestări incurabile. Ni se pare că știm totul despre tot, mai ales despre această lume pe care am investit-o fictiv și aberant cu o singură dimensiune. Cea mai oribilă prejudecată de care m-am ciocnit vreodată constă într-o percepție de domeniul alienării materialiste conform căreia REALUL SE TERMINÃ ACOLO UNDE SE SFÂRȘEȘTE SPAÞIUL. Ca și cum spiritul n-ar face parte din realitate. Ca și cum reprezentările pe care ni le facem despre noi și ceilalți ar fi altceva decât construcții himerice de motivații și convingeri generate de presiunea necesității. Ca și cum facultatea de a anticipa, rememora, trăi proiectiv într-un trecut tranfigurat de nostalgii sau într-un viitor izvorât din dorință n-ar face mai organic parte din realitatea noastră individuală decât convenția prezentului palpabil. 90% din viață ne-o trăim în imaginație. “ Realitatea și ficțiunea își trag sevele una din cealaltă” - Mircea Eliade. Reveriile noastre reiterează conținuturile realului. Trecutul personal e o reactualizare anacronică a unor momente de răscruce afectivă care ne-au impus un sistem de gândire. Prezentul nu e decât laboratorul în care sunt prelucrate analogic conținuturile memoriei și restructurate în virtutea unor scopuri care se cer împlinite. Proiectivitatea e motorul vieții noastre interioare. Imaginea pe care ne-o formăm despre realitate e o simplă închipuire prin care încercăm să antincipăm șansa de a ne atinge țelurile. Cei care reduc realitatea la dimensiunea palpabilului dovedesc o preocupare exclusivă pentru bunăstarea biologico-materială. Cei care reduc realitatea la erotism sunt personalități configurate în jurul unor aspirații hedoniste. Cei care reduc realitatea la raporturi de idei și forțe spirituale sunt personalități introvertite. Dar realitatea în sine nu e nici materie pură, nici spirit pur, nici prezent, nici aparență, nici iluzie. Realitatea nu poate fi redusă și încadrată în canoanele unui tip de mentalitate. E ceva transcendent viziunilor noastre subiective. Poate că realitatea e o UTOPIE.
046.582
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Articole
Cuvinte
1.187
Citire
6 min
Actualizat

Cum sa citezi

Ilinca Bernea. “Real - Ireal.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/ilinca-bernea/articol/7555/real-ireal

Comentarii (4)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

Oo
N-as putea fi mai de acord cu tine! (scuzati contorsionismul propozitiei). Am cateva comentarii:
1. daca Ceausescu ne dadea de mancare, caldura si... !!! televizor, stateam si astazi cu ochii la portretul lui! Si asta pentru ca oamenii au pasat intotdeauna responsabilitatile pe umerii altora. Si comunismul a fost cea mai parsiva forma de a pasa responsabilitatea. Evolutia societatii romanesti postdecembriste demonstreaza existenta tarelor pe care societatea comunista le-a acoperit mult timp.
In al doilea rand, piramida la care faci referire ( a lui Maslow) e de mult depasita... E caraghios sa accepti teoria lui potrivit careia nu poti tinde sau satisface nevoile de pe o treapta superioara a piramidei (asa cum o vedea ea) decat dupa ce ti le-ai satisfacut pe cele inferioare (ca pozitionare si nu ca importanta pentru ca pentru multi tocmai acestea din urma sunt cele mai importante). Cu alte cuvinte nu poti dori sa fii stimat decat dupa ce ai burta plina... Sau nu tinzi spre acceptare din partea celorlalti decat dupa ce ti-ai satisfacut instinctele sexuale...
Cat priveste sexualizarea excesiva a societatii si a raporturilor... nu vine din \"foamea\" pe care am suportat-o in ultimii 50 de ani. Capitalismul a scapat de mult de \"foamea\" aceasta iar instinctele controleaza in voie raporturile umane vestice.
Asa cum spunea Fromm, raportul sexual este cea mai facila metoda de a te simti aproape de cineva, pentru ca, in absenta sentimentelor de iubire, nu poate fi vorba de un impreuna. El considera nevoia de desizolare ca fiind cea mai acuta si sexul un mijloc prin care cei multi, incapabili de stabilirea unor relatii profunde cu ceilalti, isi creeaza senzatia ca nu sunt singuri. Ma mira pozitia ta pentru ca ai apreciat mult poezii ( e adevarat - usor suprarealiste) care nu vorbeau decat despre sex, ca fiind unica ratiune a iubirii...
In ceea ce-i priveste pe tineri... in conditiile in care nimeni nu se mai ocupa de ei, nimeni nu le mai arata ce valori ar trebui sa guverneze lumea, putem sa ne asteptam la o evolutie diferita de cele ale altor membri ai altor specii animale? Faptul ca se imbraca, conduc masini sau vorbesc la celular nu-i scot automat din clasa animalelor.
si da! majoritatea oamenilor supravietuiesc fara muzica, carti si comunicare !!! Mai mult, isi usureaza viata scapand de balastul unei comunicari adevarate...
In rest sunt de acord cu tine...
Cat priveste mass-media... e si ea realizata de oameni provenind din majoritate. Ideea nu e sa pui oameni deosebiti in postura de a-i trage pe ceilalti dupa ei... Sunt cautati exact acei oameni care pot face emisiuni pe placul multimii... Si stim cum arata acele emisiuni...
De altfel, si pe acest site poti vedea gradul de educatie si cultura pe care il au multi dintre cei pentru care cuvantul e doar un mijloc pentru a-si marturisi public meschinele lor framantari hormonalo-erotice, pe care le boteaza cu generozitate dragostea vietii lor!
0
Oo
Povestasule, iti multumesc. Mi-e si teama sa mai spun ceva pentru ca n-as vrea sa fiu pus la zid si impuscat... Ce ciudat. pentru tine, care ai scris editorialul si stii, teoretic cel mai bine ce ai vrut sa spui, am facut un comentariu pertinent... si sa fiu iertat daca nu te pot suspecta de politeturi ieftine.. In schimb, pentru marii titani ai omenirii, m-am umplut de ridicol... Promit sa-i ignor... Desi raul se manifesta si atunci cand ii intorci spatele... sau mai ales atunci...
Da, ai dreptate, probabil n-am fost foarte atent la exprimarea nuantei pe care o simt... Sigur ca nici un model sociologic nu e universal valabil... Dar piramida domnului cu pricina a stat la baza multor analize sociologice. Sociologia, spre deosebire de psihologie, lucreaza cu numere mari. Eu cred ca piramida lui Maslow nu se potriveste matritei umane si nu ca ea nu s-ar putea aplica unei mari majoritati de indivizi... Si eu cred ca dezvoltarea unui model realizat prin observarea realitatii, fara referire la aberatiile ei care o indeparteaza de principiu, nu face decat sa perpetueze status-quo-ul. Iar superioritatea unei idei sau unui mod de a fi se masoara in rezultate si nu in declaratii. Dar, oricat de obiectivi am incerca sa fim, nu vom reusi sa nu punem intr-o scara valorica ideile sau oamenii (cu tot ce tine de ei) cu care interactionam in viata. Sigur, nu poti cere oamenilor decat sa aiba bun simt. Si o doza de simt al realitatii. Si atunci cand nu le au, nu mai are nici o importanta cate carti a citit sau cate masini are la scara. Dar, atunci cand ti-ai facut un scop in viata din incercarea de a-i ajuta pe tineri sa-si redescopere adevarul uman, nu poti privi nepasator, sa dai din umeri si sa spui \"e treaba lor ce fac!\"
0
@iuliana-serbanISIuliana Serban
Da, subscriu ideilor exprimate deja... Nu as avea ceva substantial de adaugat, am vrut sa scriu mai mult din solidaritate. Din pacate foarte multi oameni percep o realitate deformata de nevoile lor subiective si de multe ori imediate (ancorate in material), prin urmare reactiile si comportamentul lor in general se bazeaza pe aceasta remodelare pe care o fac si nu pe o realitate cat mai aproape de obiectiv. Evident, se adauga aici si influentele cadrului social si cultural in care traieste un om, mentalitatile, sabloanele si prejudecatile care decurg de aici. Dar sunt putini cei care isi pun intrebari legate de acest fenomen si si mai putini cei care isi asuma responsabilitatea de a-l combate. Ai dreptate, nu poti sa-i condamni pe ceilalti prin prisma faptului ca tu esti altfel, dar oare ce inseamna a fi intr-un fel sau altul? Pentru a putea da un astfel de raspuns trebuie sa ai o constiinta de sine cristalizata, sa-ti cunosti toate motivatiile interiorului tau sau ale manifestarilor tale exterioare. ori nu cred ca poate fi vorba de asa ceva, pentru majoritatea oamenilor (99,9%) carora viata li \"se-ntampla\" pur si simplu... de parca ar privi la un film care se deruleaza in afara lor...
0
@florin-hulubeiFHFlorin Hulubei
Într-o societate consumistă sau \"consumeristă\" cum a devenit deja cea românească, majoritatea tinerilor se orientează către (non)valorile care le oferă un \"entertainment\" ieftin, lipsit de conținut. Cartea sau, mai bine zis, lectura a devenit un moft, cel care citeste nu e decât un \"fraier\" care, în loc să caute un mod mai practic de a face bani se chinuie să le arate lor sau altora ce bine e, fie și numai \"de dragul diversității\", să mai și pună mâna pe câte o carte. Mulți copii au ajuns să-și dorească numai să nu facă nimic sau nu mare lucru și să ajungă precum unii patroni de echipe de fotbal sau ca unele vedete de carton:milionari cu merțan la scara unei vile. Iată idealul majorității tinerilor. De ce toate acestea? În numele bunăstării de la nivelul căreia, acei (semi)analfabeți îmbogățiți vor putea să-și satisfacă orice plăcere (erotică, \"culturală\", etc.), fără măcar a citi măcar un titlu de ziar. Și vor putea, folosindu-se de avere, să anihileze orice mijloc de a fi contracarați în tentativa lor de a îndobitoci masele și de a duce o politică a bunului plac. La ce bun să mai deschizi o carte, dacă din asta nu faci bani! Am auzit-o personal, spusă de n copii, pentru care a devenit un lux să mai vii și la școală, d-apoi să mai și citești ceva.
Nu cred că, citez \"obsesia satisfacerii instinctelor primare\" e de ieri de azi inoculată în mintea românilor. Ea a existat și înainte de apariția comunismului la noi și aiurea, dar aici a căpătat forme absolut ridicole, chiar grosolane. Ceea ce ne lipsește, deocamdată, este un mijloc eficient de educare a tinerilor și nu numai,în spiritul înlăturării acestor obsesii și a concepției că bunăstarea se rezumă exclusiv la averea materială. Aceasta nu reușim, prin sistemul nostru educațional, să facem acum. Lipsa unui stimul material a devenit o obsesie, iar educația primită în familie și în școală este deficitară. Cred că aici este una din marile noastre probleme.
0