Gabriel Nita

Pojarul gandurilor,
in palma ta, in palma mea.

Dati clic pe poze pentru a urmari intregul sir...

Multumesc pentru vizita. Si te invit sa vizitezi si prima spada.

Pe curand!

Ma tem ca trebuia deja cu ceva timp in urma sa interzic comentariile la acest text.

Exista un topic intitulat POLEMICA: folositi-l!

Scuze. Nu am votat nici o epigrama pe locul 2, iar celelalte trei epigrame ocupa impreuna locul 3 (3-5, dupa sistemul tau).

Bun gasit. Am dat de textul tau pe un blog, un loc in care in loc sa minti, de obicei te dezvalui.

Vreau sa te mai citesc, ai ochiul viu si degetul necrutator (desenand in praf de carbune).

Pe curand!

1. Trecator
3. Fat-Frumos
3. Armata
3. Pepsi

Vuietelor de silabe
le raspund
taceri ingandurate.

Multumesc pentru vizita. Te mai astept.

(Ma duc sa spal o ceasca. Apa fierbe...)

Pe curand!

Ar fi trebuit oare sa anulez votul la categoria poezie scurta?

1. Au fost exprimate 22 de voturi, ceea ce nu mi se pare chiar putin.
2. Exista 3 texte premiate la aceasta categorie (2 premii intai, un premiu doi) asupra carora nu planeaza acuzatia de frauda.

In ceea ce priveste cele 2 texte incriminate (eu personal nu aprob modul in care s-a desfasurat acel vot), repet, cei care ajung pe aceasta pagina si citesc rezultatele au posibilitatea de a ii considera castigatori numai pe ceilalti trei autori.

Problema pusa in discutie este una morala, referitoare la onestitatea votului, nu una de regulament, referitoare la legalitatea acestui vot.

Referitor la concluziile lui Ion Amariutei:

1. Intr-adevar, cred ca este necesara asigurarea anonimitatii textelor participante in concurs. Sistemul de concurs de pe site nu este inca functional, din pacate (dar stiu ca Radu Lucian depune toate eforturile in aceasta directie). Intentia mea a fost de a oferi o adresa de mail la care sa primesc propunerile pentru concurs, dar Radu Lucian mi-a cerut expres sa nu fac asta, pe motiv ca au existat in trecut cazuri in care numele unei persoane a fost folosit in mod fraudulos. Parerea mea e ca acest aspect putea fi rezolvat fara prea mari probleme, verificand la sfarsit doar adresele castigatorilor, inainte de a fi anuntati.
Trimiterea textelor pe mail mi-ar fi oferit si mie o posibilitate de a contacta direct participantii in concurs pentru a evita neintelegerile referitoare la eliminarea unor texte.

2. Ideea juriului independent care sa faca preselectia este cat se poate de corecta, imi pare rau ca nu am avut inspiratia de a face si eu acelasi lucru.

3. In ceea ce priveste schimbarile facute dupa inceperea concursului, in principiu sunt de acord cu eliminarea acestora. In cazul acestui prim concurs organizat de mine, lipsa de experienta si-a spus cuvantul. Am considerat asadar ca este mai bine sa fac unele modificari: singura cu adevarat importanta a fost insa aceea ca am decis sa permit si votul la categoria poezie scurta. In continuare nu cred ca a fost o decizie gresita: in felul acesta consider ca votul pentru haiku a fost unul mai corect.

4. Cred ca o perioada de vot de numai 3 zile este prea scurta: nu toata lumea are posibilitatea de a intra zilnic pe site, iar textul concursului nu e neaparat intotdeauna pe prima pagina.

5. Ideea merita analizata, exista si avantaje si dezavantaje.

Singura solutie pe care o vad la posibilitatea de a se vota si incorect ar fi aceea ca autorii inscrisi in concurs sa nu aiba dreptul sa voteze.

Si sa nu existe editori, n niveluri, stelute etc.

Nu este cazul.

Repet: eu privesc acest site ca pe o comunitate, iar concursurile ca pe un prilej de a ne pune noi insine la incercare.

De aceea nu inteleg incrancenarea unora, pe care am observat-o si la alte concursuri. Hai sa fim prieteni, si sa citim impreuna poezii frumoase!

PS: In ceea ce priveste rezultatele concursului, repet, eu nu consider ca acestea au fost fraudate.

(Deocamdata, ideea eliminarii participantilor la concurs o consider utopica - daca as face asta, cate voturi ar mai ramane?)

E drept, in multe aspecte acest concurs nu a iesit asa cum imi doream.

Cateva raspunsuri pentru Ghiocel:

1. Intentia mea principala a fost aceea de a \"testa\" interesul pentru haiku aici pe site. Si de a provoca un dialog referitor la acest gen de poezie. Din acest punct de vedere, consider concursul un succes (in principal datorita comentariilor care au insotit voturile).
Nu mi-am propus sa obtin un clasament absolut al valorii, la fel cum nu am incercat sa impun o definitie stricta a haiku-ului.
Repet, pledez pentru ideea de concurs ca pretext pentru dialog & creatie.

2. In ceea ce priveste lipsa de transparenta, nu vad in ce fel a influentat aceasta negativ concursul. Nu am inventat un juriu dupa finalizarea voturilor, in asa fel incat sa modific rezultatele acestora.

3. Mi se pare mai corect sa ceri celor care voteaza sa isi justifice optiunile, decat sa nu permiti acest lucru. Nu dialogul, ci tacerea stimuleaza abordarea \"numai noi stim ce votam\".

4. Problema fraudei e mult mai complicata. Cum demonstrezi ca cineva nu a votat poezii slabe tocmai pentru a-si mari sansele de a urca el pe podium? Cum demonstrezi ca cineva nu a votat pe altcineva pe alte criterii decat cele referitoare la poezia aceluia (chiar daca nu a fost apoi votat la randul lui de acela)?
Votul a fost unul esential subiectiv (ii felicit insa pe cei care au facut efortul de a si-l obiectiva, prin apelul la criterii referitoare strict la poezie), iar atata timp cat cele trei persoane sunt trei persoane diferite, si nu una singura, eu nu am dreptul sa fac nimic.

Ramane la latitudinea celor care citesc rezultatele concursului sa tina cont de modul in care au votat cei trei.

\"cum pleoapele se-ntorc pe dos și mușcă\", probabil.

Imagini dure, dar care suna realist.

Te mai citesc,
pe curand!

Am citit cu placere. Astept noi aventuri, cu ambele piaze...

:)

Si e momentul sa raspund si obiectiei ridicate de Nu Brublem.

Intr-adevar, am gresit, nu neaparat pentru ca am eliminat una din poeziile sale, ci pentru ca am descoperit ca exista cel putin un text printre cele care au intrat in concurs in cazul caruia nu pot sa argumentez o legatura explicita cu tema anuntata a concursului.

Din pacate, nu am mai avut ce face.

Imi asum aceasta greseala si imi cer scuze celor care s-au simtit lezati. Pentru viitor, pentru a elimina macar in parte subiectivismul, voi da curs propunerii lui Andrei, de a exista cel putin 3 persoane care sa judece propunerile pentru concurs.

Textul e viu, singurul regret e acela ca parca se termina prea curand.

O steluta virtuala si din partea mea.

Pe curand!

Si iata si votul meu, pe care insa nu-l mai comentez:

Haiku:

I - [56]
II - [61]
III - [15], [13]

Non-Haiku:

I - [28]
II - [51]
III - [16], [9]

Consider că un singur text înscris la concursul de Haiku este în spirit haiku.
Votul meu, doar locul 1 la Haiku:

[15] Rece
Singurul sunet -
viscolul dezlănțuit
printre rogojini.


Deși par a fi haiku, nu pot încadra textele de mai jos în spirit haiku, ci Poezie scurtă.
Votul meu la Poezie scurtă:

Locul 1
[52] Iarna despărțirilor
aripi de gheață
în zborul de himere,
pleoapele tale.

Locul 2
[22] Iubire imposibilă
Fulg topindu-se
Respirându-mi sărutul
Prin geam de sticlă

Locul 3
[1] Culori glisante
Sărutul uitat
în vitralii de gheață
raze de soare

Clasament:

Haiku

I[26] Iubire în alb

Albul zăpezii.
Tu, gureșă vrabie
a trupului meu.

De ce locul I ? pentru că spune în spiritul Haiku o poveste despre întraga ființă, din albul zăpezii până în adâncul inimii. Aici pațim întâlnirea cu paradoxul. Despre un haiku ce se apropie de perfecțiune nu prea mai poți folosi discursul critic cu care ești învățat. Asta e una din marile lecții ale haiku-ului.
Un contrast intre alb și trup, trimite la fragilitatea vieții, a iubirii. În « gureșă » e tot dinamismul si motorul tristihului. Gălăgia asta inocentă încă, glasul sângelui făcându-și loc peste rațiune…


II[10] Un copil

Un copil prinde
fulgi de zăpadă în palme.
Aripi de înger.

Un alt text de calitate, o imagine plină de trimiteri. Între oameni și îngeri iată un
Mesager, o piatră filosofală ce transformă zborul, căutarea, în însăși destinația ei. Se scrie în acest haiku o substanță diafană. E chiar esența fiecăruia din noi. Un text care sună , e plin, pentru minte și inimă.
III[41] freamăt

un greier ascuns
sub pielea iernii cântă
sânul iubitei

De aici începe abstracțiunea. Metafora complexă a greierului ascuns sub pielea iernii.
În haiku această complicare a imaginii nu e întâlnită. Haiku-ul poetizează imagini imposibile în realitatea imediată. Greierele nu poate sta ascuns sub pielea iernii pentru ca iarna nu are pilele. Greierele cântă „cri-cri” , nu poate cânta sâni. Asta nu pentru că japonezii nu ar putea scrie metafore, ci pentru că așa au simțit că trebuie să fie spiritul haiku.
În rest, imaginea e de foarte mare forță

III [56] Reci

dansând, fulgi de nea
în oglinda lacului –
noi pe o bancă.

Acestui text nu ii lipsește spiritul, ci doar forța de transmitere. Dar e semnificativ
Pentru liniștea unui început de ninsoare în parc, tăcerea îndrăgostiților laolaltă cu natura.








Non haiku


I [21] Retro 1

Iubita mă caută în zadar,
Pe lacul înghețat.
Eu m-am ascuns sub sticla-i mată,
Cu altă fată.

Ei, o poezie scurtă de mare putere prin echilibrul prin care reuseste sa transmita un
mesaj ascuns sub sticla mată a gheții. Ascuns cu altă fată, neiubirea, părăsirea, retras din calea iubitei ce caută pe lacul înghetat… de aici și dramatismul textului.
II [44] inima pierdută!

trotuar sub geamul tău
țigani spărgând gheața
uite o inimă

Mai pastelat, acest text găsește inima pierdută chiar sub geamul
iubitei. E tocmai inima lui pusă de strajă acolo. « țiganii « trec mai departe sparg gheața. Cadru rustic al unui trotuar poate ascunde uneori comori ale împlinirii, sau ale răbdării, de ce nu. Important e ca gheata să fie spartă de cineva.