Acest text poate fi citit mai bine în revistă.
Articole
`O secundă de viață` - un film de Ioan Cărmăzan (2009)
cinema-cronica
6 min lectură·
Mediu
Cât de mult se poate schimba într-o secundă? Totul? O viață?
Personajele acestui ultim film al lui Ioan Cărmăzan nu sunt dintre cele obișnuite, iar filmul urmărește efectele întâlnirii dintre doi bărbați pe care îi aduce împreună o „pasiune” comună: sinuciderea. Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele), un tânăr visător și destul de nonșalant, își descoperă o nouă fascinație: cunoașterea în amănunțime a vieții lui Socaliuc (interpretat formidabil de Costel Cașcaval). „Socaliuc și atât” a crescut la orfelinat și este un sinucigaș de profesie. Locuiește într-o locomotivă dezafectată din gară și nimeni nu dă doi bani pe el. Pentru a-și atrage însă compasiunea semenilor, el „se sinucide” de fiecare dată, spânzurându-se de o șină de tren fixată de cabina locomotivei de-a curmezișul, dar nu înainte de a fi sigur că trece cineva prin preajmă, care indubitabil îl va „salva”. Așa este salvat de Edgar, care îl duce la spital unde este șocat de reacția medicilor: toți râd și se răstesc la Socaliuc că a făcut-o din nou.
„O secundă de viață” nu este un film ușor. Iubitorii de acțiune extravagantă vor fi dezamăgiți, dar pentru pasionații de dialoguri și replici subtile, pline de miez, ori pentru construcția psihologică a personajelor, va fi o desfătare. Filmul urmărește liniile celor două destine, marcate curând de un eveniment tragic. Într-o încăierare din gară, pornită de la batjocura clienților birtului față de „meteahna” lui Socaliuc, acesta omoară o prostituată lovind-o cu un scaun, după care este ascuns de Edgar în apartamentul acestuia. Astfel cei doi ajung să-și împartă soarta de fugari din calea poliției. Este cadrul în care își împărtășesc unul altuia dramele personale și ajung de nedespărțit.
Amanta ocazională a lui Edgar este Mara Lasconi (șovăitor interpretată de Antoaneta Cojocaru), iar prietenul acesteia, Daniel (Cristi Iacob, într-un rol sub posibilitățile lui) este un excentric bisexual, gazdă pentru orgii de toate felurile, care dezvoltă un adevărat cult erotico-mistic pentru ea. Mara este lovită de o „secundă” nefastă când este înștiințată că are SIDA, dar Daniel nu este deloc marcat de această veste, de urletul din ploaie al Marei: „Daniel, avem SIDA!”, căci el se crede protejat de divinitate. Medicii de la spital își vor da seama prea târziu de greșeala analizei de sânge a Marei („se mai întâmplă”, spun ei impasibil) și nu se sinchisesc să o înștiințeze la timp, iar ea se sinucide.
Construcția personajelor este atentă, se asamblează ca un adevărat puzzle pe parcursul desfășurării filmului (128 de minute, dar care nu știi când trec) și este completă abia la final. Atunci aflăm și motivul bruștei pasiuni a lui Edgar pentru aflarea vieții lui Socaliuc, când acesta din urmă îi citește jurnalul: Edgar căuta și aștepta „motivul” potrivit și curajul pentru a se sinucide și el. Este un film despre fragilitatea vieții și despre cât de ușor poate fi ea influențată ori chiar schimbată de o simplă secundă, de un capriciu, de o întâmplare, de un gest. Mara apare o inocentă victimă a propriei familii, a excentricităților lui Daniel, a nepăsării lui Edgar, dar și a greșelii impardonabile a unor medici și asistente iresponsabile. Apariții episodice, dar delectante, au Valentin Uritescu - același inegalabil actor, Geo Saizescu - un vecin foarte curios, Maia Morgenstern se adaptează perfect rolului de administrator de bloc, iar Rodica Mandache este un medic care nu-și prea ridică probleme de etică profesională, dar „scapă”, parcă fără să vrea, una dintre bunele replici ale filmului: „Eu cred că-și asumă riscul de a muri. Știi?, la asta nu m-am gândit.” Cornel Palade însă, nu reușește să joace credibil pe polițistul detectiv lipsit de orice urmă de profesionalism, dar plin de importanță.
Finalul ne va aduce, odată cu Edgar, în locomotiva lui Socaliuc. Acesta nu are nimic acolo, afară de câteva frânghii, o mică dar absolut impresionantă bibliotecă de filosofie, căci vedem titlurile și recunoaștem cărțile, și un briceag. De ce un briceag? N-o să vă divulg și acest lucru, căci filmul trebuie văzut. Aș putea spune că deznodământul, ciudat, obscur, aproape neîntâmplat, împlinește destinul unuia dintre personaje prin sacrificiul celuilalt. Cum? Este tot un capitol ce trebuie văzut.
Spre deosebire de alte producții românești, coloana sonoră a filmului (Vlaicu Golcea) este fascinantă. Prim planurile regizorului, cu filmări parcă în ralanti, pe fond muzical adecvat, aduc a „Solaris”-ul lui Soderberg. Este un film despre destine și frângeri de destine, despre inutile regrete ori despre dorința de a pătrunde dincolo de aparențele și ignoranța lumii. Puține dintre personaje sunt ”normale”, regizorul căutând cu obstinație anormalitatea prezentă la tot pasul în jur. Pasiunile excentrice sunt manifeste și voit stridente, pe când cele „așezate” sunt ascunse, ca cele din locomotiva lui Socaliuc, ori meditațiile interioare ale Marei.
Cred că regia excelează în construcția personajelor care sunt aproape exclusiv în atenție, chiar și în timpul scurtelor momente epice. Inclusiv încăierarea din birtul gării este asamblată din prim planuri. De-a lungul filmului camera zăbovește destul de scurt și discret, dar profund și atent, depășind stângăciile de interpretare, pe câteva chipuri pe care le conturează distinct: Edgar cocoțat în fereastră (pe dinafară), profilul Marei în câteva rânduri, Socaliuc în prim planuri memorabile dar și ceilalți. Contrar altor păreri, tăierea cadrelor mi se pare deosebit de inspirată, căci regizorul își construiește mesajul și prin ceea ce taie și ascunde, nu doar prin ceea ce arată.
Interpretarea lui Costel Cașcaval este de excepție și „face” tot filmul, dovedindu-se un actor care mai are mult de oferit publicului. Personajul său pare la început un debil psihic, dar peste tot lasă să se întrevadă puțin câte puțin un fond mereu ascuns, care doar în final se conturează pe deplin. Vorbele și gesturile sale repezite sunt opuse cu ale celorlalte personaje. El e singurul ce pare detașat și neatins de lumea din jur, dar de fapt este exact invers, el este inocentul care suferă pentru ceilalți. El este omul „cu bretele galbene”, vom afla și de ce le poartă tot timpul, iar Edgar vrea să-l copieze până și aici, și-și cumpără la rându-i o pereche identică. Socaliuc nu pare a fi personajul principal, nici nu apare decât mai târziu în filmul care începe cu Mara și Edgar. Filmul se construiește în jurul dramei Marei, dar Socaliuc se distinge repede ca pilon de edificare a filmului. După sinuciderea Marei, Socaliuc „duce” filmul mai departe și este protagonistul finalului. Replicile lui sunt memorabile: „Viața ta nu s-a dus și eternitatea nu a venit încă”, sau „O secundă e pașaportul tău pentru eternitate”.
În imaginea de final vedem cele trei personaje (Mara, Edgar și Socaliuc) înotând prin iarba înaltă a unui câmp. Desprinși de secundele nefericite ale destinelor lor și ale unei vieți mult prea fragile, ei plutesc aidoma unor serafi într-un spațiu idilic neatins de corupții ori accidente fatale.
* * * (*) (*) (3 stele din 5 posibile)
Ioan Cărmăzan, filmografie:
1982 – „Þapinarii”
1984 – „Lișca”
1987 – „Sania albastră”
1992 – „Casa din vis”
2004 – „Raport despre starea națiunii”
2004 – „Lotus”
2006 – „Margo”
Personajele acestui ultim film al lui Ioan Cărmăzan nu sunt dintre cele obișnuite, iar filmul urmărește efectele întâlnirii dintre doi bărbați pe care îi aduce împreună o „pasiune” comună: sinuciderea. Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele), un tânăr visător și destul de nonșalant, își descoperă o nouă fascinație: cunoașterea în amănunțime a vieții lui Socaliuc (interpretat formidabil de Costel Cașcaval). „Socaliuc și atât” a crescut la orfelinat și este un sinucigaș de profesie. Locuiește într-o locomotivă dezafectată din gară și nimeni nu dă doi bani pe el. Pentru a-și atrage însă compasiunea semenilor, el „se sinucide” de fiecare dată, spânzurându-se de o șină de tren fixată de cabina locomotivei de-a curmezișul, dar nu înainte de a fi sigur că trece cineva prin preajmă, care indubitabil îl va „salva”. Așa este salvat de Edgar, care îl duce la spital unde este șocat de reacția medicilor: toți râd și se răstesc la Socaliuc că a făcut-o din nou.
„O secundă de viață” nu este un film ușor. Iubitorii de acțiune extravagantă vor fi dezamăgiți, dar pentru pasionații de dialoguri și replici subtile, pline de miez, ori pentru construcția psihologică a personajelor, va fi o desfătare. Filmul urmărește liniile celor două destine, marcate curând de un eveniment tragic. Într-o încăierare din gară, pornită de la batjocura clienților birtului față de „meteahna” lui Socaliuc, acesta omoară o prostituată lovind-o cu un scaun, după care este ascuns de Edgar în apartamentul acestuia. Astfel cei doi ajung să-și împartă soarta de fugari din calea poliției. Este cadrul în care își împărtășesc unul altuia dramele personale și ajung de nedespărțit.
Amanta ocazională a lui Edgar este Mara Lasconi (șovăitor interpretată de Antoaneta Cojocaru), iar prietenul acesteia, Daniel (Cristi Iacob, într-un rol sub posibilitățile lui) este un excentric bisexual, gazdă pentru orgii de toate felurile, care dezvoltă un adevărat cult erotico-mistic pentru ea. Mara este lovită de o „secundă” nefastă când este înștiințată că are SIDA, dar Daniel nu este deloc marcat de această veste, de urletul din ploaie al Marei: „Daniel, avem SIDA!”, căci el se crede protejat de divinitate. Medicii de la spital își vor da seama prea târziu de greșeala analizei de sânge a Marei („se mai întâmplă”, spun ei impasibil) și nu se sinchisesc să o înștiințeze la timp, iar ea se sinucide.
Construcția personajelor este atentă, se asamblează ca un adevărat puzzle pe parcursul desfășurării filmului (128 de minute, dar care nu știi când trec) și este completă abia la final. Atunci aflăm și motivul bruștei pasiuni a lui Edgar pentru aflarea vieții lui Socaliuc, când acesta din urmă îi citește jurnalul: Edgar căuta și aștepta „motivul” potrivit și curajul pentru a se sinucide și el. Este un film despre fragilitatea vieții și despre cât de ușor poate fi ea influențată ori chiar schimbată de o simplă secundă, de un capriciu, de o întâmplare, de un gest. Mara apare o inocentă victimă a propriei familii, a excentricităților lui Daniel, a nepăsării lui Edgar, dar și a greșelii impardonabile a unor medici și asistente iresponsabile. Apariții episodice, dar delectante, au Valentin Uritescu - același inegalabil actor, Geo Saizescu - un vecin foarte curios, Maia Morgenstern se adaptează perfect rolului de administrator de bloc, iar Rodica Mandache este un medic care nu-și prea ridică probleme de etică profesională, dar „scapă”, parcă fără să vrea, una dintre bunele replici ale filmului: „Eu cred că-și asumă riscul de a muri. Știi?, la asta nu m-am gândit.” Cornel Palade însă, nu reușește să joace credibil pe polițistul detectiv lipsit de orice urmă de profesionalism, dar plin de importanță.
Finalul ne va aduce, odată cu Edgar, în locomotiva lui Socaliuc. Acesta nu are nimic acolo, afară de câteva frânghii, o mică dar absolut impresionantă bibliotecă de filosofie, căci vedem titlurile și recunoaștem cărțile, și un briceag. De ce un briceag? N-o să vă divulg și acest lucru, căci filmul trebuie văzut. Aș putea spune că deznodământul, ciudat, obscur, aproape neîntâmplat, împlinește destinul unuia dintre personaje prin sacrificiul celuilalt. Cum? Este tot un capitol ce trebuie văzut.
Spre deosebire de alte producții românești, coloana sonoră a filmului (Vlaicu Golcea) este fascinantă. Prim planurile regizorului, cu filmări parcă în ralanti, pe fond muzical adecvat, aduc a „Solaris”-ul lui Soderberg. Este un film despre destine și frângeri de destine, despre inutile regrete ori despre dorința de a pătrunde dincolo de aparențele și ignoranța lumii. Puține dintre personaje sunt ”normale”, regizorul căutând cu obstinație anormalitatea prezentă la tot pasul în jur. Pasiunile excentrice sunt manifeste și voit stridente, pe când cele „așezate” sunt ascunse, ca cele din locomotiva lui Socaliuc, ori meditațiile interioare ale Marei.
Cred că regia excelează în construcția personajelor care sunt aproape exclusiv în atenție, chiar și în timpul scurtelor momente epice. Inclusiv încăierarea din birtul gării este asamblată din prim planuri. De-a lungul filmului camera zăbovește destul de scurt și discret, dar profund și atent, depășind stângăciile de interpretare, pe câteva chipuri pe care le conturează distinct: Edgar cocoțat în fereastră (pe dinafară), profilul Marei în câteva rânduri, Socaliuc în prim planuri memorabile dar și ceilalți. Contrar altor păreri, tăierea cadrelor mi se pare deosebit de inspirată, căci regizorul își construiește mesajul și prin ceea ce taie și ascunde, nu doar prin ceea ce arată.
Interpretarea lui Costel Cașcaval este de excepție și „face” tot filmul, dovedindu-se un actor care mai are mult de oferit publicului. Personajul său pare la început un debil psihic, dar peste tot lasă să se întrevadă puțin câte puțin un fond mereu ascuns, care doar în final se conturează pe deplin. Vorbele și gesturile sale repezite sunt opuse cu ale celorlalte personaje. El e singurul ce pare detașat și neatins de lumea din jur, dar de fapt este exact invers, el este inocentul care suferă pentru ceilalți. El este omul „cu bretele galbene”, vom afla și de ce le poartă tot timpul, iar Edgar vrea să-l copieze până și aici, și-și cumpără la rându-i o pereche identică. Socaliuc nu pare a fi personajul principal, nici nu apare decât mai târziu în filmul care începe cu Mara și Edgar. Filmul se construiește în jurul dramei Marei, dar Socaliuc se distinge repede ca pilon de edificare a filmului. După sinuciderea Marei, Socaliuc „duce” filmul mai departe și este protagonistul finalului. Replicile lui sunt memorabile: „Viața ta nu s-a dus și eternitatea nu a venit încă”, sau „O secundă e pașaportul tău pentru eternitate”.
În imaginea de final vedem cele trei personaje (Mara, Edgar și Socaliuc) înotând prin iarba înaltă a unui câmp. Desprinși de secundele nefericite ale destinelor lor și ale unei vieți mult prea fragile, ei plutesc aidoma unor serafi într-un spațiu idilic neatins de corupții ori accidente fatale.
* * * (*) (*) (3 stele din 5 posibile)
Ioan Cărmăzan, filmografie:
1982 – „Þapinarii”
1984 – „Lișca”
1987 – „Sania albastră”
1992 – „Casa din vis”
2004 – „Raport despre starea națiunii”
2004 – „Lotus”
2006 – „Margo”
047.583
0
Despre aceasta lucrare
- Autor
- Călin Sămărghițan
- Tip
- Articole
- Cuvinte
- 1.158
- Citire
- 6 min
- Actualizat
Cum sa citezi
Călin Sămărghițan. “`O secundă de viață` - un film de Ioan Cărmăzan (2009).” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/revista/2009/07/o-secunda-de-viata-un-film-de-ioan-carmazan-2009Comentarii (4)
Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.
aș fi vrut să citesc mai mult despre performanțele dezvoltate în film, mă refer tocmai la prim planurile peste care ai trecut cu atâta ușurință, la sentimentele care rămân parcă în colțurile ecranului și-ți împânzesc ochii ca niște bacterii, dar în același timp preiau și controlul. prea ai făcut o lucrare școlărească, ce-i drept, accesibilă tuturor, de parcă ai fost nevoit să urmărești anumite puncte.
subiectul filmului trebuia acoperit doar printr-un synopsis, apoi ai fi luat consecințele acțiunii și le-ai fi expus ca un spectator care se plimbă prin film, unul care e capabil să-și conducă propriile emoții până spre sentiment. dar bine, eu nu pot impune un anume tipar, pe când ceea ce trebuia să văd aici, era o viziune foarte personală, intimă, dar și argumentată.
spui la început \"Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele)\" - foarte bine că ți-ai expus acest punct de vedere, însă eu l-aș putea lua ca pe un determinant decisiv, mai ales că este un personaj cheie. eu nu cred că Pandele l-a interpretat stângaci pe Edgar. care sunt argumentele tale în privința acestei afirmații? și te rog să ții cont că afirmația ta poate influența deciza unui cititor de a viziona sau nu acest film. desigur, aici ar putea fi scuzabil, dat fiind faptul că acolo este o antiteză între cei doi bărbați, din păcate, una nereușită(și aici mă refer strict la ceea ce este în afara acțiunii și a consecințelor ei).
oarecum, anumite puncte din cronica ta se contrazic, de fapt, începutul și atitudinea ta față de ceea ce urmează a fi relatat.
ai mai pus și trailer. păi ar fi trebuit să restrângi din prezentarea subiectului, filmul trebuie să vorbească cel mai mult, nu tu. personal, aș putea spune că m-au fascinat niște prim planuri f. reușite, însă nu am găsit nimic care m-ar putea pune în temă sau cel puțin să se vorbească despre performanțele atinse în turnarea scenelor. este vorba de genul scenelor în care situațiile iau turnuri aproape șocante. e.g. scena în care tipul acela fumează stând cocoțat.
și nu e nevoie să te apropii foarte mult de evoluția personajelor (nici a actorilor, cum ai făcut tu). puțin și cât mai intrigant pentru cititor.
sper ca asta să fie prima și ultima oară când mai fac rabat
am trecut peste, căci am apreciat inițiativa, însă nu am apreciat cronica în sine. nu m-a convins, nu am găsit nimic care să-mi atragă atenția. sunt sătul de cotidian, weird stories și all kind of stories. măcar prezentarea să fie mișto, să atragă cumva. trailerul, da, m-a convins că e un film care merită vizionat, însă cronica...
așadar, călin, dacă tot ai privilegiul de a posta în această colecție, fă-o așa cum trebuie și mai ales fii sincer: lasă limnajul acesta oficial, noi vrem să știm ce ți-a spus ție filmul ăsta, ce ți-a inspirat, oferit șamd
primul pas l-ai făcut - ai încercat
& tare m-aș bucura dacă nu v-ați mai bate joc de colecția asta
subiectul filmului trebuia acoperit doar printr-un synopsis, apoi ai fi luat consecințele acțiunii și le-ai fi expus ca un spectator care se plimbă prin film, unul care e capabil să-și conducă propriile emoții până spre sentiment. dar bine, eu nu pot impune un anume tipar, pe când ceea ce trebuia să văd aici, era o viziune foarte personală, intimă, dar și argumentată.
spui la început \"Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele)\" - foarte bine că ți-ai expus acest punct de vedere, însă eu l-aș putea lua ca pe un determinant decisiv, mai ales că este un personaj cheie. eu nu cred că Pandele l-a interpretat stângaci pe Edgar. care sunt argumentele tale în privința acestei afirmații? și te rog să ții cont că afirmația ta poate influența deciza unui cititor de a viziona sau nu acest film. desigur, aici ar putea fi scuzabil, dat fiind faptul că acolo este o antiteză între cei doi bărbați, din păcate, una nereușită(și aici mă refer strict la ceea ce este în afara acțiunii și a consecințelor ei).
oarecum, anumite puncte din cronica ta se contrazic, de fapt, începutul și atitudinea ta față de ceea ce urmează a fi relatat.
ai mai pus și trailer. păi ar fi trebuit să restrângi din prezentarea subiectului, filmul trebuie să vorbească cel mai mult, nu tu. personal, aș putea spune că m-au fascinat niște prim planuri f. reușite, însă nu am găsit nimic care m-ar putea pune în temă sau cel puțin să se vorbească despre performanțele atinse în turnarea scenelor. este vorba de genul scenelor în care situațiile iau turnuri aproape șocante. e.g. scena în care tipul acela fumează stând cocoțat.
și nu e nevoie să te apropii foarte mult de evoluția personajelor (nici a actorilor, cum ai făcut tu). puțin și cât mai intrigant pentru cititor.
sper ca asta să fie prima și ultima oară când mai fac rabat
am trecut peste, căci am apreciat inițiativa, însă nu am apreciat cronica în sine. nu m-a convins, nu am găsit nimic care să-mi atragă atenția. sunt sătul de cotidian, weird stories și all kind of stories. măcar prezentarea să fie mișto, să atragă cumva. trailerul, da, m-a convins că e un film care merită vizionat, însă cronica...
așadar, călin, dacă tot ai privilegiul de a posta în această colecție, fă-o așa cum trebuie și mai ales fii sincer: lasă limnajul acesta oficial, noi vrem să știm ce ți-a spus ție filmul ăsta, ce ți-a inspirat, oferit șamd
primul pas l-ai făcut - ai încercat
& tare m-aș bucura dacă nu v-ați mai bate joc de colecția asta
0
Laurențiu, departe de mine intenția de \"a-mi bate joc de colecția asta\", dimpotrivă, o iau chiar în serios (ai fost puțin răutăcios și ofensator aici, cred că-ți dai și tu seama, dar e ok deocamdată). e drept că unele opinii ar putea considera că impresiile personale ar fi trebuit să fie mai dezvoltate, de aceea e binevenit comentariul tău. Cronica nu mi se pare deloc școlărească, dacă vei citi și celelalte cronici despre film (majoritatea cuprind erori și confuzii generate de neatenție) poate îți vei da seama că aceasta este cea mai extinsă și amănunțită.
Părerea mea este că dacă aș fi detaliat lucrurile, cronica s-ar fi extins mult prea mult. Chiar și așa mi se pare prea lungă și poate mai greu de parcurs de un cititor grăbit. Personal, cred că ar fi trebuit redusă la jumătate. Pe de altă parte, am urmărit doar schițarea unor păreri personale, pentru a nu influența perceperea filmului de către cei care încă nu l-au văzut. Amănunte s-ar putea aduce în comentarii sub această cronică, la eventuale obiecții ori păreri diferite.
Orice cronică are propria-i linie, așa cum bine ai observat, urmând subiectiv impresia personală a autorului. Deci, oferă-i autorului această libertate. Apoi, o cronică nu trebuie să te convingă neapărat să vezi filmul (uneori chiar poate va vrea să te convingă că nu merită văzut), ci să reflecte o părere. O poți aprecia sau nu, ai făcut-o, mulțumesc. Probabil că o să țin cont și de opiniile tale pe viitor, dacă mă vor convinge.
N-am înțeles la ce \"ai făcut rabat\", dar nu e important, nu trebuie să-mi răspunzi.
Fiecare e sătul de ce e sătul. Nu trebuie să fim toți sătui de aceleași lucruri, nu?
În ceea ce privește această colecție, posibilitatea de a fi autor al subiectelor ei este deschisă tuturor. Pentru a fi acceptat trebuie trimisă o cronică convingătoare la rubrica de comentarii de la anunțul de aici:
http://www.poezie.ro/index.php/article/13891714/Critic%C4%83_de_teatru_%C5%9Fi_film
Există doi editori care au în grijă specială această colecție. Sunt curios cum va suna o cronică de-a ta. \"Dă-mă pe spate!\", o voi recunoaște dacă va fi așa.
Ar fi chiar minunat să avem mai mulți autori și chiar opinii diferite. Discuțiile pe marginea filmelor vor fi interminabile. Și cu siguranță vom afla și de filme pe care n-am avut ocazia să le vizionăm. Succes!
Părerea mea este că dacă aș fi detaliat lucrurile, cronica s-ar fi extins mult prea mult. Chiar și așa mi se pare prea lungă și poate mai greu de parcurs de un cititor grăbit. Personal, cred că ar fi trebuit redusă la jumătate. Pe de altă parte, am urmărit doar schițarea unor păreri personale, pentru a nu influența perceperea filmului de către cei care încă nu l-au văzut. Amănunte s-ar putea aduce în comentarii sub această cronică, la eventuale obiecții ori păreri diferite.
Orice cronică are propria-i linie, așa cum bine ai observat, urmând subiectiv impresia personală a autorului. Deci, oferă-i autorului această libertate. Apoi, o cronică nu trebuie să te convingă neapărat să vezi filmul (uneori chiar poate va vrea să te convingă că nu merită văzut), ci să reflecte o părere. O poți aprecia sau nu, ai făcut-o, mulțumesc. Probabil că o să țin cont și de opiniile tale pe viitor, dacă mă vor convinge.
N-am înțeles la ce \"ai făcut rabat\", dar nu e important, nu trebuie să-mi răspunzi.
Fiecare e sătul de ce e sătul. Nu trebuie să fim toți sătui de aceleași lucruri, nu?
În ceea ce privește această colecție, posibilitatea de a fi autor al subiectelor ei este deschisă tuturor. Pentru a fi acceptat trebuie trimisă o cronică convingătoare la rubrica de comentarii de la anunțul de aici:
http://www.poezie.ro/index.php/article/13891714/Critic%C4%83_de_teatru_%C5%9Fi_film
Există doi editori care au în grijă specială această colecție. Sunt curios cum va suna o cronică de-a ta. \"Dă-mă pe spate!\", o voi recunoaște dacă va fi așa.
Ar fi chiar minunat să avem mai mulți autori și chiar opinii diferite. Discuțiile pe marginea filmelor vor fi interminabile. Și cu siguranță vom afla și de filme pe care n-am avut ocazia să le vizionăm. Succes!
0
Călin, dacă tu crezi că eu am scris atâta pentru a te jigni, te înșeli amarnic! Ultima parte a comentariului nu se referă la tine, dimpotrivă(de aceea, am lăsat și spațiu între). Eu chiar am savurat cronica ta, că nu m-a convins să fac ceva concret, e altceva. Adică să abordez filmul, sau nu. Și ca o paranteză, am simțit în comentariul tău ceva care nu mi-a convenit, dar trec peste. Nu vreau să-mi mai pierd timpul în astfel de moduri.
Faptul că ai scris această cronică e apreciabil, puțini mai sunt cei care își umplu timpul scriind despre teatru sau film.
Și dacă am scris ditamai comentariul, a fost să te fac să înțelegi un lucru: când faci o afirmație, adu și câteva argumente - \"Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele\" - și sunt sigur că nu te pot convinge, așa e când nu poți vedea dincolo de o persoană, dar eu încerc, măcar acolo unde știu că mă descurc și am ceva de spus.
Știu cum pot avea acces la această colecție, doar că mi-e clar când încurc și prefer să postez prin alte părți.
Și dacă ești așa curios, citește aici http://english.agonia.eu/index.php/article/13893551/Departures_-_the_gift_of_last_memories
Nu te va \"da pe spate\", dar îți va lăsa un gust care te va determina să spui da sau nu în privința vizionării.
Și să-mi spui dacă te enervez, nu voi mai intra pe textele tale! :) nu am nimic cu tine și niciodată (tu știi asta!) nu am venit pe vreun text de-al tău să te jignesc, sau ceva de genul!
Toate cele bune,
Faptul că ai scris această cronică e apreciabil, puțini mai sunt cei care își umplu timpul scriind despre teatru sau film.
Și dacă am scris ditamai comentariul, a fost să te fac să înțelegi un lucru: când faci o afirmație, adu și câteva argumente - \"Edgar Furman (din păcate interpretat stângaci de Andrei Pandele\" - și sunt sigur că nu te pot convinge, așa e când nu poți vedea dincolo de o persoană, dar eu încerc, măcar acolo unde știu că mă descurc și am ceva de spus.
Știu cum pot avea acces la această colecție, doar că mi-e clar când încurc și prefer să postez prin alte părți.
Și dacă ești așa curios, citește aici http://english.agonia.eu/index.php/article/13893551/Departures_-_the_gift_of_last_memories
Nu te va \"da pe spate\", dar îți va lăsa un gust care te va determina să spui da sau nu în privința vizionării.
Și să-mi spui dacă te enervez, nu voi mai intra pe textele tale! :) nu am nimic cu tine și niciodată (tu știi asta!) nu am venit pe vreun text de-al tău să te jignesc, sau ceva de genul!
Toate cele bune,
0

cu titlul ce inspiră întreaga sa lucrare,
un film ce se deschide cu cărțile pe față
și derulează-n timp întreaga sa valoare.
Mișcat de prezentare!