Leul de doi bani și bețivanca.

un pretins pamflet adresat (evident) lui leo ancuta, altminteri lipsit de orice virtuti poetice, suburban de la cap la coada, pe alocuri pestilential ("jumătatea lui cu numele de bețivanca", "singurătatea celui dependent de heroină", "dughea și lacrimi pișa", "haita de maidanezi", etc). regretabil e ca astfel de texte, in loc sa ia drumul atelierului, sunt instelate (probabil, din neatentie) cu argumente estetice greu de combatut de genul "misto, asta merita toti banii plus o stea", si steaua ramane.

Anghel Gheicu, mulțumesc de trecere și pentru semn. Mă bucur că ai reușit să găsești ceva pe placul tău. Da, pun simplitatea mai presus decât orice. În opinia mea, stilul e o idee preconcepută, altfel spus, un soi de superstiție literară. Dacă ai ceva de spus, o spui și gata.

textul ăsta e, precum zici, o miorlăială. o ofensă pe care ți-o aduci singur. e slab, n-are nici zvâcul inteligenței, nici pertinența unui pumn bine dat. plus că o dai în chestiuni prea personale. ceea ce între bărbați nu se prea face decât între patru ochi și dacă e cazul. și, în general, nu e. acum, că ancuța are atitudine și îi calcă pe unii pe degete, asta e treaba lui. treaba ta, dacă ești unul dintre cei călcați, e să-i răspunzi astfel încât să nu te mai calce-altădată. ceea ce acest text nu reușește. e o părere. despre treaba cu-nstelarea, sunt pe aceeași lungime de undă cu domnul ștefănescu. nu, evident, și cu domnul geicu.
încolo, numai de bine.

Radu, nu pot să-ți spun altceva decât faptul că te afli în eroare.
Nu are absolut nicio legătură cu Leonard Ancuța. Nu știu de unde ai fi putut
să tragi astfel de concluzii. E un text mai vechi, pe care l-am ținut multă vreme în sertar. Am mai multe texte pe tema „Leului de doi bani” (pe site două la număr) care au mai mult o tematică socială decât una personală. În ceea ce privește valoarea literară a acestui text, da, am texte mult mai bune decât acesta, pe care tu (din lipsă de timp, probabil) le-ai trecut cu vederea. Și în mod paradoxal, textele mele cele mai bune(sau pe care eu le consider bune) nu au primit niciun fel de apreciere.
Dacă e să vorbim de atelier, Radu, să fim serioși, oricând găsesc la tine în pagină o duzină de texte cu mult mai slabe, dar care nu se află în atelier, ba chiar au fost apreciate. Altfel spus, ține gusturi și de cultura generală a fiecăruia.


Eugen

19:37

Gabriel, nu pretind că ar fi un text de steluță sau de recomandare. Nu este unul din cele mai bune texte ale mele. Dar, nu cred că este un text de atelier.
Tot așa cum nu văd vreo tentă personală în text, ci mai degrabă una cu tentă socială. Personajul este unul fictiv.

P.S.
Gabriel, arată-mi măcar un text de-al lui Leonard Ancuța în care el „m-a călcat pe mine pe degete”?


Eugen

19:48

și nici textul nu vbește despre. eu sunt unul care, un poem de-al lui Leonard Ancuța l-am învățat aproape pe de rost. nu văd legătura dintre textul în sine și textele lui leo. a!!! că în textele lui [L.A] găsești și chestii despre prafuri, e cu tot altceva, nici eu nu sunt de acord. dar de aici și până la a pretinde că textul ăsta e un pamflet cu trimitere spre cineva din agonia, mi se pare un pic hazardat. ar fi păcat să ne lovim sub centură. comentariile ne stau la discreție, aștept răspunsul autorului

Eugen, n-am rabdarea sa argumentez vers cu vers o evidenta, problema e ca, in cazul in care pamfletul nu e adresat lui ancuta, textul chiar n-are nicio noima. haz n-avea oricum.
in ce priveste valoarea textelor mele, sau frecventa cu care te comentez, nu te contrazic, dar nu vad legatura.

Radu, dincolo de faptul că ai emis o opinie eronată, îți respect părerea cum că ar fi „un text fără noimă”. Poate când vor apărea alte texte din seria „Leului de doi bani”, te vei edifica. Dar repet, nu cred că e un text de atelier. Și încă ceva: nu am avut niciun fel de dispute sau certuri cu Leo. Așadar, mă simt nevoit să dezmint orice aluzie la faptul că e un text adresat lui sau oricărei alte persoane de pe site. Deci, mă repet: e vorba de un personaj fictiv și/sau o personificare. Mai mult decât atât: Ancuța e unul dintre puținii de pe aici căruia îi apreciez scrisul (și lucrul ăsta s-a văzut nu o dată).


Eugen

18.04.2015;
20:37

doamna Angela, stiti la fel de bine ca mine ca tema e fumata pana la filtru - niciun mare poet n-a parasit aceasta lume din cauza consumului excesiv de lapte batut sau ceai de sunatoare. stiti la fel de bine ca mine (si stiti perfect ca sunt in masura sa apreciez asta) ca textul are aceeasi verva umoristica (v-am citat) ca un CD de instalare cu Windows 8, iar in ceea ce priveste vulgaritatea, "curvăsăreala" si "bețivanca se pișa", fara a va acuza de pudibonderie, presupun ca nu se numara printre expresiile dvs preferate (sper sa nu ma-nsel).
am mai spus-o, textul are o dedicatie vizibila de pe luna: leul de 2 bani (leo), jumătatea lui cu numele de bețivanca (ancuta), curvasareala - "Sunt un curv", si dragostea pătată de violuri - "Iubirea e amintirea unui viol" - ambele, volumele lui leo de la Herg Bennet - sunt argumente suficiente. nu discut aspectul etic, nici eu nu sunt usa de biserica, pamflete cu atacuri sub centura s-au mai scris si se mai scriu, dar macar sa fie bune. toate bune va zic si eu.

daca cititi analiza mea,am analizat acest text fara sa stiu ceea ce credeti ca" as sti foarte bine",nu sunt asa de preversa si credeti-ma ca nu am timp sa studiez luptele intestine,fiind de foarte mult timp absenta de pe agonia,trec "rar" ,deci poate aveti dreptate ,poate aceste versuri au punctul de plecare pe care îl banuiti ,eu l-am citit într-un context "universal"(atâta m-a dus capul) ...
daca aveti dreptate ,omul acesta nu s-o fi enervat pe degeaba ...
un mod de a da de gândit comentatorilor ,care se cred buricul pamântului
eu nu am nimic împotriva lui Leonard Ancuta ,întrebati-l ... a face unanimitatea lectorilor nu e un semn bun,cei controversati dimpotriva ...
vocabularul vad ca este tolerat din moment ce textul nu a aterizat la texte cu un continut "greu" ... desigur ca am închis pleoapele ... dar am încercat sa înteleg intentiile autorului ...
merci ca va deranjati sa ma "comentati" desi textul nu îmi apartine
salutari de departe

„bețivanca se pișa” în loc de „lacrimi pișa” (sintagmă care nu i se potrivește nicidecum lui ancuța), face ca discursul tău, radu, să piardă orice fel de credibilitate. Rupi din context niște cuvinte și i le alături unei persoane și strigi: evrica. Pentru că tu vezi ceea ce vrei să vezi. Să pretinzi că știi ce a vrut să zică cutare sau cutare autor ... mi se pare total absurd și arbitrar.

De altfel, radu, ți-am și răspuns după primul tău comentariu sub acest text cu un altul:

„Leii de doi bani și masajul cardiac intern.”

Dar, așa cum am mai spus: tu vezi doar ceea ce vrei să vezi. Nu ai decât.


Eugen

21:37