yussuf khalid

va multumesc pentru aprecieri.

tu chiar esti un tip sensibil si cred ca ar trebui sa-ti hranesti sufletul in alta parte.
asa fac eu, arunc pietre cu biletele pe ele. in ce nimeresc, plantez o idee.

mai serios acum: daca tu ai vazut vreo urma de ura sau de violenta in poezia asta...
cred ca te-ai uitat prin ea, n-ai citit-o, ti-au trecut prin cap imaginile de la tv si nu e vina mea.

p.s. stii care e problema? eu sunt un om, nu o generatie. stau la colt de bloc, imi vand telefonul pentru ce vreau eu si nu mi-e teama de oamenii care nu stiu diferenta dintre foucault si dodel.
mi-e mult mai teama de aia care nu stiu diferenta dintre foucault si deleuze.

nu sunt revolutionar!
problema e ca tu vorbesti despre poezia sociala romanesca de la inceputurile secolului 20, eu vorbesc despre poezia sociala de azi.
iar daca tu crezi ca "am sarit ca ars"...
din partea mea, poti sa fii exact ca tine.

un ultim lucru:nu am spus ceva valid. am spus o poezie despre mine. punct!

voiam sa spu, evident, adrian.
nu stiu de ce am ramas in cap cu ion. scuze.

nici nu vreau sa fac, scriu.
problema e ca tu nu poti/vrei sa experimentezi decat fapte.
pentru mine abstractul e mai putin mediat decat concretul pentru ca nu e reglementat social, ci doar cultural.

n-ai decat sa citesti "despre dragoste, sau despre ura, despre marmote sau chibrite" sau imagineaza-ti ca textul asta e despre dragoste, ura, marmote.

bineinteles ca textul meu e gol in esenta. nici nu pretinde ca are vreo esenta. tu ai cautat-o si ai iesit de acolo dezamagit ca nu ai gasit nici una.asta il diferentiaza de un text politic, pentru ca nu propune o solutie de salvare, nici nu minte ca va face lumea sa devina dupa chipul si asemanarea lui. e doar o fata a lumii. o lume posibila daca vrei, dar nu una pe care eu sau tu sa o asteptam, sau despre care sa credem ca exista.
crezi ca eu sunt atat de nebun incat sa cred ca toti oamenii de acolo aveau asemenea gen de argumente in cap atunci cand dadeau cu pietre?
dar crezi ca hamlet se gandea la ceva? nu, pentru ca el nu exista, e o inventie care sa ne tina ocupati si care sa ne ajute sa experimentam si ce nu avem timp sa traim.

sunt un om politic, asta e adevarat, asa cum esti si tu. viziunea ta politica se numeste estetism, peste care ai plasat un pic de trairism, autenticism.
asa cum crestinismul e, ideologic, un fel de socialism de dreapta (asta fiind si motivul pentru are nu exista partide de felul asta), genul de literatura pe care o propui tu e in zona dreptei conservatoare, reformiste, care le-ar reprosa, la o adica, saracilor ca nu pot sa scrie despre facebook poentru ca n-au calculator.
si nu vreau sa intelegi ca spun prin asta ca esti un om rau sau imoral. e un mod de a vedea lumea care considera ca doar daca ai o anumita experienta poti vorbi despre o anumita realitate. ceva de tipul: nu stii sa gatesti, nu te apuca de facut mancare.
eu voi face, pentru ca nu pot altfel, nu vine nimeni sa-mi faca mancare, iar mancarea pe care mi-o servesc bucatarii sau resturile pe care le lasa stapanii nu imi plac. cred ca intelegi.

teoretic:
sinceritatea e una, si n-are ce cauta in literatura, indiferent de viziunea ta particulara, asta e o minciuna a grupurilor literare care ii acuza intotdeauna pe cei dinainte ca n-au fost sinceri.
orice fel de literatura buna (nu textul meu) e fictiune, minciuna, fals, meschinarie, bufonerie.

autenticitatea e altceva. e un raport intre text (care poate foarte bine sa fie despre un gandac si viata lui privata, despre pahare si ce gandesc ele sau doar "tjelp tjelp tjelp!") si ceea ce receptorul poate admite ca fiind real, intr-un joc care depinde de puterea de imaginatie a fiecaruia si de cunostintele despre arta in general.

in concluzie, nu vreau sa ma comport ca aia pe care i-as linsa, vreau sa arat ca pot sa fiu in locul lor. pot crea o lume, asa cum ei au creat-o pe asta in care traim noi. si sa arat prin asta ca lumea in care traim noi, exact asta e, o constructie, care ar fi putut foarte bine sa fie altfel. nu e un dat, e un rezultat. e tot ce pot face.
asa ca stiu, crede-ma, am pierdut de mult.

mi-a facut placere.

Eu scriu poezie sociala de ani de zile.
Ma auzi ce-ti spun? De ani de zile! Poezie.

e interesant textul. cred ca imi place.
mai putin cuvantul \"caldaram\". e o influenta livresca despre care eu cred ca nu are ce cauta aici. e genu\' ala de cuvant care nu se foloseste decat in poezie, or mie asta nu-mi convine.

este apreciabil gestul dvs. de a scrie despre un autor putin cunoscut, si mai putin apreciat in romania. dar, si sper ca nu va deranjeaza criticile, articolul nu este foarte reusit.
1. introducerea dvs. este specifica revistelor literare romanesti, este un sablon care nu are nimic de a face cu realitatea. ceea ce spuneti se poate aplica mai degraba scrierilor unor autori romani publicati la polirom intre 2002-2006, cu mentiunea ca acestia copiaza tehnici romanesti, de obicei americane, dar romanele lor sunt lipsite de orice valoare estitica.
cu literatura universala lucrurile stau altfel, iar atunci cand nu stim ce si cum sa cumparam/citim am face bine sa urmam si sfaturile unor critici care au citit de cateva sute de ori mai mult ca noi. spre exemplu, h.bloo, in canonul occidental are o astfel de lista. nu intotdeauna alegerile lui sunt corecte, dar reprezinta un punct de plecare. asadar, din punctul meu de vedere, nicio saturatie in ceea ce-i priveste pe vonnegut, houellebecq, goebel, pynchon, makanin, tournier, handke etc.
2. recunoasteti ca \"am ales mama noapte\" din multe alte romane si vorbiti de proteismul lui k.v. prin referire la primul lui roman. bineinteles ca intre aceste doua scrieri e o diferenta, dar asta nu-l face sa evolueze ca stil in sensul unui proteism mai mult decat balzac in incercarea lui de comedie umana. nu, k.v. nu este proteic, el isi pastreaza tehnica si majoritatea ideilor toata viata si in toate scrierile sale. tocmai acesta este farmecul lui care il diferentiaza de oricare alt contemporan.
3. romanul nu poate sa fie o autobiografie asa cum sustineti din moment ce personajul este Howard W. Campbell, Jr. cel mult poate fi un simplu roman scris la persoana I, autodiegetic sau, mai apropiat de ce spuneti, o autofictiune. poate, si mai bine, si acum imi dau seama ca poate asta ati vrut sa spuneti, dar nu se intelege foarte bine, ca personajul incearca sa-si scrie autobiografia. asadar, din nou, trebuie sa observ, cu parere de rau, ca articolul este plin de sabloane culturale romanesti.
4. in rest, rezumatul romanului, recenzia lui propriu-zisa este bine realizata. as fi dorit doar, daca tot ati mentionat acest lucru la inceputul articolului, sa va referiti si la chestiunile tehnice care valorizeaza aceasta carte, la originalitatea ei si la relatiile ei cu alte carti ale culturii americane. deoarece, valoarea la care v-ati referit nu este altceva decat originalitate si concurenta, impotrivire fata de alte opere. (aici, intr-adevar, Howard este calchiat dupa pound)
5. \"În mod absurd, toate gesturile au semnificație, și toate obiectele utilitate\". trebuie sa recunosc faptul ca aceasta formulare m-a bulversat. cum adica in mod absurd? nu toate gesturile personajelor si toate obiectele trebuie sa aiba semnificatie? nu aceasta este un indiciu, dintre multe altele, al valorii estetice?
sau poate ati vrut sa spuneti ca toate gesturile au o semnificatie absurda. daca la asta va refereati, atentie la topica!
6. \"Naratorul nu face nici un gest de împotrivire, niciodată, primește tot ce-i aduce viața cu o „iubire îngăduitoare .\" o alta afirmatie contrarianta si contradictorie. tocmai spuneati ca naratorul (principal. uneori exista si un narator diferit, care preia, cel putin aparent, ideile autorului) este Howard. pai daca e asa, atunci e normal pentru ca asta se potriveste cu modul in care este construit personajul. dar, din nou, cred ca e vorba despre o confuzie si va referiti la autor sau la acel narator secund care il calchiaza pe autor. or in acest caz, ca si in oricare altul, sintagma \"iubire ingaduitoare\" este cel putin nepotrivita. il recunosc aici mai degraba pe creanga interpretat de calinescu decat pe k.v. americanul nu este deloc ingaduitor, dimpotriva, caricaturizeaza lumea pt a-i pune in fata o oglinda de care pana si ea se teme. k.v. este cinic. si, la fel ca orice cinic, el nu poate uita ca era prizonier de razboi in dresda in timp ce americanii bombardau orasul. k.v. nu tolereaza aceasta lume, nici in sirenele de pe titan, nici in leaganul pisicii, nici in galapagos nici oriunde altundeva. daca ar fi cum spuneti dumneavoastra, sa accepte orice ii aduce viata, cu iubire ingaduitoare, atunci acesta ar fi maximul compromis.
intr-adevar, k.v. nu se plange, nu plange, nici personajele lui nu fac asta, fiindca el crede ca nu intotdeauna raul invinge binele in lumea noastra contemporana, dar binele, dar ingerii, pentru a avea mai multe sanse, e bine sa se organizeze ca mafia. (idee preluata din sirenele de pe titan) din acest motiv el nu este prea inghitit nici de plangaretii beaticisti nici de orgoliosii mai batrani de pe la noi. in aceeasi situatie este si theodor mazilu.

in concluzie, articolul este util, interesant, chiar daca nu in totalitate conform cu opera lui k.v. daca autorul s-ar fi rezumat numai si numai la cartea de fata, pe care o cunoaste poate ca ar fi fost mai bine. si, ca indemn, atunci cand un autor nu cunoaste, macar in mare, opera unui scriitor, si vrea sa scrie despre un roman al acestuia, sa se rezume la o recenzie cat mai simpla.

daca am gresit cu ceva, astept lamuriri.

si demitizarea se cere demitizata, cred ca ai dreptate.
nu am spus ca eu sunt purtatorul de cuvant al Adevarului. era o ipoteza de lucru
suntem un popor ciudat. revolutie a fost in toata europa de este. numai noi ne-am sfaramat capul unii altora. poti judeca asta? ar trebui sa judecam un intreg popor.

si la mineriada? nu doar minerii au batut studenti, nu doar ei au fost aberanti. si muncitorii din fabrici si uzine ii sustineau. si muierile de la apaca.
un razboi civil. asta a fost si revolutia. nu toti romanii au fost anticomunsti in \'89.

nu stiu de ce ai ramane acolo cand vezi capul cuiva sfaramat langa rine. nu stiu. dar nu cred ca trebuie sa ramai neaparat pt ca te gandesti la ceilalti, la binele intregii lumii. raman la impresia ca asta e, totusi, doar un mit.

Dancus,

eu nu doresc sa tin cu nimeni. dupa cum se poate observa, la sfarsit spun sa-i lasam si pe ei in pacea domnului.
solidarizarea cu un scriitor care face greva foamei nu e un lucru rau, dimpotriva. orice am care face cu adevarat greva foamei se afla intr-o situatie disperata ce nu ar trebui sa existe. sunt de acord cu asta.
bineinteles ca dreptul de a te asocia unui grup e constitutional si normal. dar si dreptul la opinie e una dintre calitatile democratiei si eu mi l-am exercitat aici.

dovada ca acest comentariu al meu a delimitat pt prima oara protestul grevei lui Ion Zubascu de actiunea lui Iliesu. iar asta e un lucru f.important. probabil ca si dumneavoastra v-ati dat seama ca unele dintre obiectiile mele sunt corecte. am dreptate?

ma refer la ei, cei care au participat,la revolutionari. s-au gandit in primul rand la ei, nu la generatiile viitoare. astea sunt sforaieli politice. bineinteles ca gestul lor poate fi considerat un act de martiriu, dar nu de eroism. de ce? primul e in interes personal si pt niste idei absolute care apartin fiintei tale intime (Dumnezeu, Adevarul, Libertatea etc.). eroismul se presupune a fi facut pt generatiile viitoare, e un act de umanism. ori eu nu cred ca asa s-a intamplat. dovada? cei de acolo erau tinerii, cu spirit de initiativa, cei care se gandeau, in mod firesc, la viitorul lor.
nu parintii care s-au gandit la copii au iesit in strada. ci tineri care s-au gandit la viitorul lor. sunt suficient de explicit?
nu cer altceva decat sa desacralizam si sa demitizam orice, inclusiv revolutia. doar asa putem fi lucizi.

mardale stefan,
da, e normal ca procesele sa dureze oricat. nu e vorba de o crima ci despre un proces de constiinta al istorie. stii cumva cat au durat procesele intentate de victimele holocaustului? iti spun eu, dureaza si azi.
cat despre normalitate, ea nu se poate nici impune si nici recunoaste pe considerentul ca e doar o conventie, mai exact o medie aritmetica intre ceea ce considera oamenii ca este corect si ceea ce se intampla. apropos, stiti ca pentru un palestinian e absolut normal sa se arunce in aer pentru a-si apara tara?
si, nu n-ar fi fost normal sa afli asta din ziare si emisiuni tv. de ce? televiziunea nu educa, ea nu este un instrument al dreptatii ci o forma de distractie in care oamenilor li se ofera subiecte false pentru a-i tine departe de cele reale. si e bine ca e asa. doar comunismul spunea ca nu-i nicio problema sa fim condusi de inculti, ignoranti, cretini.
dc va interesa subiectul in mod real, ati fi aflat.

cat despre faza cu matale... ma dezgusta atacurile vadimiene formulate in lipsa unor argumente.
din pacate, atunci cand un asemenea articol apare pe un site, este posibil ca el sa fie compromis mai degraba de interventiile unor oameni ca dvs decat de contraargumentele si ironismul mea.
iar asta e trist!

1. care este relevanta existentei unui comunicat de presa care se refera la o problema politica, cel mult sociala pe un site cultural? ori eu nu inteleg care-i treaba cu literatura ori ne-am intors cu vreo 300 de ani in urma?
2. ce se va intampla daca (si in mod sigur asa vor sta lucrurile) guvernul si parlamentul nu vor lua nicio masura? grevistii vor muri de foame?
3. de ce toti anticomunistii sufera de un dogmatism aberant in corectitudinea lor politica? de ce initiatorii acestei solidarizari sunt atat de agresivi in limbaj? unul dintre rosturile revolutiei pe care o divinizeaza n-a fost acela ca eu sa pot sa nu fiu de acord? de toti care sunt impotriva acestui manifest sunt considerati niste oameni de nimic?
4. n-as vrea sa mai aud replici de genu\': \"tu aveai doar 5 ani, nu sti ce s-a intamplat atunci!nu poti intelege!!!\" serios? pai daca domnia ta intelege, de ce mai ceri \"aflarea adevarului\"?
5. m-am saturat sa aud ca la revolutie nu stiu cine a murit pentru mine, pentru noi. n-s fost asa. oamenii aceia s-au dus acolo sa le fie LOR mai bine. sa scape EI de Ceusescu.
5. iar daca s-a intamplat asa cum spun eu, de ce vor revolutionarii nu stiu cate drepturi?
6. vad ca au semnat petitia foarte multi oameni de cultura. n-or fi printre ei si Balaceanu-Stolnici, Manolescu, Florin Mihailescu, Marin Mincu,Gheorghe Grigurcu, Paunescu, Vadim etc. etc.? (pentru cine nu intelege, sa le citeasca volumele din anii \'50-\'70)
7. daca tot suntem atat de interesati de \"Aflarea adevărului despre crimele istoriei recente a României\" propun sa cercetam si cine e vinovat de moartea fara proces a sotilor Ceausescu. (spun unii: proces sumar. da, singurul proces din istoria Terrei in care avocatul apararii cere condamnarea la moarte).
sa-l acuzam si pe Mihai I de inalta tradare pentru ca a fugit de comunisti cu trenuri cu aur si valuta. (nu la fel de numeroase ca cele ale lui Carol II, dar suficiente).
8. eu cunosc peste 5 milioane de somalezi care fac greva foamei de vreo 48 de ani. n-ar trebui sa ne solidarizam? sau nu e la moda?
9. vad ca lipseste de aici dar este intr-unul din linkuri cererea de a se introduce votul uninomonal anexata acestui apel la aflarea adevarului. asta ce legatura are cu revolutia? cand scria cineva mai devreme ca e vorba de o dezinformare sareati in sus. nu, nu e dezinformare, sunt de acord. dar si-a inceput Basescu_campania electorala alaturi de pleiada lui de intelectuali? sa-i asteptam si pe plesu si pe liiceanu sa semneze?
Credeti ca exagerez? initiatorul apeluli pentru adevar este Sorin Iliesiu,vicepresedinte-Alianta Civica. si ce daca? cititi lista senatului acestei asociatii si o sa gasiti toti basescienii. dc vizitati siteul veti vedea ca sunt parteneri ai Caliției Române pentru o Guvernare Curată
(fosta Coaliție pentru un Parlament Curat). si ce se gaseste pe site-ul acesteia? un apel impotriva numirii monicai nicolau la Justitie. ati facut legatura?
inca nu? atunci mai spun. care a fost tema preferata a lui Basescu in campania electorala? e simplu. anticomunismul.
10. in concluzie, adorati martirii (si nu le mai spuneti eroi) in soapta. uneori, chiar si cu intentii bune, intrati intr-un joc pe care nu-l controlati. e jocul lor. politic. reveniti la jocurile voastre literare, si lasati-i!
nu acuz, dar e posibil sa fiti manipulati, si fara sa vreti, sa-i manipulati pe altii.
11. nici macar zubascu si nici nimeni altcineva nu-mi poate spune mie ca motivele pentru care au intrat revolutionarii in greva sunt deziderate \"ale întregii societați civile.\" societatea civila nu e fostul PCR incat sa incapem toti acolo. fiecare alege. unei pozitii te poti afilia, dar ea nu e niciodata un deziderat decat pentru totalitari. iar aceast apel nu ne arata decat ca mentalitatea anticomunistilor va fi comunista pana la moartea lor. cultura, educatia, lumea in care au trait acesti \"batranei simpatici\" nu le va permite sa-si schimbe niciodata mentalitatea.

cand se va schimba ceva in tara asta? cund n-o sa mai credem ca suferinta e calea spre succes si cand toti, dar absolut toti cei care au participat la revolutie vor fi morti. cand toti, absolut toti cei nascuti si crescuti inainte de 1989 vor fi morti. numai si numai atunci. cand revolutia va fi un simbol, iar noi lucizi.
asa ca propun greva foamei pentru somalezi, momentan.
chiar daca nu sunt oameni de cultura. sau, mai stii cu vreun african simpatic mai castiga premiul nobel doar pentru ca e o minoritate culturala.
daca ma gandesc mai bine, la dracu\' si cu somalezii!!!

Doamnelor si Domnilor Poeti, Poieti si alte alea,
Doamnelor si Domnilor Agoni, Patroni si Administratori,
voi, restu\'


Declar pe propria raspundere ca eu nu m-am saturat sa vad texte proaste la recomandate.
e site-ul vostru si faceti ce vreti.

dar...
vreau sa-mi dau si eu cu parerea in 786431 de chestii.
1. aceasta poezie, nu este poezie, ma jur, sa moara ingerii!
2. Daniela Agon Sontica sustine: \"Un poem, despre instabilitatea de fluviu a barbatului si statornicia de mal a femeii\".
eu, cu tot respectul de care sunt incapabil, spun: ar trebui cu totii sa nu ne mai uitam la filme indiene. propun, in schimb, desenele animate.
si mai zic: nu era mai bine sa folosesti un termen mai banal precum \"constructia poemului\"? nu de alta, dar...
\"construct - Concept abstract realizat pe baza activității practice intuitive; sistem teoretic ipotetic\". Sursă : DEX\'98. si nu cred ca la asta te refereai.
asa ca... n-are rost sa... intelegi?
3.inapoi la text.
n-are pic de coerenta, pentru numele lui Dumnezeu! in afara de simbolu\' ala care imi aduce aminte de cele mai proaste poezii ale lui Eminescu, apare un soi de \"inger de la tara\" via Vasile Voiculescu, sablonizat, prafuit, si obosit de atata drum.
(nu vreau ca autorul sa creada ca il acuz de plagiat, Doamne fereste, s-ar putea sa nici nu fie familiar cu un asemenea tip de lirica)
4.Alice, daca si tu incepi cu ideea sentintelor memorabile...
la dracu\', o sa ma intorc la folclor, rescriem si noi Miorita ca altii si aia e.
apropo, o intrebare pt tine: ce legatura are ultima strofa cu restu\'?
5. eu inteleg ca una dintre dorintele autorului a fost ca ceva se intampla \"intre noi\", dar folosirea mult prea abuziva a acestui cuvant, ca si a persoanei I plural fac poezia sa devina dintr-una lipsita de coerenta, una militanta, asa, de tipul celei a lui Radu Gyr.
ca de realismul-socialist nu vreau sa vorbesc.
si, sincer, cred ca era era de preferat prima varianta.
6. cam asa merg lucrurile. dar nu vreau sa trec peste o imagina destul de interesanta.
\"Aș putea scrie viitorul
în pielea căzută a sînilor tăi\".
iar daca in loc de as putea scrie ar fi as putea desena, citi, canta etc (ideea de baza e sa fie un verb contrastant, tare) ar fi si mai interesanta.
dar pentru asta nu garantez, e doar o parere. restul, insa, e evident ca ultimul ochi vazator de femeie. pe cuvant.

7. nu cine scrie e de vina, oricine poate avea zile proaste, ani, zeci de ani, unii au chiar vieti proaste, asta e, asa merg lucrurile pe-aici, ci voi ar trebui sa va bagati degetele in ochi, pentru ca doar asa puteti plange de dragul artei, domnilor cititori lustruitori de fundulete si amatori de mari prietenii literare.

P.S. ignorati faza cu plansu\', ce naiba, e penibil!

ce sa zic? zicea unu\' cu M. (nu mai stiu cum il cheama) ca \"nu va speriati, doamna, e groaznic!\". mie imi place textul, prea serios, da\' bun.

poate ar trebui sa renunti la
\"două trupuri întinse pe caldarâm\",
prea suna a reflectii rutiere, si...

eu nu ma-mpac nici cu povestea cu sufletul, nu prea stiu exact e e aia sufletul, dar asta deja e treaba ta.

acrobatii sunt prietenosi ca clovnii si vorbareti ca mimii. toata ziua dau din maini ca, una, alta, si pana la urma tot un circ iese.

textul e bun, dar nu cred ca e cel mai bun din ultimele tale 5 poezii, asa ca...
si nu-mi place partea asta. prea ai fortat discursul, prea multe epitete metaforice care, in final, nu spun nimic.
\"cum ții cana de ceai
nu ți se va ierta privirea
de cretă
înecată
în apusul amintirii de ceară\"
cum e o amintire de ceara, cum e o privire de creta? si ce conexiune logica poate exista intre ele? eu, ca cititor, ma intreb. nu gasesc un raspuns, te intreb pe tine. daca nici tu nu sti, ar trebui sa te mai gandesti o data.
asta asa, ca imi place cum scri si ma gandeam sa fac si eu pe acrobatul critic.

si inca ceva, poate ai citit, poate nu: dimov&caraion, clovn si acrobat.

eu inteleg ca textul se vrea uneori o metaforizare acuta in stil postmodern pe un substrat personist, dar exprimari precum
\"obscurități profunde
ca o idée
profanând hârtia de ziar din fereastră\"
nu sunt de fapt decat niste formulari suprarealiste, fara sens prin sine, si care asteapta zgribulite sa vina cititorul destept si sa gaseasca o semnificatie, ca doar asta e rostul lui, nu?
dar uneori nu merge, nu se leaga, nu... nu.

nu inteleg ceva. de ce a trebuit sa plasezi textul in spatiul unui vis? nu face decat sa scada tensiunea si sa sablonizeze textul despre care nu stiu daca mai e bun sau nu.
ideea e ca sunt doua contraste aici care nu prea se leaga. un biografism impregnat de imagini onirice, sau cel putin metaforico-supranaturale si \"povestirea\" unui vis care nu poate fi niciodata atat de logic decat daca il reconstruim mental.
si, in general, apropierea acestor doua teme si feluri de a scrie, totodata, e putin fortata, ca un om care viseaza si nu viseaza in acelasi timp, si mai scrie si poezie pe deasupra.
sper ca intelegi.

din nou un text bun. dar, poate din cauza ca problemele se inmultesc, mai greu de urmarit si mai putin \"ironist\" decat primul.
felicitari!

cred ca este cel mai original texte de pe site.
si unul dintre cele mai reusite.
dacat sa il rescriu eu acum incercand un comentariu, poate ar trebui sa explic ce mi se pare mie ca nu merge.
\"dar tocmai pentru că ești așa de nerăbdătoare, de data asta merg pe amânare\" contine un raport de cauzalitate ce nu-si are locul in intregul textului care este de o simplitate semantica remarcabila. altfel spus, accentueaza o idee care e suficient de clara in sine, creand astfel un soi de redundanta.
in rest, un text bun.

bai, nene, cum se zice, tot respectu\'!
poate macar asa mai jucandu-ne, mai aratand cu degetu\' ne mai intereseaza si pe noi o bruma de filozofie.
si poate si pe poetii \"antimetafizici\" care vad si ei ca exista o reactie pe fond de stres la treaba asta.

asta, desi, intre noi fie spus, antifilosoficul rorty, tot de \"theoria\" se ocupa ca n-are cum.