Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Eseuri

Privire aruncată în spatele culturii...unde ne este Sinele ?

Actualitatea lui Socrate

5 min lectură·
Mediu
Motto – “orice act de creație originar, este un act anticultural…într-o operă de creație autentică, originară, avem de-a face cu o evadare expresă din spațiul culturii…în problemele mari, importante ne aflăm pe un teren nesigur… în marile probleme avem același fel de a ne rătăci ca în vremea lui Socrate…” Alexandru Dragomir - \"Crase banalități metafizice\") Cultural se numește ceea ce, ivindu-se în ins și devenind prea puțin prețios pentru a rămâne acolo, îl părăsește și se instituie într-o realitate colectiv-supraindividuală. Nimic din ceea ce nu rămâne în individ nu are valoare. Dacă nu are pentru cel care ajunge la conștiința lui, cu atât mai puțin pentru amatorul de divertisment cultural. Cea mai mare artă a omului este exteriorizarea publică a ignoranței, a lipsei înțelegerii și asta sub aerul martiriului pentru aproapele aflat în întuneric. Se împărtășește convingerea naivă că, puse laolaltă, toate aceste gânduri expropriate vor reuși ele însele să își afle temeiul care a scăpat analizei fiecăruia. În felul acesta este înțeleasă de către mulți cultura ca un imens sistem de autoorganizare, de fiecare dată mai mult decât suma părților ce-l compun, adică a indivizilor. În fața acestui colos fără chip și nume, insul se va simți fie la adăpost (de sine), fie în relație de aservire până la pierderea identității. Istoria realismului ce a traversat istoria până astăzi s-a dovedit a nu fi mai mult decât doxosophie, știință părelnică. În afara unui real trâmbițat și promis cu atâta pompă, nu a putut oferi decât o imensă cortină întinsă de jur împrejur. Toți cei care au avut curajul să o tragă au întâlnit de fiecare dată un chip de meduză, luând-o pe urma femeii lui Lot. Nu au putut cultiva decât tehnica care își anexează omul drept sclav, făcându-l să se declare “meșteșugar al cerului” și să nu vadă că în realitate nu este decât un analfabet de excepție în privința propriului sine. Lăsat în seama științei care intră în carnea sufletului ca plugul în cea a pământului, Sinele s-a răzbunat într-atât pe om, încât l-a făcut să creadă că, stăpân pe 2-3 reacții condiționate, este și “propriul plăsmuitor de cinste”. După mai bine de un mileniu de realism, a sosit poate vremea să ascultăm și glasul surd al nominalismului. A sosit vremea să rostim tare numele nou de “Postcultură”. Vreme a sosit să ne reamintim de Socrate și să privim în moartea sa ca într-o fântână liniștită în care să ne deschidem uimirea. Să înțelegem că mai mare decât singurătatea noastră de dincoace de carne nu se află nimic. Că Dumnezeu dacă ne va striga vreodată, încă având noi umbra în Soare, o va face cu propriul nostru glas. Se tot rostește de un număr de ani – “Criza culturii”. Și tot de același număr de ani adunăm oamenii de marcă, exponenți ai zeitgeistului să dea verdictul și să trimită la leac. Se scriu rețete în limbaje sofisticate. Înghițim tone de pilule. Cultura își revine ca prin minune, dă semne de reviriment. Dar vai, Sinele, atât de nepriceput în chestiuni atât de inginerești, pare să nu înțeleagă cine este cu adevărat bolnav și cine nu. Nu are nimic cultura, este în regulă, pare a spune el. Uitați-vă și la mine! Busola noastră nu-și rotește însă magnetul în direcția lui. În schimb, știe cu prisosință să clasifice clădirile după vechime, înălțime, număr de locatari etc. În măsura în care, de la început, au fost în afară de sine, ar fi de neînchipuit cum ar putea deveni vreodată mai departe de atât. Când ești în afară, orice ai face, ești dincolo de orice apropieri și distanțări. Ești precum clasicul lucru în sine, care întotdeauna se poziționa fie de partea apei, fie de cea a uleiului fenomenal. Dar noi suntem ființe culturale. Adăpați din naștere cu laptele zeruit al instituției, am crescut mari și ne-am înrolat în mișcările ei, continuând tradiția. Avem reflexe perfect receptive la criteriile valorice. Știm cu atâta siguranță că, mai mare decât Eminescu, nu se află. Că a fi postmodern înseamnă a ține pasul cu timpul. Credem cu tărie în politicile de tip cultural. Iar prin camerele lor, Sinele abia dacă mai trece ca o stafie. *** Socrate a fost cel mai privat om din câți au răsărit din coastă de om. Nu a avut nici un templu în care să-și plece genunchiul și să-și aducă ofranda. Dar a căutat în fiecare om templul. Aproape fără să le ceară voie, a intrat în ei și le-a cerut Sinele să i-l arate. Și când a văzut ce mai de pietre adunăm în noi cu pietate, a luat barosul și a refăcut iar câmpia. Goliți de zidul în spatele căruia obișnuiam să dormim, am pus mâna pe ticălos și i-am turnat otravă în vine. Fiecare creator adevărat a strigat după Socrate și ne-a arătat cu degetul. Dar Viclenia noastră nu a fost luată niciodată prin surprindere – de câte ori se ridica câte unul, de atâtea ori ea avea grijă să îi potrivească ceasul după mersul trenurilor progresului.
033817
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Eseuri
Cuvinte
830
Citire
5 min
Actualizat

Cum sa citezi

Valeriu Sofronie. “Privire aruncată în spatele culturii...unde ne este Sinele ?.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/valeriu-sofronie/eseu/1838620/privire-aruncata-in-spatele-culturii-unde-ne-este-sinele

Comentarii (3)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@valentin-cozmescuVC
undeva într-o tavernă din cel mai pierdut cătun, atunci putem să dezbatem despre Sine.
Ai dat impresia că abordezi o chestie \"profundă\" (și culmea, chiar este!), dar ne-ai lăsat cu Sinele în soare. Nu-ți trebuie să știi multă istorie să pricepi că tot timpul cultura a fost în criză (crezi oare că a fost vreo vreme când răzeșii lui Ștefan, să zicem, stăteau și contemplau Sinele). Faptul că acum ne-am adunat vreo 6 miliarde pe planeta asta nu inseamnă că s-a accentuat vreo criză.
Cât despre Socrate, se poate ușor băga de seamă că l-ai asimilat de prin broșurile de popularizare a filosofiei. Oricum, nici nu cred că visa bietul grec la o așa glorie.

PS: înțeleg foarte bine gestul de revoltă recuperatorie (a Sinelui), însă nu mă pot conecta deloc la anemia denunțului pe care l-ai încercat in textul de mai sus. Ești prea gentil și plin de fandoseli culturale tocmai când vrei să demolezi niște deviante apucături culturale. Trebuie mult mai mult și mai simplu pentru a produce vreun efect acolo unde ai încercat tu.
0
@valeriu-sofronieVS
Valeriu Sofronie
Domnule autointitulat\"...ratat\", intreaba-te lax(si cu hartia igienica la indemana...sa nu-ti scape in canal vreun Sens adormit) daca nu cumva chiar domnia ta esti acela care aduna doar furnici de pe brosurici, cand nu se-ntampla sa fie pe acolo si-un arici-pogonici,tot frecventand tavernele in cautarea ieftinei beri pe care chinuitorul trai de student fara bursa sau de profesor cu leafa mica ( si nu numai ) si-o poate permite,asadar domnule Cozmescu Valentin...chiar nu stiu de unde ai atata forta empatica incat poti sa citesti dintr-un foc in spatele celor cateva cuvinte \"rasuflate\". Ori esti si dumneata vreunul dintre acei urmasi ascunsi ai lui Simon Magul, ghicitor de mare adancime, tainuitor de mari secrete al caror timp nu a sosit inca, posesor al Operei Magna a lui Socrate ?
Sper ca nu te-ai suparat, nu. Uite, ca sa te dezmeticesc putin, iti reaspund franc - ai inteles si cateva adevaruri, alaturi de produsele franzelate ale complexelor de inferioritate, atat de vizibil scapate din spitalul 9 al imaginatiei.

Mai intai, deraierile:
1. zici intai ca ar trebui sa ne cautam o tavernă din cel mai pierdut cătun, unde sa putem dezbate despre Sine. Oare asa crede imaculata domniei tale intelepciune ca se intra in posesia aflarii Sinelui ? Te-oi crede cumva Ivan Karamazov si nu s-a aflat inca asta ? Nu, domle, nu beau bere. Cat despre momentul apogetic al aflarii adevarului, e timpul sa mai cercetam, mai ales cand de Socrate vrem sa tinem o vorba in loc.
2. zici mai la vale ( de unde usor se poate cadea, ai grija deci) ca \"Nu-ți trebuie să știi multă istorie (ca)să pricepi că tot timpul cultura a fost în criză\". Te referi cumva la domnia ta, vorbind despre cel stiutor / nestiutor? Si la ce unghi de vedere faci referire ?
Istoric ? Pai de asta vorbesc eu acolo? Ce are a face Istoria cu Kierkegaard, cu Nietzsche, cu Sestov...ca sa ma opresc aici ? O fi unul metafizic, fenomenologic sau pur si simplu unul de bun simt, mai stii ?
3. Apoi iar ai un fiat interogativ de proportii - \"crezi oare că a fost vreo vreme când răzeșii lui Ștefan, să zicem, stăteau și contemplau Sinele\" ? Ce sa inteleg di asta ? Ca punem de-o revolutie ca sa il aflam, sau de o chemare la oaste? \"Imparatia ...este inlauntrul vostru\" si, vai, Hristosul nu era atat de initiat,se pare, in ale culturii oficiale. Poate la fel ca si Socrate, mai stii?

Dar sa ma opresc...pentru ca risc sa ma pomenesc cu un Oswald pe cap si chiar nuimi arde de asta. Chiar nu merita sa trec la partea a 2-a si etc si etc.

Deci, domnul meu, de unde ai invatat tehnica asta eficienta a desfigurarii unei idei? Ca, slava Domnului, ti-a reusit de minune. Si cand te gandesti ca Socrate era mort si nu se gasea. Dar iata, acum este viu, a inviat. asa ca, sa punem mana pe pocal si sa ne strigam cocosii ( sau cocoseii), vestindu-ne trecerile prin Vadul Ideilor.

Chiar cu prietenie !
0
@anton-vasileAV
Anton Vasile

Socrate s-a rătăcit o singură dată. Atunci când a ieșit din Cetate. Când Socrate a ieșit din cetate a ieșit și din Sine, s-a metamorfozat în al doilea Socrate și, a intrat în delir metaforic. Așa s-a născut teoretic Republica. Când a terminat delirul său din Republica, Socrate a realizat că a ieșit din calea de mijloc a rațiunii. ,,Căci dacă am da crezare acestor spuse ale mele, dacă am avea în vedere că sufletul este ceva nemuritor și că el poate primi în sine tot răul, dar și tot binele, ne vom ține mereu pe drumul cel de sus și vom cultiva în tot chipul dreptatea, laolaltă cu chibzuința;[...](Republica 621c). Era un avertisment pe care oamenii din secolul XX nu l-au luat în seamă. ,,Dacă am da crezare acestor spuse ale mele..., Așa se naște o ideologie - dacă dăm crezare spuselor unui sofist. Căci ieșind din Sine, Socrate a devenit un mare sofist și a născut o protoideologie. Orice ideologie ne amăgește și ne iluzionează cu utopicul rai pământean, dar deschide porțile iadului. În absența chibzuinței, drumul spre iad este cel mai dorit, căci este pavat cu ceea ce fiecare om dorește mai mult fericirea raiului. Așa ne avertizase Socrate că amăgitorul, totdeauna, ne însoțește. În secolul XX, Republica a fost pusă în practică, prin două extremisme: cea brună și cea roșie. Este cultura o stare morală existențială. Putem echivala oare cultura cu starea morală a unei generații? Dacă am sădi în fiecare om, mici Socrate, oare nu ne-am rătăci cum sau rătăcit micii socratici - cinicii și hedoniștii? Să fie scrierile actualei culturi - ieșiri din Sine - deliruri ca ale celui de-al doilea Socrate din Republica? Vă întreb ca un inocent discipol, iubitor al lui Socrate.


0