Leonard Ancuta

in ansamblu sta sa transmita ceva. dar fiecare spunere din care e zisa, parca nu spune nimic nou. si asta conteaza.

o marturisire o confesiune spusa direct, fara ocolisuri. sincer, potra, asta e cea mai buna poezie a ta. ai gasit in sfarsit modul de a scoate sentimentele din tine fara sa te balbai, fara sa improsti, fara sa iti curga saliva. esti lucid si charismatic aici, ai forta si chiar reusesti sa spui si povestea altora odata cu a ta. ma bucur pentru acest tecst si sper sa il ai ca etalon. cel putin asa cred eu.

of, am scris un com cat china si s-a pierdut.....

gena, mi-a placut si raspunsul. o sa incerc sa mai lungesc tecstul, chiar simt nevoia asta, main ales ca e scris dintr-o bucata, aruncat pe foaie in cateva ore.

laurentiu, in comul care s-a pierdut te intrebam ce e kitch-ul pt tine.

sa iti zic un secret - nu tot ce are sex si titlu incitant e comercial, dupa cum nici toate chestiile facute ca un fel de arta la norma sunt kitch. vezi de ex Damien hirst.

io zic sa nu mai cazi in capcana cuvintelor, fiindca e easy - orice tecst are intotdeauna macar doua interpretari, doua porniri critice diferite, chiar opuse. si chiar si in tesct se vb despre asta. si aici este o mica alegorie.

plus ca nu am auzit nimic de trimiterile din subtecst, de aluziile facute acolo. oare si aia sunt comerciali si kiciosi?

gena, sincer ma bucura si raspunsul. nu sunt musai genul, dar si eu am simtit dupa ce l-am citit de final, ca tecstul merita lungit nitel. de fapt l-am scris dintr-o suflare, in vreo cateva ore si atunci am cam condensat ideile.

laure, ce stii despre kitch si comercial?
este absolut normal ca un autor, mai ales unul ca mine, care nu este consacrat, sa isi atraga cititorii. este de asemenea normal, daca autorul simte ca poate, sa-i bulverseze, sa le dea in cap cu tot ce poate el. am tecste si pe placul tau si pe placul altora, am tecste pt toate categoriile. dar eu nu scriu musai si nu numai pt cititorii mei.
scriu si pentru mine. imi doresc sa fiu receptata asa cum imi place mie sa scriu si ideile pe care mi le expun sa fie acceptate sau nu. asta e realitatea, nu toti gustam aceleasi feluri de mancaruri. unii vor picant, altii dulce, bla bla.

ca o proza contine sex si cuvinte vulgare nu mi se pare nici kichios nici comercial. sunt autori consacrati care nu au legatura cu kitch-ul. sin in plus mi se pare mie sau trimiterile mele din subtext nu sunt asa evidente. n-am auzit o vorba despre unul sau altul dintre autorii la care fac aluzie aici.

cred eu ca inca ai un dinte impotriva mea. si cum citeam ieri intr-o carte, iti ia mult timp sa scapi de un dinte vechi.

am trait sa o aud si pe asta. un tecst care musteste, care abunda si il copleseste pe cititor.
da poate fi o greseala cumva, ca sa il mai las sa respire. nu toti cititorii sunt la fel

exista si o continuare, probabil o voi scrie in curand, cu toate ca ma gandescde fapt ca as putea sa mai diluez nitel aici, ca sa nu surmenez cititorul.

in orice caz, comentariul tau a fost sincer si mi s-a parut cel mai obiectiv de pana acum. multumesc.

daca as vrea sa fiu rautacios ti-as zice pai ce are sula cu prefectura? dar hai sa incerc ceva constructiv.

comenturile tale mai vechi sunt evident pe tecste mai vechi. de unele din ele nu mai sunt atat de incantat nici eu, deci inclin sa spun ca ai facut o critica buna. de altele inca imi place asadar comentariul tau era doar o alta parere, fiindca intotdeauna un tecst asociaza doua tipuri de pareri, minim. este o regula, si nu exista unanimitate, crede-ma, pe niciun tecst.

oricum, poti fi multumit ca iti zic asta, fiindca de obicei nu sunt genul care sa dea explicatii.

asadar in ce priveste tecstul de mai jos, esti din nou in sfera criticilor care expun o alta parere decat altii. nimic nou sub soare.

doar ca ti-am mai zis, daca tot citesti un tecst cauta sa-i patrunzi sensurile nu te lasa prins in capcana cuvintelor. caci iata, chiar despre asta vorbesc in tecst, printre altele.

tu nu intelegi fiindca esti suficient de pornit in ce ma priveste. toate propozitiile de acolo au sens, sunt construite logic. pe de alta parte formulez o teorie acolo, e mult prea evidenta ca sa n-o remarci. tu nu intelegi nimic din ce nu vrei sa intelegi, iar in ce ma priveste nu inteleg eu de unde ai atata aversiune in ce ma priveste.

altadata erai mai simpatic, acum doar te prefaci ca te pisi contra vantului. io zis ca daca ai fi un cititor mai serios ai putea elabora un comentariu mai util atat autorului cat pina si chiar celui care il scrie. din comentariul tau nu reiese decat ca cel care m-a citit nu are sclipirea de inteligenta necesara sa vada tecstul asa cum e.

mai ales ca tecstul de fata isi alege singur cititorii.

sper ca n-ai rosit foarte tare incat sa te dai de gol fata de cineva, chiar si fata de tine, eu cred ca nu e chiar atat de grav. zic asa: scuipa de trei ori in san, da cu aghiazma, iesi la o plimbare in parc, linisteste-te, apoi cand esti ok mergi la primul preot si confeseaza-te.

glumesc. tecstul de fata nu e pentru toata lumea. primele randuri ii aleg pe cititorii si pe cei capabili sa reziste fara sa planga in fata plutonului de executie. sunt un tragator, asadar nu va smiorcaiti in fata mea.

as zice sa dai mai multa atentie constructiei, cuvintele sunt frumoase dar fura!
in orice caz, pentru varsta ta nu e un prejudiciu, dar poti creste frumos cu putina munca.

cam mult sange. apoi inlocuirea ferestrelor cu niste ochi dilueaza.

in rest imi place, si da, pantera crescuta in sange e puternica, e un simbol viu, tocmai de aceea sange poate lipsi a doua oara dupa pantera, e redundant.

la fortareata merge, dar aglomereaza. ar trebui redistribuita fortareata de singe in alt scenariu sau gasit un inlocuitor pentru singe. o transfuzie care aduce plus.

raportarea la eu si la lume. autoironia si recurenta gandirii. acceptarea, cam astea am remarcat in tecst.

mi-a placut mai mult partea nescrisa din poem, foniile parca sint inca neterminate. dar numai asa pot lasa senzatia de continuitate. titlul e perfect.

aia e foarte simpatica. mi-a placut si mi-a revelat atmosfera poemului. in prima strofa e cam asa si asa, poate mai umbli putin. in rest bun.

ca e prima data cand citesc un poem atat de scurt dar atat de dens. in fapt inca din titlu se vede joaca, atat cu trupul cat si cu sufletul cuvantului. e un fel de dans hermeneutic, fiecare exprimare arunca sensuri multiple. cred ca metafora aia nu trebuia scoasa in evidenta, se vede de la o posta si fara aldine. imbracarea textului exact in atmosfera tiparului, in zona ideii si copiei platoniciene arunca si mai bine tecstul catre intelegere. si sustine arhetipul din titlu. as putea sa vb jumatate de ora despre tecst, condensarea asta permite, dar mai bine ma scobor in placerea care mi-a ramas post citire.

textul acesta este lipsit de orice suplete filosofica. ii lipsesc premisele, ii lipseste argumentul si chiar si concluzia.

ultimele patru versuri sunt bune. restul e prea cautat.

prima strofa e o capodopera, dar finalul traznit-jucaus-poznas nu da bine de loc.
seriozitatea aia de inceput, chiar daca acel pretindea ii da o alta nota, cred ca merita pana la final.

nu am mai citit o critica buna si savuroasa de cand am terminat ceva care seamana cu literatura. apreciey stilul jovial al autorului si lipsa de inhibitie critica. atat arma critica ascutita, umor si, pe buna dreptate, un simt al constiintei poetice ridicat. fara impuscaturi si fara compromisuri. un festin lent in care poetul ramane captiv in propria neputinta-

imi pare rau ca va raspund abia acum. sunt cumva intr-o perioada mai ciudata, asa ca ma rezum doar la multumiri. sexul creierului nu este teorie stiintifica este un fapt dovedit. sa va bucurati de vara si de soare, numai bine.

sunt cateva exprimari deosebite. in general tot tecstul e placut. simt insa nevoia de a+l citi mai condensat, cu o taietura mai scurta, mai nervoasa, cu un ritm mai vulcanic. uneori lungesti fara sa fortezi dar si fara sa aduci un plus. si e pacat ca se pierd chestii misto cum e cautatul printre daramaturi sau targa aia.