Koala L`Impure

prea multe pretiozitati. etica portretizata intr-un mod naiv, lipsit de talent oratoric evident. multe typos (vezi \"placeta\" in loc de, presupun, \"placenta\"). text fara legatura cu poezia.

nu reusesc sa vizualizez prima strofa. cum adica \"varul (...) mi-a muscat din culoare\"? care culoare? ce pofte ar putea cuprinde un simplu var? textul se pierde apoi intr-un monolog pretins filosofic. \"negresele\" m-au dus cu gandul la un alt poem slab - de data asta al unui \"consacrat\". este vorba de \"negresa\" lui marian draghici. apare in textul tau apoi un personaj obscur care \"lamureste\" situatia. eu, ca cititor, ma declar absolut nelamurit.

feminitate programatica, sensibilitate \"dupa reteta\", virgule puse aiurea (dar sa zicem ca ar fi greseli firesti), metafore exagerate, constructie discutabila. fara indoiala un text slab. parca altadata iti reuseau mai bine textele.

un text foarte slab. lamentabil. totul e un patetism plin de pretiozitati, e aproape ca si cum ar tine adrian paunescu un discurs. nu e eseu, nu are idee. e un fel de text personal cu pretentii de literatura. nu prea sunt multe de spus, poate doar un indemn la lectura si la scris mai tarziu, dupa ce lecturile viitoare se vor fi sublimat.

patetism, virgule puse aiurea, rime puerile. un text slab care are insa circumstante atenuante. din pacate e ireparabil, nu are decat valoare de exercitiu. putea sta foarte bine si in atelier.

presupun ca nu sunt primul care iti spune ca nu are rost sa mai scrii. textul tau e o lamentatie stangace pe o tema cliseu. cum oare vine asta: \"te iubesc cu drag\". acel \"cu drag\" ma intriga. muza e un concept perimat si de nefolosit astazi. ce legatura are orient expresul cu cea pe care \"o iubesti cu drag\" mi-e greu sa-mi dau seama. finalul trimite textul intr-un derizoriu al pulsiunilor joase, intr-un teritoriu exploatat foarte bine de pascal bruckner. din pacate tu nu vei putea scrie atat de bine vreodata. sfatul meu este sa lasi scrisul pe seama celor care se pricep, nu e nimic dezonorant in calitatea de cititor.

incoerenta, putinatatea cuvintelor si desele repetitii nu releva decat lipsa unui vocabular adecvat. cum adica \"viziune stricata\"? cum adica \"rai imaginar\". hilar mi s-a parut urmatorul exemplu: \"curcubeul...? ...a fost doar vise\"

aceeasi incoerenta. ba focul omoara, ba tine in viata. exprimare copilareasca, nehotarare poetica. un text slab, firav.

poem de sezon. s-a mizat pe o insolitare, la prima vedere, reusita. penele ingerilor care iarna ar ingalbeni ca frunzele. din pacate insolitarea nu functioneaza, identificarea inger - planta fiind complet ratata. cuvantul \"inger\" prea des repetat, tradeaza o nesiguranta in ceea ce priveste puterea textului de a convinge, puterea structurii de a sustine ideea. nu s-a reusit.

pretiozitati vetuste. confuzie la nivel de mesaj, in prima strofa zici ca pofteai nu-stiu-ce apoi zici ca intimitate fara de pacat. \"senina si amara\" e din seria celor ca \"rau da\' bun\". forma aleasa nu are nici o legatura cu structura textului. mai e mult de muncit.

un text de trecut la categoria \"personale\". proza nu este deoarece exprimarea e chinuita, firul epic e inexistent, personajul nici macar schitat rudimentar nu e si lucrurile se intampla fara nici un fel de logica insa fara a cadea in absurdul literar valid. e o incercare nereusita.

un text fara nici un fel de miza. scriitura de o naivitate rar intalnita. un cliseu povestit simplist si in tuse isterice pe alocuri. cu siguranta un text personal.

textul se bazeaza pe o dihotomie simplista si suprauzitata. supralicitarea nu duce mai niciodata la un insolit poetic ci la o impresie de stangacie. pretiozitati de genul \"paradoxul senzatiei\", \"clipa de gratie\" etc etc ar trebui epurate cu duritate de poetul la inceput de drum. potopul e adus in discutie fara nici un fel de suport textual. textul e ireparabil, impresia pregnanta e de kitsch.

si pe mine m-au deranjat termenii medicali (am luat dex-ul:) ) dar am trecut peste. buna forma aleasa, bine scris, nu se \"scapa haturile\" pe nicaieri, nu cazi in deliruri de imagini. nu e un poem excelent tocmai din cauza folosirii termenilor respectivi prea \"programatic\". dar e indeajuns de bun. mie mi-a placut

primul vers - dihotomia simplista alb negru. contrastul cel mai simplu, se arata cu degetul. pana la finalul strofei intai reteta e simpla. se arunca niste cuvinte de \"cantec de dragoste\" (sa nu zic manea) si se lasa cititorul sa gaseasca legaturile dintre ele (sa le inventeze, mai degraba). mormant, inima, chip, plans, etc etc. aici cititorii mai sensibili isi pregatesc batistutele pentru mai tarziu. ma intreb ce ai putea rosti in afara de cuvinte. moartea, in general, nu miroase prea bine. crizantemele isi condenseaza bla bla bla e exemplu de pretiozitate. plus ca e o presupunere hazardata in versul ala, nu toti cititorii gasesc crizantemele frumoase, mie nu-mi plac, spre exemplu. pacea universala imi suna a discurs de miss ceva. noptile sfioase :)) - pretiozitate & cliseu. mister, sete de absolut, bla bla bla bla. in final era imposibil sa nu existe un curcubeu. ma intreb de ce n-ai aruncat si cate un inger pe aici. \"umbra intunecata a intunericului\" - supralicitare de incepator. suna mediocru daca lasai umbra intunericului. asa suna de-a dreptul slab.

oportuna interventia domnului herinean, eram pe punctul de a va atentiona, domnule smarandache, ca mi va veti adresa cu domnul suman sau direct cu eugen suman. vorbeam de istorie literara nu de lecturi din dictionare. din punctul asta de vedere indemnul dumneavoastra de a citit \"dictionare\" precum si exemplu definitiei din dex este hilar. eu nu imi iau informatiile din dictionare. eu citesc, de obicei, carti. sunt sigur ca stiti ce-s alea.
daca nu stiti de ce sa strang atatia \"scriitori paradoxisti\", sa va explic eu. retetele dumneavoastra de \"literatura\" sunt simpliste si merg la fix. cei care urmeaza algoritmul au impresia ca sunt, la randul lor scriitori. si cum exista mii si mii de aspiranti si de oportunisti e de inteles ca 300-400 se indreapta spre metoda dumneavoastra. repet, scriitorii de mana a doua din diaspora, cei neimportanti. injuriile la adresa domnului stefanescu nu le comentez, va descalifica.

e regretabil ca un initiator de \"curente literare\" nu stie, de fapt, mai nimic despre literatura. iata ce spune enciclopedia encarta (mi-a fost cea mai la indemana sursa, mi-era lene sa transcriu dintr-o carte in romana):

\"Surrealism, movement in literature and the fine arts, founded by the French poet and critic Andre Breton. Breton published his Surrealist Manifesto in Paris in 1924 and consistently dominated the movement. Surrealism grew directly out of the movement known as Dadaism (see DADA), an art and literary movement reflecting nihilistic protest against all aspects of Western culture. Like Dadaism, surrealism emphasized the role of the unconscious in creative activity, but it employed the psychic unconscious in a more orderly and more serious manner.\"

presupun ca stimatul si gloriosul nostru lider de curent stie sa citeasca in limba engleza.

\"mortul a fost gasit langa un gard viu\" din volumul \"creionari facute cu pixul (paradoxism folcloric)\". autori: Gheorghe Niculescu si, surpriza, Florentin Smarandache. Ed Almarom, Ramnicu Valcea, anul, surpriza din nou, 2004. intr-adevar, domnule Smarandache, discursuri paradoxiste formulate pueril. v-as reproduce si recenzia domnului stefanescu dar, mi-e teama, nu va va ajuta cu nimic. reiterez sfatul meu: cititi, cititi si iar cititi. ce spuneti, poate data viitoare reusiti sa va recunoasteti propriile creatii (sau ale colegilor de carte). nici putina istorie literara nu v-ar strica.

dadaismul e o tampenie. insa el a dat nastere suprarealismului. paradoxismul la ce poate da nastere? la distihuri de un gust indoielnic sau la maxime ridicole de genul : \"mortul statea langa un gard viu\". va reamintesc ca cibernetica nu are legatura cu literatura.
alex stefanescu e zero barat in strainatate doar prin cercurile poetilor de mana a doua sau a treia, precum si printre inculti. ca tot am citit de curand un volum colectiv \"al diasporei\" de un prost gust strigator la cer. se numeste \"blestemul lui brancusi - poeti romani din diaspora\". sunt sigur ca niciunul din respectivii n-a auzit de alex stefanescu. singurul scriitor din volumul respectiv e gelu vlasin, chiar ma mira ca a acceptat sa fie asociat prostiei respective. domnule smarandache, e de inteles ca va aparati \"miscarea literara\", cel mai bine ar fi sa nu continuam schimbul de replici. sunt constient ca e imposibil sa va conving de invaliditatea literara a propriului \"curent\"

nu uitati ca a fi injurios tot de subcultura tine.