Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Acest text poate fi citit mai bine în revistă.
Articole

Legea sponsorizării trebuie modificată în favoarea culturii

interviu cu Mona Musca, deputat, fost ministru al Culturii

6 min lectură·
Mediu
Vineri, 22 decembrie 2006 – Sala multimedia a Ministerului Culturii și Cultelor. La lansarea antologiei Proza.ro și a romanului „Crimă și pace bună”, semnat de Marius Marian Șolea, consilier în cadrul MCC, am remarcat un oaspete de seamă: deputata Mona Muscă. Prezența fostului ministru al culturii a fost apreciată de cei prezenți la lansare nu ca un afront la adresa actualei conduceri a ministerului, ci ca un „act firesc, de bun simț”. Am profitat de acest act firesc pentru a purta un dialog asupra condiției tinerilor scriitori și a literaturii virtuale, care câștigă tot mai mult teren în ultimul timp. -Asistăm la o premieră la Ministerul Culturii: lansarea antologiei Proza.ro, prima antologie de literatură virtuală. Cum apreciați acest efort de încurajare al literaturii în format electronic din partea celui mai înalt for cultural al țării? -Trebuia să se ajungă aici. Cred că lucrurile s-au schimbat fundamental, deși lumea vorbește despre lipsa de interes din ultima vreme a tinerilor pentru lectură. Este oarecum firesc să fie așa, pentru că, dacă înainte tinerii nu aveau acces la nici un fel de informație și singura informație – în același timp, și plăcere, și bucurie - venea din cititul cărților, astăzi lucrurile stau cu totul altfel. Pe de altă parte, cărțile au devenit foarte scumpe, cu prețuri practic prohibitive pentru un tânăr. Veți spune: da, dar ar trebui să acceseze bibliotecile. Ei bine, bibliotecile la ora actuală sunt în destul de mare suferință și tare rău îmi pare că un proiect foarte serios pe biblioteci pe care îl aveam (n.r. – ca ministru al culturii) nu este dus mai departe. Eu cred că bibliotecile ar trebui să fie un centru de informare și de iradiere a informației; acolo ar trebui să palpite inima comunității. În același timp, așa ar avea și cărțile mai multă vizibilitate, ar fi mai mult citite de către tineri. Pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că internetul este o sursă de informare, sigur, mai mult în „pastile”, mai mult în alte domenii decât cel al beletristicii, de exemplu. Însă este bine că există aceste site-uri literare, pentru că tinerii navighează tot timpul pe internet… -În cazul agonia.ro, vorbim chiar de un portal literar interactiv, cu 5.000 de accesări zilnice și peste 20.000 de autori în baza de date… O comunitate internațională, care funcționează non-stop. -Cred că, dacă de acum înainte, prin intermediul internetului se va promova cartea, cartea cu „C” mare, tinerii vor descoperi că, până la urmă, nu există aventură mai mare decât cititul unei cărți. Nu există aventură mai mare. Unii cred că drogul, fumatul sau amorul sunt mari aventuri. De acord doar cu ultimul – amorul este o aventură substanțială în existența fiecăruia, atunci când se întrunesc toate componentele sale firești e într-adevăr o minunăție, dar aproape la egalitate este aventura unei lecturi. Și-atunci, cred că ar trebui să facem așa cum se face și alte țări, să știm să ne promovăm cărțile. Ei bine, ceea ce se întâmplă la ora actuală pe internet este o astfel de promovare, este ca și cum ai face cu ochiul cuiva și i-ai sune: vino să vezi ce pot să îți ofer. Internetul poate face acest lucru, pentru că intră în legătură atât de mulți oameni care sunt îndrăgostiți de un anumit domeniu, se creează comunități dincolo de barierele naționale, indiferent dacă este vorba de scriitori sau de cei care formează „electoratul” scriitorilor. Este un lucru extraordinar nu numai că intră în legătură unii cu alții, ci pentru că, până la urmă o asemenea comunitate de care vorbeați creează lideri, creează interese, creează idei și s-ar putea ca pe unii să-i încurajeze să scrie, iar pe alții – să citească. -Din păcate, pe lângă încurajări, există și descurajări. Peisajul revistelor literare din România este populat, în majoritate, de grupuri exclusiviste, care cu greu fac loc tinerilor, creatorilor aflați în curs de afirmare. Cum comentați această foarte redusă deschidere spre tineri? -În general, noi nu avem cultura deschiderii, a colaborării, a lucrului desăvârșit împreună. Credem că, dacă formăm o echipă și o ținem bine închisă, să nu pătrundă nimeni din afară, facem o treabă bună. Nu! Cred că, cu cât suntem mai deschiși altora, cu atât e mai bine. Într-adevăr, revistele literare nu au numai o clientelă a lor, în sensul bun al cuvântului, cu referire la autori, la cei care scriu, au și o clientelă care citește. Cred că dacă editorii acestor reviste ar avea mai multă deschidere spre preocupările celor din ziua de azi, spre interesul publicului, ar fi mai bine. Deschiderea spre cei care pot publica se exprimă prin mai multă încredere în cei tineri. Este un pariu cu viitorul, din care toți au de câștigat. -În același timp, aceleași reviste solicită insistent subvenții de la stat, de la Ministerul Culturii. Se pot susține singure revistele literare? -Eu cred că revistele literare nici pe departe nu se pot susține singure. Vorbeați de subvenție, eu aș spune ”participare”, ar trebui să existe un parteneriat public privat. De data asta, unii vin cu substanța, iar ceilalți ar trebui să vină cu susținerea financiară. Din păcate aici s-a mers, nu de puține ori, pe clientelă, respectiv Ministerul Culturii susține sau nu susține o anumită revistă literară în funcție de persoanele care sunt acolo. Nu! Revistele de cultură ar trebui susținute pe baza criteriilor performanței lor, iar performanța nu se măsoară în câtă lume te citește, ci în ce promovează revista respectivă, ca nume și din punct de vedere al conținutului. Aici ar trebui o discuție foarte serioasă, așa încât revistele literare să aibă o susținere financiar solidă din partea statului, care ar fi parte din contract, partenerul public. Iar revistele vor oferi substanța. -Avantajează cultura Legea sponsorizării? -Legea sponsorizării nu este din păcate la ora actuală ceea ce ar trebui să fie. Eu am pus în programul de guvernare pe cultură și obligația de a modifica legea sponsorizării în favoarea culturii. La ora actuală, ea funcționează mai mult în favoarea sportului, ceea ce nu este rău. Este bine să fie și sportul susținut, însă avem nevoie de o formulă foarte serioasă de modificare a legii sponsorizării. Foarte curând, voi avea o astfel de discuție cu ministrul finanțelor – ea a fost de altfel anunțată – după care vom propune Comisiei de Cultură din camera deputaților o formulă care să sprijine și aș zice, chiar să favorizeze cultura. -Care este șansa unor centre precum Lugojul sau Reșița de a deveni mai vizibile vizavi de capitală? -Șansele de afirmare depind de cei care susțin acolo activitatea centrelor culturale. Asta este! E o competiție liberă, o piață liberă – ești bun, te afirmi, nu ești bun, nu! Dar Lugojul și Reșița au un potențial extraordinar – și știu ce spun – pentru că le cunosc bine pe amândouă, drept urmare au toate șansele să se afirme și nu de puține ori au și reușit. Iar când spun ”toate șansele”, mă refer și la acest spațiu generos pe care îl oferă internetul prin site-urile culturale.
067
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Articole
Cuvinte
1.161
Citire
6 min
Actualizat

Cum sa citezi

Ghinea Nouras Cristian. “Legea sponsorizării trebuie modificată în favoarea culturii.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/revista/2006/12/legea-sponsorizarii-trebuie-modificata-in-favoarea-culturii

Comentarii (6)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

MG
Marcel Gheorghe
N-am mai scris de mult timp aici. De fapt, n-am dorit sa mai scriu aici. Astăzi am vizitat saitul având ceva mai mult timp decât de obicei și m-am pomenit cu chipul dnei Mona Muscă pe prima pagină. Casc ochii să văd despre ce e vorba. Mirare mare! Autorul spune că, la lansarea antologiei Proza.ro, a remarcat drept „oaspete de seamă” pe deputata Mona Muscă. Și uite așa m-apuc și scriu acest comentariu. Două observații, făcute sine ira et studio: (1) întrebările sunt neinteresante; (2) răspunsurile sunt la fel de neinteresante. Mă întreb: cât de naiv trebuie să fii ca să admiți că deputata Mona Muscă mai poate constitui un reper în cultură sau vreun „oaspete de seamă” la masa culturii? Dacă răspunsurile deputatei ar fi fost revelatoare sau măcar interesante, atunci poate că ele ar fi estompat colaborarea ei cu Securitatea. N-am fi uitat însă de amnezia sa (prelungită vreo câțiva ani) legată de respectiva colaborare, precum nu putem uita nici de semnătura ei pe falsa declarație de negare a colaborării sale cu Securitatea. Bineînțeles, nu vom uita niciodată că s-a așezat în fotoliul de ministru după ce și-a fixat bine pe față masca minciunii. Oare acesta este \"chipul\" culturii pe care îl venerează unii care scriu în acest sait? Oare câți dintre cei care scriu aici (mulți poeți închipuți și autoproclamați prozatori de geniu) sunt și vor rămâne mereu vrăjiți de oribila mască a minciunii? Sau avem de-a face cu un fenomen de „oglindire” care nu le-ar putea permite să vadă alt chip, de vreme ce și ei nu se sfiesc să poarte aceeași mască pe față, în cuget și-n cuvinte? Nu mai sunt multe de spus. Pentru că le-a spus prea bine Gabriel Liiceanu într-o scrisoare deschisă către Mona Muscă...
0
@ghinea-nouras-cristianGC
In primul rand, la multi ani, domnule Marcel! In al doilea rand, nu a fost un interviu pregatit, a fost doar un dialog la inceperea caruia, deja oamenii se adunau in sala pentru lansare. N-am facut altceva decat sa profit de intarzierea lansarii pentru un schimb de cuvinte, mai mult sau mai putin interesant. N-am venerat nimic aici, doar am consemnat opiniile unui fost ministru al culturii, insemnat sau nu, in opinia dv. \"Demascarile\" care v-au fascinat trebuiau incepute cu oamenii grei din procuratura, armata, si nu popi, jurnalisti sau profesori. Insa, daca credeti ca marele tortionar al erei comuniste a fost mona Musca, e dreptul dv. si vi-l respect. Asa ca, nu trageti in pianist! Va doresc un an bun, cu tot ce va doriti.
0
MG
Marcel Gheorghe
Domnule Ghinea, vă mulțumesc pentru urare! Sper să aveți și dv. un an la fel de bun. În ce privește comentariul dv., vă spun că are mai puțină importanță dacă interviul a fost unul pregătit sau nu. Este, însă, important că dv. o numiți pe dna Mona Muscă un \"oaspete de seamă\". Este la fel de important și că subliniați \"prezența\" dnei Mona Muscă la evenimentul în discuție ca fiind un \"act firesc, de bun simț\". Aș fi dorit să fiți un pic mai precis și să ne explicați \"față de ce anume\" prezența dnei Mona Muscă la eveniment putea fi considerată un act firesc și de bun simț. Apoi, cum să nu rămâi surprins de o fotografie, apărută pe prima pagină, cu dna Muscă așezată central, clasic, contemplativ, cu o carte în mână!? Toată această postură imaculată, cu perle albe la gât, sugerează \"oaspetele de seamă\" la care vă gândeați dv. E destul de evident. Oare era oportună o astfel de prezentare după toată disputa produsă de faptele dumneaei? Dacă dv. credeți că dna Mona Muscă e un reper în cultura noastră, atunci expuneți, vă rog, motivele. În finalul comentariului dv. aduceți un argument insidios. Cereți ca Mona Muscă să fie trecută în plan secund până la descoperirea marelui torționar al erei comuniste și abia după acea să discutăm despre faptele dumneaei. Prin urmare, cereți să nu-l condamnăm pe ucigașul unei singure persoane până când nu-l vom prinde și judeca pe cel al zecilor, sutelor, miilor de persoane. Iată de ce nu pot accepta argumentul dv., precum nu-l pot accepta deplin nici pe cel cu \"oamenii grei\" din procuratură și armată. Aceștia din urmă, câți or fi, nu și-au arogat funcția de ministru sau, cel puțin, încă nu am aflat de așa ceva. Când voi afla, voi avea aceeași reacție, cu măsura cuvenită faptelor. Prin urmare, nu trag în pianist, cu condiția ca el să așeze corect notele din partitură.
0
@ghinea-nouras-cristianGC
Prezenta ca \"act firesc\" a fost apreciata de cei care au vorbit la lansare; eu doar am consemnat. \"Fotografia imaculata\" este unica pe care am facut-o, pentru ca am aflat ca nu va ramane pana la final, iar persoanele care o flancau au foat prinse in cadru pentru ca am dorit sa prind ceva din atmosfera de la lansare (daca imi trebuia protret, aveam destule in arhiva redactiei). In rest, nu cer nimic si nici n-am timp de constructii elaborate, pe care sa le asez insidios pe site. Pe bune! Poate ca n-am asezat notele prea bine, insa am facut-o cu buna credinta. Nu sunt fan MM, insa nu-mi place ca subiectul \"deconspirari\" a trecut brusc pe linie moarta, dupa ce au fost scoase la iveala cateva nume incomode pentru unii sau altii. E un subiect prea grav pentru a fi minimalizat (la ziarul la care lucrez, am facut un reportaj despre un tip care a avut curajul sa recunoasca ca a fost racolat la liceu), insa raman la parerea ca oamenii scosi in fata au fost nesemnificativi in ecuatie. Acum facemm stiri cu iarna, deconspirarile raman in avanpremiera electorala... Oricum, multumesc pentru dialog, pentru dezbatere, pentru argumente. Acum din pacate, trebuie sa plec pe teren, asa ca va salut din nou si va doresc toate cele bune!
0
@dan-carleaDC
Dan Cârlea
EU, nefiind priceput in cele legislative, as fi fost interesat sa aflu cum suna legea sponsorizarii in varianta ei actuala, ( fiti convisns ca sunt multi ca mine pe site )cred ca asa trebuia sa inceapa acest articol, in sala trebuia intrebata doamna M.M. ce schimbari vrea sa aduca legii. Astfel, articolul ar fi capatat consistenta, utilitate, si banuiala de articol care vrea doar sa mai albeasca din problemele omului politic in cauza nu ar fi avut consistenta.

In acest mod, pare un articol despre mai nimic, mai mult cred ca se poate afla de pe hot news.

0
@ghinea-nouras-cristianGC
Pace tie, cetitorule! In spiritul sarbatorilor, iti dau suta la suta dreptate. Ca un amanunt de atmosfera, interesanta mi s-a parut primirea facuta \"odioasei\" MM de catre fostii colegi de la MCC. N-a aruncat nimeni cu piatra, te asigur, ba dimpotriva... Cum n-am fost nici eu in stare s-o fac, de pacatos si insidios ce sunt. Pace tie, cetitorule, si un bogat in informatii de substanta!
0