Undițele

citesc intreg tecstul, am o senyatie placuta la parcurgerea lui, mai putin pasajul in engleza. am recitit si mi+am dat seama ca pe langa ca divagheaya fata de tecst, pe langa ca nu se potriveste cu atmosfera usor feerica, usor salbatica, chiar putea sa lipseasca, nu aduce niciun plus btecstului.

strofa a doua mi se pare mai legata, vorbeste despre stare, si culmea vibreaya usor, ca o tensiune in firul in care s+a prins ceva.

care poezie se tine pe picior de lemn pe un picior negaunos si practic? utilitatea? utilitatea a ce? sau cum pot sa vad mai aproape de esenta? care esenta e ingredient? asta e miza mea cu mine? dupa mine, scump ancuta, nu exista nicio sustinere de asa nantura in ceea ce priveste arta, expresia, si cu precadare, poezia- desigur, sunt versuri reusite si versuri nereusite, plute si pietre, dar sustinerea de care pomenesti, ca e/ ca ar fi o pseudo- nu vadeste un rost real pe relatia utilitate-neutilitate in poezie. e o treaba sensibila cu stratul de suprafata al lumii, indiferent de componenta lui, practica, teoretica, stiintifica, non-stiintifica,, restul, innerul, e can-can si masty-shoes- restul e pur, e simplu sa ne complacem in intrumente, daca nu esti de acord, poti interveni- mi-ar placea sa intervi, salutari :)