Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Jurnal

Despre Unu și infinit

2 min lectură·
Mediu
Infinitul mic îl conține pe cel mare. Infinitul mic nu are nevoie de întindere, el nu cuprinde, ci conține. Infinitul mare nu vrea să-și știe limitele, ca să nu-și știe golul. Ceea ce e Unu nu poate exista decât în infinitul mic. Unu ca atare e limită și el închide infinitul mic. Dar pentru ca infinitul mic să aibă conștiință-de-sine ca parte a infinitului mare, el trebuie să fie o închidere care se deschide. Infinitul mic are conștiință-de-sine dinafară înăuntru (privindu-se ca realizare a principiului universal). Infinitul mare are conștiință-de-sine dinăuntru în afară (extinzându-și virtual limitele conștientizate de elementele dinăuntrul său). Infinitul mic știe că este cuprins, cel mare știe de cuprindere. De aceea infinitul mic are nevoie de geometrie (pentru a-și defini condiția), iar cel mare de Logos (pentru a se rosti). Ca atare, Logosul cuprinde la rândul său geometria. Logosul rostește tot ce se rostește pe sine, geometria este doar formală – ea nu rostește, ci delimitează. Omul află despre lumea înconjurătoare prin geometrie și despre sine prin Logos. Infinitul mare observă infinitul mic. Acesta fiind Unu, pentru ca infinitul mare să-l perceapă ca Unu trebuie să fie și el la rândul lui Unu. Tot ceea ce ființează se caută pe sine în Univers. Unu nu poate tinde decât spre Unu. Ca atare : prin Unu comunică și se definesc infinitul mic și cel mare. Răzvan Ventura
012.336
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Jurnal
Cuvinte
229
Citire
2 min
Actualizat

Cum sa citezi

răzvan ventura. “Despre Unu și infinit.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/razvan-ventura/jurnal/13936560/despre-unu-si-infinit

Comentarii (1)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@adriana-lisandru-0026649ALAdriana Lisandru
ma intreb si va-ntreb, incercand sa inteleg:

- \"Infinitul mare nu vrea să-și știe limitele, ca să nu-și știe golul.\"
Admiteti, deci, ca aceste limite ar exista. Insa, daca orice limita inseamna prin ea insasi o finitudine, o ingradire, mai putem vorbi de infinit? sau poate ca termenul pe care-l foloseste René Guénon, acela de \"indefinit\" („intindere” ale carei limite scapa capacitatilor noastre cognitive), este mai potrivit, atunci cand ne referim la un subiect de factura metafizica (si nu matematica)?

- daca admitem doua infinituri, asta nu inseamna iarasi ca admitem o limitare a ceea ce este fara limita?

- daca infinitul mic este \"Perfectiunea activa in Perfectiunea pasiva\", asa cum il numesc teogoniile orientale, adica afirmarea Fiintei din Nefiinta, vorbim deja de Unitate, ca afirmare a Zero-ului metafizic, Unitate care, prin expansiunea sa, (1) genereaza si contine, cum bine spuneti, Posibilitatea universala a manifestarii (adica ceea ce numiti, aici, \"infinitul mare\"). Dar, in cazul asta, cum mai putem admite ca \"Unu ca atare e limită și el închide infinitul mic.\"?
Unul se inchide pe sine? Daca se inchide, nu inseamna ca isi anuleaza Posibilitatea de manifestare?

(1) „Dao il naste pe Unu, Unul il naste pe Doi, Doi il naste pe Trei, Trei naste cele zece mii de lucruri” – Lao Zi
sau
1+2+3+4=10 - Tetraktys-ul
0