Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Acest text poate fi citit mai bine în revistă.
Articolesociety

Excitația cruzimii

- sau despre ce se întâmplă când cruzimea ne devine accesibilă -

7 min lectură·
Mediu
Motto: \"Homo homini lupus est\". Dacă un criminal ar fi cu adevărat sincer când este întrebat de ce a făcut ceea ce a făcut, el ar trebui să răspundă \"Pentru că am putut\". Anarhiile sociale temporare dintotdeauna, cu fiecare prilej al istoriei, ne demonstrează ce se întâmplă când, pentru o scurtă perioadă de derută, omul poate să facă ce vrea și vigilența legilor pierde controlul. Cred cu sinceritate că multora nici măcar nu le este clar că vor să facă un lucru reprobabil până când el nu devine posibil dincolo de sancțiuni. Mă bazez în aceste afirmații nu doar pe multiplele exemple din istoria mondială contemporană sau din criminalitatea de zi cu zi, ci și pe un experiment sociologic realizat la o Universitate americană în 1990 și pe un document ficțional cu o putere anticipativă nu pe deplin conștientizată de critică în momentul publicării lui. Exemplele din istoria contemporană sunt multe, începând de la devastările spațiului public aferente oricărei victorii sau eșec sportiv al echipei susținute de un grup zgomotos de fani semiamețiți, trecând prin felul în care românii nu doar au demolat la revoluție casele dictatoriale, ci și-au și umplut buzunarele cu ce puteau smulge de pe ici de pe colo, și ajungând la maniera asemănătoare în care s-a desfășurat celebrarea eliberării de sub dictatură la irakieni. Ceea ce niciodată nu am reușit să înțeleg în contextul revoluțiilor vechi și noi a fost cruzimea gratuită. Înțeleg că spargi vitrinele și furi pentru că ți-e foame, pentru că ești sărac. Până la un punct, e oarecum explicabil și faptul că îi dai altuia în cap ca să iei și captura lui, dacă tu nu ai mai prins. Dar când dai mai multor oameni în cap deși ai smuls și tu suficient sau ca să iei tot mai mult și să vinzi ulterior la suprapreț; sau când pe fondul dezordinii sociale existente violezi femei(chiar dacă actul în sine ar fi o nevoie biologică fundamentală, ceea ce e discutabil, tot nu constituie una vitală, precum hrana), asta nu mai e nici explicabil și cu atât mai puțin scuzabil. Exemplul ficțional pe care vreau să îl aduc în dicuție, în altă ordine de idei, este \"Împăratul muștelor\" al lui William Golding. Povestea o știm cu toții, s-a și ecranizat de două ori, dar o voi trece sumar în revistă pentru orice eventualitate. Un grup de copii supraviețuiesc prăbușirii unui avion și își organizează după capul lor existența pe o insulă pustie, plină de fructe exotice și de porci mistreți. Împreună, ei ar putea da naștere unei lumi mai frumoase și mai pure, dar din ce în ce mai pregnant încep să repete toate \"păcatele\" umanității din istoria ei. Germenii patimilor etern umane, din câte se pare, le rod încetul cu încetul armonia inițială. Angoasele subconștiente analizate în atâtea tratate ale unor clasici în ale psihanalizei sau simbolisticii și antropologiei se manifestă liber și la modul cel mai concret și nesimbolizat. Singurul simbol prezent în carte este \"împăratul muștelor\", un cap repingător de porc în putrefacție înfipt ritualic într-un par pentru a marca un teritoriu. Grupul se scindează inițial în două: grupul celor mici, de 5-6 ani, care în scurt timp uită normele scurtei socializări din viața anterioară și trăiesc precum niște mici animăluțe inofensive toată ziua, nici măcar nemaifăcând eforturi de a culege fructele încă nestricate și amestecând în același loc toate funcțiile unei locuințe: bucătărie, dormitor, toaletă; și grupul celor mari, de 12-13 ani, care după un timp se scindează și el în haita celor care întrețin focul și construiesc colibele, mai inofensivi, și cei mai periculoși, haita vânătorilor, care în scurt timp, după ce înving timiditatea, scârba și reticența primului omor, sunt din ce în ce mai exaltați de durerea și sângele victimelor. Celebra spontaneitate a copiilor în general îi face să fie inventivi, deci cu atât mai periculoși: omorul amenință să devină unul ritual și în scurt timp, superioritatea vânătorilor este clamată, așa cum a fost în decursul istoriei omenirii, fie pe criterii de rasă sau de clasă sau de orice altceva. Ca întotdeauna, textul devine pretext și servește scopului, care îl transformă în metatext, în incantație care acompaniază violența. Ceea ce șochează în finalul romanului este crudul contrast între imaginea adulților și realitatea morbidă: când un ofițer de pe un vas vine să îi salveze, grupul sălbăticit tocmai era pe care să îl lichideze pe ultimul apărător al principiilor civilizației, ultimul care nu își vopsește fața în roșu și negru ritualice(iată, așadar, cum este relevat curajul criminal pe baza anonimatului prin această metaforă a măștii). De data aceasta, adultul este cel naiv. Întrebarea ofițerului salvator: \"Vă jucați de-a războiul?\" pusă pe un ton compătimitor subliniază mai adânc ruptura, profunda ruptură între natura distructivă din acei băieței nu cu mult timp în urmă inocenți și umilitoarea revenire forțată la principiile pe care în dispreț le abandonaseră. Parabola lui Golding a fost refuzată în manuscris de 21 de edituri engleze și americane, pentru că prezenta o viziune care deranja, mult prea diferită de concepțiile idealizante tradiționale; dar când a fost în cele din urmă publicată, a avut un ecou mondial greu de ignorat. Experimentul științific la care am făcut referire mai sus a fost realizat în 1990 la o Universitate din America. Pentru el au fost selectați studenții la sociologie și psihologie care s-au remarcat cel mai mult atât ca note cât și în activitatea de teren. În mod paradoxal din punctul de vedere întregit cu cele ce au urmat, aceștia erau oamenii despre care se presupunea că înțeleg cel mai bine acest gen de probleme. Li s-a cerut ca pentru o lună de zile, într-un spațiu special amenajat și monitorizat de către profesorii coordonatori, să se joace de-a închisoarea (precum protagoniștii lui Golding se \"jucau\" de-a războiul). Jumătate din ei aveau să fie deținuții, iar cealaltă gardienii. În scurt timp, excitați de puterea pe care o aveau, \"gardienii\" au început să împingă limita, inițial formală, de cruzime tot mai departe. \"Deținuții\" au început să se transforme în scurt timp și ei în niște animale hăituite. Nimic din fosta raționalitate nu părea să subziste. Solidaritatea între deținuți era inexistentă. Când li s-a spus că unul dintre ei fusese pedepsit la carceră pentru 3 nopți pentru o tentativă de evadare, nimeni nu a vrut să îi doneze pătura sa, deși în celule nu era frig. În scurt timp(2 săptămâni), violența amenința să devină prea puternică, deținuții apăreau de după colțuri cu lovituri și semne a căror naturi camerele nu le puteau înregistra, prin urmare profesorii au decis să desființeze experimentul. După o ședință în care au dezbătut subiectul, au hotărât să îl continue, dar inversând rolurile: gardienii să devină deținuți și viceversa. Urmările au fost catastrofale, cruzimea frustată a foștilor deținuți întrecând așteptările experienței faptelor trecute. De data aceasta, experimentul s-a închis definitiv; concluziile sunt tulburătoare, ne arată că nu ne putem bizui pe propriul discernământ, oricât de siguri am fi că nu am comite anumite atrocități, niciodată nu putem fi destul de siguri până nu avem ocazia să le comitem, și chiar atunci e foarte probabil să o facem. Studiul acestui experiment declanșează introspecții obsesive: \"Eu ce-aș fi făcut oare?\" Nu pot să nu îmi pun întrebarea, în ciuda evoluțieie științei și artei și multslăvitei democrații, oare cât de civilizați suntem de fapt? Cât de adânc îngropăm în noi germenii violenței? Ce substitut poate fi atât de dezirabil pentru a combate plăcerea resimțită, până și de copii, sau poate mai ales de aceștia, de a-l agresa pe cel slab, de a-i hăitui pe cei dizidenți, excitația morbidă a cruzimii în fața vulnerabilității? Aceste reflecții îmi răstoarnă din ce în ce ideea că legile ar fi doar o necesitate formală. Înainte, mă gândeam că psihopații oricum comit crimele pe care le comit, chiar dacă există legi, deci ele există doar pentru a-i pedepsi legitim, în numele întregii societăți. Acum mă întreb ce s-ar întâmpla dacă aceste legi nu ar mai exista sau dacă ar fi abolite pentru o scurtă perioadă de anarhie, ce am face noi, ceilalți, oamenii \"normali\"...?
0147.596
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Articole
Cuvinte
1.337
Citire
7 min
Actualizat

Cum sa citezi

Miriam Cihodariu. “Excitația cruzimii.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/revista/2006/02/excitatia-cruzimii

Comentarii (14)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

@nicolae-popaNPNicolae Popa
Miriam,
Este un text atât de viu, încât îmi vine să spun că se impune cu violență - așa, de dragul contextului! Mulțumesc pentru acest efort al tău de a ne mai scoate din desișul vegetației luxuriante a poeziei, dintre himerele ei, atât de inofensive totuși. M-ai făcut foarte curios față de romanul lui Golding \"Împăratul muștelor\". A apărut și în traducere românească? La care editură?

O zi fără violență în continuare!
0
@luana-zosmerLZluana zosmer
Sute de experiente s-au facut incercind sa stabileasca ce este violenta,.ce-o genereaza si cum anume poate fi combatuta, in special syndromul de care vorbeai, cel de violenta-n masa, ceea ce s-ar putea numi la termeni redusi sau restrinsi \"betia puterii\" betia victoriei betia simturilor excitate la maximum de-o realizare, sau de-o nerealizare. Intrebi de ce,invingatorii dupa ce devasteaza simt nevoia sa-si umple buzunarele? Pai fiindca daca la nivel mare exista o gramada de invingatori beti de victorie la nivel mic fiecare dintre ei ramine acelasi om.Psihiatric se pot baga-n diferite categorii criminalii.Sociopati de-o maniera sau de alta si legile, chiar daca exista- si exista- nu pot reactiona decit apud, dupa ,pedepsind ceea ce de fapt ar fi trebuit sa previna.Vom ajunge vreodata la desfiintare crimei? Dimpotriva. Aminteste-ti de porcocala mecanica si de tot ce-a venit dupa ea. \" stapinul mustei\" asa s-a tradus in ebraica , cartea de care vorbesti a devenit studiu obligatoriu incepind din clasele X-a si mai este un experiment, cel al organizatiei de gen nazist, tot studiu obligatoriu.Si ce daca? ajuta?
0
@miriam-cihodariuMCMiriam Cihodariu
Nicolae, eu îți mulțumesc pentru înțelegere. Cartea \"Împăratul muștelor\" a apărut în 2005 la editura Humanitas. Ți-o recomand din toată inima.

Luana, eu cred că da. Contrar experimentului pe care l-am prezentat, și poate nesăbuit, eu cred că ajută la ceva semnalele de alarmă, conștientizarea abruptului potențial din noi. Cu excepția experminetelor de acest gen, majoritatea promotorilor violenței sunt oameni neinstruiți.

Toate cele bune amândurora,
Miriam.
0
@lie-marianLMLie Marian
Un text interesant care m-a lasat cu un mare semn de intrebare .Chiar oare noi ce am face ? Ce am face daca maine nu ar mai exista nici o lege ? Chiar daca am incerca
sa fim acel tip de inofensivi din romanul lui Golding cred ca se va gasi intotdeauna unul sau doi nemultumiti care ar atrage dupa ei multi altii si supravietuirea in conditii normale ar deveni imposibila (normalul pe care il cunoastem acum).Pentru mai multe lamuriri o sa ma uit pe Animal Planet.
0
@miriam-cihodariuMCMiriam Cihodariu
*experimentelor.
0
@lie-marianLMLie Marian
Un text interesant care m-a lasat cu un mare semn de intrebare .Chiar oare eu ce as face ? Pentru mai multe lamuriri cred ca o sa ma uit pe animal planet .
Miriam multumesc pentru o lectura frumoasa .
0
O tema ce suscita un viu interes, mereu actuala, niciodata banala, fara indoiala cele ce le-ai scris releva o fateta pe care refuzam sa o vedem, o evitam de dragul iluziei \"buanatatii inerente fiintei umane\". Referirea la \"Imparatul mustelor\" este bine aleasa, romanul fiind un portret dezgustator al fortelor intunecate ce se zbat sub coaja constientului. Salvarea pare a fi procesul socializarii.
Desi nu este stilul meu, voi face o observatie domnisoarei Luana, ce-mi pare a fi dotata cu o doza de-a dreptul puerila de fatalism. Intrebarile \"si ce daca?ajuta?\" sunt ridicole, intrucat raspunsul la ele ar trebui sa fie evident oricarei fiinte ce gandeste mai departe de ce mananc maine sau cu ce me imbrac diseara. Respectivele studii trebuie intreprinse pentru ca oamenii sa constientizeze situatiile ce ii pot transforma in monstrii, numai astfel se pot lua masuri de prevenire. Daca nu intelegi utilitatea acestor studii la care faci referire, ce forta te-a impins spre aceasta pierdere colosala de timp citindu-le (pe diagonala, probabil)?
0
@luana-zosmerLZluana zosmer
Miriam, o sa te mire ce numar mare ( foarte mare) de oameni insturiti sint sociopati.Si ia in consideratie ca marile forme de crima, cele-n masa sint initiatepropagate formate mai ales de catre oameni instruiti ei fiind de fapt insigatorii, mina care apasa pe tragaci este si ea instruita,insa intr-un fel gresit.dar tot o cultura sau alta stau la baza crimelor in masa de care ne lovim in ultima vreme.Comentez tocmai fiindca apreciez calitatea scrierii tale.Si daca ai sa poti, continua.
0
@miriam-cihodariuMCMiriam Cihodariu
Luana, eu cred că oamenii instruiți care ucid sau violează o persoană, o instituție, un principiu o fac întotdeauna(sau aproape întotdeauna) pentru o cauză, pentru o lezare a lor de către aceeași lume pe care o lezează drept răspuns. Bineînțeles, principiul nu funcționează: \"Dacă principiul ochi pentru ochi s-ar aplica, lumea ar fi plină de orbi\"(Ghandi). Violența absolut gratuită nu este exercitată decât de brutele proaste, oamenii cu adevărat instruiți, chiar dacă nu au o cauză reală pentru care să \"lupte\"(căci ce cauză poate într-adevăr să jutifice și să necesite violență?) măcar simt nevoia să-și inventeze una. Marile organizații teroriste nu au nimic personal cu victimele lor, ei trebuie doar să împlinească o normă, o cifră, un bilanț al morților pentru a face \"a statement\". Cauzele sunt nu întotdeauna justificate logic sau moral, dar întotdeauna o chestiune de principiu. Legitimitatea de a te simți ofensat pentru niște caricaturi a zeului tău, chiar dacă presupune un simț al umorului discutabil, este indiscutabilă. Cristian Tudor Popescu spunea, într-un articol recent de-al dumnealui, că nu poți intra încălțat într-o moschee, pe motiv că eu așa stau la mine acasă, deci e ok. Dar aici deja deviez în altceva. În concluzie, voi continua. Criteriul pututului(emoțional, probabil la el te refereai) nu-mi satisface exigențele. Cred că este datoria noastră, a celor care pot(intelectualicește vorbind), să se implice. Dacă toți am abandona interesul activ pentru problemele noastre și ale celorlalți, s-ar putea ajunge la niște situații foarte periculoase, în genul celor descrise în romanele lui George Orwell.

Marian, eu îți mulțumesc. Prin întrebarea pe care ți-ai pus-o, mi-ai arătat că acest articol și-a atins scopul.

Din nou, toate cele bune,
Miriam.
0
Distincție acordată
@ioana-barac-grigoreIGIoana Barac Grigore
un articol la obiect, alert, bine facut, care reuseste sa puna o problema si un semn de intrebare unei lumi cu violenta la purtator. tind sa cred ca ar merita un follow-up in care sa se puna in discutie fundamentele sociale si cutlurale, eventual ideologice, ale violentei si, poate, strategiile care ar aduce o rezolvarea unei stari de fapt. Este o idee la care ai putea sa te gandesti dpdv sociologic, sau mai mult de atat. foarte bun!
0
@lucian-mLMlucian m
bine scris, se citește pe nerăsuflate!
0
@miriam-cihodariuMCMiriam Cihodariu
Despre violență - partea a doua - o sugestie foarte interesantă. Chiar cred că o voi urma - pe săptămâna asta, cândva. Multumesc tuturor pentru trecere si pentru energia de reflecție investită.
Toate cele bune,
Miriam.
0
APAm plecat
Va recomand Psihologia maselor a lui Gustave le Bon, acolo veti gasi multe raspunsuri la intrebarile care va nelinistesc. Un student la sociologie ar trebui sa o fi citit-o. Acolo veti gasi ca energia maselor poate fi folosita si descatusata atat in scopuri distructive, negative, cat si in scopuri nobile, pozitive, constructive. E vorba doar de o forta oarba care poate fi directionata inspre orice tel (manipulata) in functie de vointa liderului si de anumite legi ale psihologiei.
Experimentul unei universitati din America (e cam nepotrivita aceasta vaga referire intr-un articol) nu e deloc convingator. In experiment nu a existat un grup de control (esential pentru desfasurarea unui experiment sau cel putin nu amintiti de el). Astfel incat ma intreb: nu cumva acel comportament agresiv este rodul izolarii unor persoane eventual de acelasi sex in conditii destul de dificile? Comportamentul agresiv apare in conditii mult mai bune si, atentie!, intre persoane care se iubesc sau s-au iubit, e vorba de familii. De asemenea, ganditi-va la inchisori in care detinutii aceleiasi celule se manifesta violent unii fata de altii. Poate ca izolarea in acelasi spatiu a unor oameni, mai ales a unor oameni care nu au nimic in comun, determina manifestarea violentei.
Ca in noi exista instinctele Mortii (Tanathos) nu este mai putin sau mai mult adevarat decat ca in noi exista instinctele vietii (Eros), va recomand in acest sens carte lui Sigmund Freud, Dincolo de principiul placerii.
Referirea la Imparatul mustelor este banala.
O tema mare (t)ratata simplist.
0
@cristina-andreiCACristina Andrei
Ciudat cum s-a pliat articolul ăsta pe niște asocieri pe care le-am făcut și eu între experimentul respectiv și “Împăratul muștelor”. Dar, la urma urmei, poate că aceste asocieri vin automat, dacă ești la curent cu amândouă. Și mai îmi vine acum în cap o altă asociere: parabola lui Platon cu inelul care avea capacitatea de a-l face invizibil pe purtător. Oare ce am face fiecare dintre noi dacă am intra în posesia unui astfel de inel?
Coaja de civilizație a omului este foarte subțire și se sparge EXTREM de ușor. Bine că cineva, în trecutul îndepărtat al omenirii s-a gândit că ar fi necesare niște legi ca să-i țină în frâu pe oameni :)) Și-a dat seama că fără ele oamenii nu sunt decât niște animale, cu atât mai periculoase cu cât sunt dotate și cu o inteligență remarcabilă.
Toate cele bune,
0