Sari la conținutul principal
Poezie.ro
Acest text poate fi citit mai bine în revistă.
Articoledialogue

Fascinația modelelor (IV)

dorința mimetică la René Girard

5 min lectură·
Mediu
\"Image

„Prestigiul mediatorului se comunică obiectului dorit și atribuie acestuia o valoare iluzorie. Dorința triunghiulară este dorința ce transfigurează obiectul său.”
René Girard, Minciună romantică și adevăr romanesc


(acest text este contiuarea articolelor: Fascinația modelelor (I), Fascinația modelelor (II) și Fascinația modelelor (III))

A imita nu este doar un comportament al învățării biologice, ci se regăsește la nivelul spiritualiății umane, îmbogățit cu motivații de factură superioară celor adaptative. Se știe că miturile reprezintă modelele exemplare ale comportamentului uman. Oamenii imită ceea ce s-a făcut la începuturi: gestul inaugural al unui zeu, erou, străbun. Toată știința lor tehnologică este codificată astfel mitic. Se repetă ceea ce s-a făcut odată, în timpurile mitice, pentru că acel comportament are o realitate mai profundă și mai bogată, ca un fel de asigurare a faptului că viața omului participă la sacru și beneficiază prin aceasta de o autenticitate neîndoielnică.

Odată cu îndepărtarea omului de orizontul mitic care asigura vieții prestigiul unei nedezmințite sacralități, individul, lăsat față-n față cu sine, resimte pierderea realității. Existența sa devine inautentică, nu-și poate găsi un temei interior, se simte inutil și fără rost. Chiar dacă vanitatea triumfătoare reușește să-i mai confecționeze o aparență poleită, individul își resimte dureros nulitatea interioară. Promisiunea eliberării nu se adeverește pe plan existențial pentru că ea se confunda cu un stupid proiect de autodivinizare.

Golul interior, resimțit ca o rușine nemărturisită, fără să fie dezvăluit celorlalți, dovedește că autonomia conștiinței este doar o iluzie, căci dorința spontană care ar putea putea mărturisi pentru ea n-are vlagă, apetitul nu există, viața n-are vibrație. Subiectul este în derută, inconsistent și nesigur. El n-are bogăție interioară, e sărac cu duhul. Și, în consecință, lipsit de viața de relație: n-are motivație, orientare, nu poate dori autentic, decis, cu convingere.

Numai altul îi poate releva obiecte demne de interes pe care să le dorească. Dar nu pentru ele însele, ci pentru statutul, pentru prestigiul modelului pe care îl vînează prin intermediul lor. Incapabil să trăiască din propriile resurse, subiectul se precipită spre celălalt, aparent scăpat de blestemul neființei, deși acesta s-ar putea să fie doar unul care joacă mai bine mascarada autenticității. În cele din urmă totul este doar o competiție de imitare a egalilor cărora le recunoaștem un prestigiu nemeritat și arbitrar.

Această situație este atent studiată și analizată de René Girard într-o carte de acum celebră Minciună romantică și adevăr romanesc. Exersînd asupra romanelor cîtorva scriitori remarcabili – Cervantes, Flaubert, Stendhal, Proust și Dostoievski – Girard constată că ei sînt singurii care demască falsitatea dorinței personajelor, ascunsă la ceilalți romancieri care adoptă atitudinea romantică și agreează subiectul care pare să dorească spontan și pasional.

\"Image

Ideea lui Girard este aceea că dorința este mai curînd un elan metafizic către o transcendență refuzată. Că dorința nu este niciodată prin urmare inocentă, spontană, că cel care pare să dorească din resursele propriei subiectivități nu face decît să copieze, să imite, să urmeze o sugestie a altuia pe care îl consideră superior. Copiindu-i dorința, urmărind să intre în posesia obiectelor pe care ea i le indică, subiectul ar vrea să devină ca cel pe care îl imită, să-i uzurpe statutul metafizic, să dobîndească magic prestigiul, plenitudinea sa existențială.

Modelul dorinței este pentru Girard triunghiular. Subiectul n-are impulsul necesar de a se îndrepta în linie dreaptă către vreun obiect. Are nevoie pentru a viza obiectele de un mediator care să i le indice, să i le lumineze, să transfere asupra lor o valoare iluzorie, să le transfigureze. Dorința este via mediator – are nevoie de un ocol. Obiectul în sine este dorit doar pentru că îl dorește altul, cel pe care subiectul îl venerează pentru statutul său existențial prestigios. Cel care înfierează pe obiect stigmatul dorinței. Valoarea obiectului devine astfel nulă, ceea ce contează este publicitatea pe care i-o asigură mediatorul, eticheta pe care acesta i-o lipește, sugestia cu care îl înzestrează în acest fel. Și e de înțeles că cel mai adesea, odată dobîndit, obiectul nu produce nici o mulțumire. Că jindul și rîvna mediată dovedesc în cele din urmă că nu e vorba decît de „acea decepție pe care o numim dorință”.

Există o transcendență verticală în care mediatorul, făcînd parte din altă lume, ocupă un loc deasupra subiectului, ca în mituri sau ca atunci cînd modelul este un erou de roman sau chiar unul viu pe care nu-l întîlnești însă în preajma ta. În acest caz relația cu mediatorul rămîne una de admirație, de venerație, de iubire, căci mediatorul face parte din altă lume inaccesibilă subiectului. Distanța asigură medierii o diferență de nivel benefică. Mediatorul doar luminează obiectul, nu intră în competiție cu subiectul.

Cînd însă transcendența este deviată și triunghiul nu mai are verticalitate, mediatorul se apropie de subiect. De acum înainte ei trăiesc în aceeași lume și își dispută obiectul. Fascinația devine admirație dublată de ură și exasperare. Modelul nu mai este doar un binefăcător, el se preschimbă in concurent, în obstacol în dobîndirea obiectului dorit pe care îl deține. Iar rivalitatea adaugă fascinației o ranchiună violentă.

Universul închis și jos al omului, apropierea tot mai mare a subiectului de modelul său declanșează o sarabandă a medierii reciproce. Medierea devine dublă, fiecare este în același timp mediat și mediator, model și discipol. Deși se cred depășiți printr-un abis, cei aflați în această mediere dublă sînt de fapt identici, și totuși fiecare îl vede pe celălalt drept un persecutor nemilos. Edificatoare este aici vorba lui Sartre dintr-o piesă renumită, Cu ușile închise: „Infernul sînt ceilalți”.

Dincolo de triumful amar al posesiei unor obiecte care, odată dobîndite, își pierd aura și farmecul, medierea dublă revelează faptul că oamenii au devenit niște zei derizorii unii pentru alții. Că acest gen de idolatrizare este acela care se petrece într-o lume dominată de invidie: ură și iubire indistincte, topite una în alta.

(lectura acestei serii poate beneficia copios de citirea articolului: Arhetipul încercării, mult mai laborios și mai atent întocmit)




066.041
0

Despre aceasta lucrare

Tip
Articole
Cuvinte
976
Citire
5 min
Actualizat

Cum sa citezi

Corneliu Traian Atanasiu. “Fascinația modelelor (IV).” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/revista/2006/02/fascinatia-modelelor-iv

Comentarii (6)

Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.

TFTudoriu Felix
Dom\'le m-a amuzat teribil, adica, sa am pardon, cum e cu \"un elan metafizic către o transcendență refuzată\"! Intreb si eu ca cetateanul turmentat! Zau, nu e nimic personal, pina la urma eseul e un comentariu la cartea cuiva care probabil se crede foarte inteligent. Articolul acesta mi-a adus aminte de ce numeam cu baietii prin facultate \"onanie intelectuala\". Un derapaj al intelectualitatii. Intelectualul fascinat de omnipotenta cunoasterii sale (deschid o paranteza numai ca sa spun ca omnipotenta asta e o discutie lunga in sine) uita sa se mai interogheze asupra concordantei demersului sau cu bunul simt comun. Cui ii pasa ca dorinta este \"un elan metafizic către o transcendență refuzată\" si cu ce sunt mai destept daca stiu asta? Plusul de cunoastere este zero, e doar o metoda de a spune un lucru comun in cuvinte bombastice! Subliniez ca nu e un mesaj de atac la adresa autorului articolului, ci doar o nota facuta la niste cuvinte care m-au frapat prin goliciunea lor de continut!
0
Din păcate ești la fel de verde (cu toate conotațiile de rigoare pe care bănuiesc că ți le asumi) ca la prima noastră întîlnire (dacă îți mai aduci cumva aminte). Mă bucur că nu te crezi destul de inteligent. Evident, faptul că ai făcut totuși o facultate nu înseamnă că ai primit o diplomă cum că ai fi în toate facultățile, nu?

Bunul simț, ăla la care se pare că te referi, este calitatea cea mai echitabil împărțită din lume, toți sînt convinși că le aparține din belșug și îl văd lipsă doar la ceilalți.

Trebuie să recunosc că mi-ai servit încă o mostră de suficiență satisfăcută. Nu te lăsa. Te așteaptă băieții la bere. Poate găsiți vreun Dorel pe acolo.

0
TFTudoriu Felix
Suficienta satisfacuta este tocmai sa agati o eticheta realitatii, o eticheta de genul \"un elan metafizic către o transcendență refuzată\" si sa simti prin asta ca ai rezolvat problema.
Din experienta personala, lectura plus dicutii cu citiva oameni pe care simtul comun ii catalogheaza drept intelectuali de marca, constat ca oamenii care au cu adevarat ceva de spus, o spun in cuvinte care intra in vocabularul dobindit in primii ani ai existentei. Acesti domni si doamne nu folosesc sintagme de genul celei care m-a amuzat pe mine copios, decat atunci cind nu au de ales si limbajul comun este incapabil sa exprime vreun termen. Invers, mereu cind m-am intalnit cu impostura intelectuala am gasit-o insotita de cel mai pretentios limbaj.
De altfel pot sa-ti dau un exemplu foarte personal de impostura intelectuala. Printre altele am studiat si ceva istorie si in mod inevitabil, daca te recomandai ca atare, se dezlantuia o discutie pe teme de istorie in care interlocutorul isi etala diverse cunostinte de istorie preluate de prin almanahuri si alte publicatii dornice de senzational. Evident oricit de studios ai fi in domeniul istoriei nu poti sa cunosti toate evenimentele si cu atat mai putin amanuntele si picanteriile care faceau obiectul acestor dicutii. Simpla ar fi fost recunoasterea \"Domnule, nu ma pricep, nu am citit despre asta!\" Dar dracusorul infumurarii (si imposturii) isi baga coada, si atunci, debitam ceva generalitati despre \"introspectiunea fenomenologic exhaustiv cromatica\" lasindu-mi cu gura cascata interlocutorul.
Sigur, asta a fost doar o etapa , dupa care m-am recomandat specialist in tehnologia constructiior de masini, specializare in care nimeni nu indrazneste sa mai deschida vreo discutie.
In final, nu stiu de ce aceasta incrancenare in raspuns. Sunt \"verde\" pentru ca imi place sa spun lucrurile verde in fata. Comentariul meu era doar unul amuzat fata de limbajul bombastic al autorului pe care il comentai/preluai si in nici un caz vreun atac personal.
0
E evident că îți dai prea bine seama că \"\"introspectiunea fenomenologic exhaustiv cromatica\" e doar o aberație, o inepție cu care sfidezi un limbaj mai tehnic cu care totuși se construiesc mașinării spirituale. Eu sînt un pic mai specializat în această tehnologie. Atît.

Am să-ți arăt că nu e vorba de nici o sfidare a bunului simț ingineresc. Ingeniozitatea terminologică este lipsită de asemenea intenții. Metafizica înseamnă, după clasificarea pe care a făcut-o cred Teofrast, urmașul lui Aristotel operei maestrului său, meta-fizică, dincolo, alături de fizică. Hai să zicem la suflet și spirit. Era partea operei care se referea la alte subiecte decît cele de fizică. Și pe care a pus-o în bibliotecă dincolo de cărțile de fizică.

Elanul metafizic poate fi spus deci mai pe înțeles - sufletesc, spiritual. Transcendentul este tot ceva ce este dincolo (a transcende - A trece dincolo de..., a păși peste..., a se ridica deasupra a ceva. 2. (Fil.) A depăși limita cunoașterii experimentale, perceptibile), dincolo de persoana noastră, dincolo de lumea noastră. De obicei e un termen folosit pentru divin, sacru.

\"Un elan metafizic către o transcendență refuzată\" vrea să spună că individul nu se simte în stare să trăiască din propriile resurse, nu are apetit pentru viață și simte nevoia să trăiască prin altul. Un elan sufletesc (e mai bine?) îl împinge să se îndrepte spre altul care i se pare împlinit, fericit, ca și cum s-ar îndrepta spre ceva sacru, divin. Numai că, în cele din urmă, acest ceva i se refuză, nu-i aduce satisfacția așteptată.

N-am vorbit cumva prea mult? Limbajul tehnic are și această calitate: poate spune concentrat ceea ce altfel cere un discurs prea lung.

Încrîncenarea mea o copia pe a ta. Vreau să cred că te-ai amuzat gratuit. Acele cuvinte sînt semnificative și nu sînt deloc prețioase. Sînt, încă o dată, strict tehnice. Eu mă amuz făcînd mai mult efort. Ceea ce ți-am spus puteai obține chiar făcînd efortul de a te informa aici, pe net.

Și să știi că nu beau bere cu oricine. Iar aici nu sînt la bere. Nu am luat ceea ce ai spus ca un atac la persoană. Nu-mi place însă nici să fie atacate lucruri care au consistența și semnificația lor veritabilă.
0
TFTudoriu Felix
Bine, pace! Probabil e o chestiune de gust. Eu tot voi continua sa ma amuz asupra unor astfel de ingemanari de cuvinte.
0

Nimeni nu te judecă dacă te bucuri și te amuzi de ceva ce-ți pare caraghios. Cînd însă vrei neapărat să-i contaminezi și pe alții există un anume risc. Nici eu nu chinuiesc tastatura cu tot ce îmi vine pe moment.

Cînd sîntem încă (sau în fine) pe pace, ești bine venit.

0