Beatrice Zornek Claudia

Am fost anuntata telefonic de Geta despre lansare, bineinteles ca sunt incantata si onorata sa iau parte la acest eveniment, mai ales ca voi impusca doi iepuri dintr-o intalnire! Ma bucur ca voi avea ocazia sa ii cunosc pe oamenii care mi-au fost atat de dragi si apropiati sufleteste o buna perioada de timp, chiar daca e cam cu intarziere :)

Fie ca sfintele sarbatori de Pasti sa fie insotite de lumina sufleteasca si de... Caliope!

Pe sambata!

Bea3x.

Imi pare rau ca trebuie sa intervin din nou in subsolul concursului.
\"Nu mai spun de referirile de aici la textele proprii. Bea, chiar n-ai avut timp sa-i atragi atentia lui Gabi pana acum asupra greselii din textul tau ?\"

In primul rand, nu am facut nici o referire la un text care imi apartine, iar in al doilea rand, nu stiu la ce greseala te refereai. O explicatie ar fi binevenita :)

Beatrice.

Draga Gabi, eu am votat demult :)
Ultimul meu comentariu a fost raspunsul pentru Liviu, votul meu e putin mai sus.

Sa auzim de bine.

Beatrice.

Am citat acea parte deoarece am considerat ca este o imagine deosebit de plastica, de aceea am ales doar acel fragment si nu toata poezia. \"Formula chimica a sarutului\" este o metafora reusita, asa ca mi-am permis sa o scot din contextul unei poezii care nu este in totalitate pe gustul meu, pentru a accentua un fragment deosebit.

La recitire,
Beatrice.

Cred ca numarul 22 se apropie cel mai mult de definitia haiku-ului:
Iubire imposibilă

Fulg topindu-se
Respirându-mi sărutul
Prin geam de sticlă

Mi-au mai placut cateva imagini:
pe statui
arde iar viața. [7]

cum să mistuie
flacăra unei inimi
gheața alteia? [14]

Sunt orizontul nebuniei tale [17]

cântă gutuia [28]

trotuar sub geamul tău
țigani spărgând gheața
uite o inimă [44]

urmele tale
și tu depărtându-te
pianul de nea [57]

formula chimică
a sărutului [58]

Bea.

In seara in care a avut loc aceasta discutie cu Radu am inceput sa-mi listez textele si sa le sterg. Nu o spun ca pe o amenintare sau ca pe un santaj, am hotarat sa las cateva texte in pagina personala pentru oamenii care mai doresc sa ma cunoasca, sau sa ma reciteasca. Nu am de gand sa imi fac un text al carui titlu sa sune pompos, sau sa imi anunt retragerea, eu voi mai fi pe aici, atat pentru a citi poeziile unor oameni pe care ii apreciez, cat si pentru a comenta uneori cate un text, sau chiar sa postez eu insami texte.
Nu voi face din acest comentariu un atac, nu voi incerca sa ma explic sau sa ma justific, cred ca nu mai are sens sa intru in subiectul asta inca o data.
Este totusi un lucru pe care as dori sa il lamuresc, si este legat - paradoxal, se pare - de poezie. De poezia lui Raoul. Cineva (imi cer scuze ca nu imi amintesc numele) a spus ca poeziile lui Raoul sunt slabe, ca nu spun nimic.
Poeziile lui Raoul nu sunt incarcate de un lirism patetic... poeziile lui trebuie privite dincolo de cuvinte (mai frumos a spus-o Rao!) sau, sa-l citez chiar pe Radu - \"Tu de cand ai inceput sa citesti poezia ca pe o poezie?\". Poeziile lui Raoul sunt scrise in cuvinte simple, nu pentru ca la atat se limiteaza vocabularul lui, ci pentru ca el traseaza doar conturul imaginilor, pentru a lasa maxima libertate cititorului de a patrunde starea pe care o emana acele privelisti minunate. Poezia lui Raoul nu este una slaba. Poezia lui Raoul este simpla, sublim de simpla, ascunde in ea o profunzime limpede si pura. Uimeste prin simplitate, surprinde prin frumusete si prin libertatea de interpretare pe care o lasa cititorului. Cititi poeziile lui Raoul (de fapt, acum le mai puteti citi doar daca ii accesati comentariile), cititi comentariile lui Raoul si veti vedea ca in spatele acelor poezii simple nu se ascunde un om simplu, ci un suflet profund si extraordinar de cult, cu o iubire extraordinara de poezie si, mai ales, de oameni.
Cred ca mi-am explicat destul punctul de vedere despre poezia lui Raoul. Daca tot am fost incadrata in categoria pupincuristilor, atunci macar sa imi aleg oamenii pe care sa ii pup in partea dorsala :) (scuzati cuvantul partea). Si nu mi-e rusine cu Raoul, ma bucur ca am ocazia sa spun si celorlalti cat de mult inseamna el pentru mine, ca om si ca poet. Cei care l-au citit, cei care i-au primit comentariile in subsolul textelor stiu ca au pierdut un critic excelent, deosebit de cult, care nu a scris niciodata pentru altcineva decat pentru autor, multumindu-i pentru raza de frumos si intelepciune din textul pe care acesta i l-a oferit.

Cred ca se vede foarte limpede din comentariile postate in subsolul ultimelor texte ale lui Raoul si Radu care sunt oamenii deosebiti ai acestui site, si cine sunt pupincuristii de care vorbeam.

Nu voi raspunde comentariilor lui Tosa Claudiu, deoarece ar trebui sa imi calc pe un ORGOLIU mult prea mare pentru a ma cobori la nivelul unui om atat de mic :)

Cu tot respectul cuvenit,

Beatrice Zornek.

Claudiu,
Imi cer scuze ca nu am raspuns intrebarii tale.
Pe Geta o cunosc personal, si cred ca face o munca fantastica pentru acest site. Pe doamna (domnisoara) Florina Daniela Bordieanu nu am avut placerea sa o cunosc, si nici sa ii citesc textele sau comentariile.
Nu pot sa inteleg totusi de ce mi se pune o intrebare a carei raspuns e cat se poate de evident si, mai mult, nu stiu de ce mi se pune o intrebare legata de cu totul altceva decat subiectul propus de Raoul. Am spus eu ca Geta ar fi o pupincurista?? Imi pare rau, daca incerci sa-mi rastalmacesti cuvintele, atunci e problema ta, eu nu am sustinut asa ceva si ar fi absurd sa fac acest lucru.
In fine, observ cu uimire si dezamagire ca s-a ajuns la badaranie si mi se pare ca va face placere sa fiti asa.
Va rog sa ma iertati daca nu mai vreau sa iau parte la spectacolul de targ pe care l-ati creat in jurul acestui text si al comentariului meu.

Ma uit din nou la text.
No comment.
No comment la atitudinea de pietari pe care o afisati.
Nu cred ca avea cineva un drept sa ataseze aceasta poza textului.
Am ramas sincer fara cuvinte.

Observ ca tot ceea ce a rezultat din textul lui Raoul si din comentariul meu este rautate, polemici inutile pe marginea unor detalii de exprimare si mult timp pierdut.
Este un lucru stiut ca suntem cu totii subiectivi cu textele/comentariile celorlalti, acest subiect a fost discutat de nenumarate ori pe site (pe vremea cand inca mai aveam activitate), unii mai mult (unii prea mult), altii mai putin. Am vazut cum se manifesta si favoritismul, iar daca cineva neaga acest lucru inseamna ca se ingroapa in ignoranta.
Imi pare rau ca acestui text au raspuns oamenii care nu trebuia, eu nu am incercat sa dau cu pietre in cei care se ocupa de bunul mers al acestui site, in perioada cand eram inca parte din aceasta comunitate am avut ocazia sa cunosc o multime de oameni deosebiti, ceea ce m-a facut sa ma apropiu de ei, precum si de poezie.
Ceea ce am observat eu (poate mi-am dat cu parerea intr-un timp prea scurt) este ca textele care se posteaza sunt de o calitate mediocra si submediocra, si acest lucru se intampla pentru ca voi le permiteti.
Ceea ce am vrut EU sa spun in comentariul meu (si se poate regasi in raspunsul meu, sa nu se creada ca imi dau cu stangul in dreptul) este ca nu mai exista textele care se postau odata pe site; inainte trebuia sa ai mare grija carui text ii acorzi o distinctie pentru a nu se crede ca arunci cu stelute. Azi cred ca trebuie sa cautati foarte mult pentru un text deosebit.
Cineva a scris mai sus ca poeziile vor fi remarcate, iar ne-poeziile nu vor deveni poezii intr-o saptamana. Dar atunci care e sensul acestor ne-poezii care umplu lista de texte noi? Intr-un cuvant... SPAM. Alta explicatie nu am.
Nu am sa intreb de ce lista de texte nu e populata de nume ca Anton, Pan, Oriana, Geana, Radu, degeaba, Stejan, Andia, Nexus, Costel, Mat, amaraminda, zareh, Filip, Firica, notquiteso si altii, zeci de autori pe care ii omit acum, ci voi intreba unde sunt cei care au venit sa le ia locul? Unde sunt cei MAI BUNI decat ei, sau cel putin la fel de buni care au venit sa aduca ceva nou poeziei? Sau poate evolutia literaturii s-a oprit aici? Sa-mi fie cu iertare, eu nu cred asta.
Aseara am realizat ca ceea ce m-a facut sa parasesc situl acum 10 luni nu s-a schimbat si, din pacate, nu a fost doar o faza prin care am trecut, citind textele recente mi-am dat seama ca poeziile sunt din ce in ce mai slabe.
Eu nu m-am intors pe site deoarece mi s-a retras accesul, am observat acest lucru abia mai tarziu, de fapt nici nu pot spune ca m-am intors, am incercat doar sa reintru in atmosfera comunitatii, si mi-am dat seama ca in locul prietenilor pe care i-am gasit odata, am gasit doar - si ma repet - un camp pustiu si plin de buruieni. Mai mult, nu m-am intors sustinuta de Raoul, noi suntem prieteni de ani de zile, eu i-am \"injectat\" drogul poezie.ro; in plus, nu cred ca am nevoie sa revin pe site sustinuta de cineva (sau?).
Motivul din care am reinceput sa am o oarecare activitate este ca am fost propusa pentru revista de poezie, si nu pot sa-mi permit sa las alti oameni sa faca ceva pentru mine fara ca eu sa imi prezint aportul pentru ceea ce ei fac.
Aveti dreptate, am lipsit prea mult si am facut prea putin pentru acest site pentru a putea critica pe ceilalti. Imi cer scuze fata de cei pe care i-am jignit, nu asta a fost intentia mea, si va asigur ca nici a lui Raoul. Daca voi aveti impresia ca el a incercat sa schimbe ceea ce a spus, va inselati, a incercat sa explice IDEEA textului lui, text pe care l-a scris intr-un mod prea dur; ma asteptam la reactii mai neplacute din partea celorlalti tocmai datorita felului in care a fost scris, insa nu ma asteptam sa va zburliti cu totii, si mai ales sa incepeti sa va legati de talentul meu literar sau al lui Raoul. Nu acesta era subiectul care a fost pus in discutie, iar acum pe mine ma mai intereseaza prea putin care sunt parerile voastre - spuse sau nu la suparare - despre poeziile mele.
Voi incerca in continuare sa imi spun parerile despre unele texte care se posteaza pe site si, de asemenea, sa fiu mai atenta la ceea ce spun ca sa nu mai jignesc pe cineva.
Tonul usor ironic al raspunsului meu se datoreaza faptului ca eu nu am venit aici sa arunc cu pietre in nexus, sau in pan sau in andreea (etc), ci mi-am spus parerea (cat se poate de subiectiva) despre evolutia literaturii in cadrul acestui site. A fost o vreme in care ma mandream ca pe acest site scriu cei mai buni poeti romani, i-am vazut aparand, evoluand, autodepasindu-se, dar i-am vazut si plecand, fiind inlocuiti de altii si altii, mai buni si cu mai multa energie.
Acum in schimb parerea mi s-a schimbat. Daca voi considerati ca observatia mea este complet deplasata si irealista, imi cer scuze. In definitiv, parerea unuia nu conteaza.
Toate cele bune,
Bea.

O să ningă și-o să plouă
Cu porci, broaște și cu ouă
Și-o să spun și-n sat:
\"Se știe
Că noi facem poezie!\"

Cred ca ar trebui sa schimbi categoria la care ai postat textul.
Poate chiar sa il postezi pe forum sau sa le trimiti mesaje private persoanelor carora le este adresat textul tau.

Nu renunta la a scrie... insa incearca sa fii foarte critic cu tine, sa nu te multumesti cu orice progenitura (cum imi place sa numesc creatiile literare), sa incerci mereu sa fii mai mult. Autosuficienta nu isi are rostul la un scriitor. Nici autocompatimirea.

Mi-a spus alooper :)
am retinut.

Cred ca poeziile scrise in momentele de sentimentalism/romantism/tristete profunda sunt mai slabe.. cel putin asa mi se intampla mie. Poate ar trebui sa astepti putin, sa te detasezi de sentiment, si abia apoi sa scrii despre acest subiect.

scuze... nu pot sa-mi editez comentariul... credeam ca [b] [/b] este comanda vbcode pentru bold.

! te-am gasit :)
Imi parea cunoscut numele de undeva.
Nu prea ma pricep sa critic epigrame, de fapt nu prea ma (mai) pricep sa critic literatura in general...
Cred ca ultimul vers ar suna mai bine \"O cauta [b]un[/b] roi de fluturi\", accentul in cuvantul \"cauta\" cade pe primul a, si de aceea are doar 2 silabe si nu 3. In felul acesta masura ultimului vers devine disconcordanta fata de cele anterioare, prin doar 7 silabe.
Si cred ca \"albine\" ar fi inlocuit mai bine \"fluturi\", insa atunci ar mai fi trebuit sa schimbi putin versurile.
Versul al doilea (\"nevestica-i iubitoare\") imi pare putin fortat, prin folosirea unui diminutiv destul de rar intalnit... precum si adjectivul \"iubitoare\", care imi pare ca e pus doar de umplutura...
Dupa cum am mai spus, nu prea stiu sa apreciez epigramele, insa ceea ce am observat in general la o epigrama reusita (sau pe care o consider eu reusita) este ca nu trebuie sa existe cuvinte de umplutura, cuvinte care sa poata fi inlocuite cu orice altceva. Iar versul al doilea mi se pare ca l-ai cam ignorat din acest punct de vedere.
Numai bine.
Bea.

pentru ca este atat de cald
incat risca sa devina - foarte curand -
frig
o sa trag o patura pe mine,
sau mai bine
o sa iau o gura de vodca.

si am sa dorm.
neaparat am sa dorm.

Oau.. Ma simt onorata ca inca ma considerati \"de-a voastra\", o sa incerc sa ma ridic la inaltimea asteptarilor voastre :)
Ma bucur ca ati reusit sa puneti la punct un proiect atat de dificil, si imi pare rau ca nu am participat si eu la el...
O sa incerc sa am si o mica... revenire pe site, inca mi-e foarte greu sa ma acomodez interfatei, insa o sa-mi dau silinta.
Tinem legatura.
Bea.

\"Diana... citez: \"dupa care mi-a verificat datele personale din profilul personal si cu aceste date a reusit sa raspunda la intrebarile secrete\".
Aceste date sunt vizibile pentru oricine. Nu există la profil nici un loc secret unde autorul să-și fi pus ceva la păstrare. Dacă Bea ar avea așa ceva... atunci ai avea și tu. Probabil că ai și nouă nu ne spui nimic. \"


aceste date sunt confidentiale si le-am completat pentru editor cand mi-am trimis poeziile pentru volumul antologic. Acolo aparea adresa mea de acasa, adresa de email, data nasterii, numarul de telefon.