oricealtceva

nu`mi plac persoanele care ascund cat pot de mult sub formulari pompoase si imposibile unele lucruri despre care stiu ca sunt simple si asa ar trebui sa ramana !
o vorba batraneasca o spune altfel, mult mai urat, eu o numesc
poezie de suprafata

finalul e bun. e bun bun ! ai cateva lucruri in plus dar il iau drept jurnal, si nu poti pune o persoana sa scrie dupa sablon, sa se exprime altfel decat trebuie, este absurd ! e ca si cum ai indeparta din viata chestiile care nu`ti plac nestiind ca vine o vreme cand le vei privi altfel.

eu cand citesc eseurile lui petre simt ca ma face prost pe fata.
si tocmai de aia zic ca el nu face decat sa redea celorlalti prin prisma propriei viziuni.
si cum ar zice unul din simpaticii southparkisti
\"shut up you fuckin\' fat ass \"
\"don`t call me fat you fuckin jew\"

raportul mesaj / exprimare e voit disproportionat in cazul fluerasului. atat poate, na !
sa-l scarpinam dupa ureche si sa`i aruncam un jeleu

pana cand ?
pentru numele unor entitati oarecare

doamna maria tirenescu eu sunt intocmai emil babica !
iar faptul ca nu am incredere in concursuri e real
si am argumente reale pe care sa le aduc in discutie.
va garantez un apel scurt si premiul va fi inmanat celui mai talentat.
stiti cum se spune :
sunt tineri talentati si tineri tari-n tati !
asa ca haideti sa nu deschidem portile acestui palat numit pupincurism si reciprocitate fiindca e posibil sa gasim multi scheleti in dulap !

iar concursuri ? ce e drept e greu sa mimezi un concurs cand e
facut public telefonul organizatorilor .. lool

prea tare

cornel tu esti imbecil ?

contacteaza-ma te rog la ashzhara@yahoo.com pentru revista junimea. merci

a timpului menire

ai ca arma indestructibila ironia si tocmai ca stii sa intreci limita pentru a sustine un punct de vedere
articolele tale de atitudine intotdeauna au fost un deliciu
ai fi perfect pentru o emisiune de gen \"you know what really grinds my gears?\"
http://www.youtube.com/watch?v=AHF2Op9psmw&mode=related&search=

eu cred ca nu mai poti scrie o poezie fara sa te legi de pasari si alte motive super uzate. si tocmai acelasi cerc in care te invarti plictiseste

este diferenta de la cer la pamant intre modul in care discut, atentie, pe marginea unui subiect si modul in care tu iti impui un punct de vedere. ridiculizand, glume de ferentari, etc. daca o sa vezi bine acolo incep cu \"eu cred\" ceea ce inseamna ca din punctul meu de vedere, in opinia mea, etc. Daca tu nu potiaccepra si un alt punct de vedere decat al tau atunci prietene inseamna ca ai probleme mari. daca nu esti in stare sa porti o discutie fara sa intri in mistouri de 2 lei si sa incepi cu atacuri la persoana cand cineva nu te pupa`n cur atunci cred ca e cazul sa te las in universul tau unde poezia ta are infinite cai de interpretare chiar inainte de a fi scrisa si pe care bineinteles tu le cunosti si le detii, ca un master baci in poezie ce esti.

chiar sunteti din Haifa ?

\"Dialogurile savuroase prin care cei patru atacă probleme actuale cu...\" ... \"oh my god they killed kenny\" .. adica ?

plus ca nu zice gof damn it ci god dammit !
mie mi`a placut serialul in care paris hilton scuipa sperma. e genial.

eu nu cred ca filosofia are ce cauta in formarea unui poem. in cazul de fata cu atat mai putin. dan vorbeste de talpi in sani si peronul care se deschide iar florin de aparitia si reliefarea flashului metafizic. undeva ceva nu se leaga, adica
pana la urma daca mergem pe simbioza poem-filosofie macar sa pastram linia genului caracteristic, un naum stiu si eu un eminescu dar deja daca ne lovim de clisee metafizice in orice poezie si regasim eros si thanatos in tigarile kent 8 inseamna ca modul asta de abordare e la indemana oricui, un instrument indestructibil de analiza. si nu e greu sa faci semiotica iubirii pe paunescu_cu cartea lui stanciulescu deschisa la intamplare. nu compar doamne fereste ce scrie dan cu paunescu doar zic ca folosind acelasi instrument superficial, \"metafizicianizarea\" elementelor comune, poti foarte usor sa transformi orice proiectie banala intr-un indestructibil lant de filosofii absurde. iar asta nu e scopul poeziei. dan spune ca florin se apropie de ceea ce vrea el sa spuna. eu zic ca daca dan a gandit ce a spus florin inseamna ca avem de-a face cu un fenomen poetic unic in istoria literaturii, poemul nescris cu o infinitate de cai de interpretare. dar nu asta e sensul poeziei nu? inteleg nevoia de a filosofa dar sa transformi asta intr-un
unic si exclusiv instrument de analiza e un act superficial
si stangaci.

iertata fie-mi indrazneala, dar cred ca florin bate campii
singurul argument pe care-l pot aduce in discutie e :\"Cadrele sunt conduse cu o mana sigura: atingerea peste tot in alunecarea prin tunel, alternantele intuneric/lumina ale releveelor fotografice si pulsatia peronului\"

daca facem semiotica iubirii abacadabrand paralel unor idei poetice nu inseamna ca \"merg pe strada / intunecat\" creeaza in ultima instanta metafizica acel fond potentator al aparitiei si reliefarii flashului nu ?

in sens criminalistic

\"...încercând să vă ofere clipe de neuitat.\"

mai petre cum iti poate oferi o revista clipe de neuitat ? din cate stiu revistele nu fac sex oral. perversitate mica ce esti!

\"Și nu uitați, clipele dumneavoastră pot deveni mai frumoase.
Alege ARCADA, alege să fii fericit.\"