Mediu
Trenul gonea ca o femelă ghepard ce a studiat vreme îndelungată vânatul și acum cunoaște, fără doar și poate, destinația. La fiecare capăt de drum, ceva se naște. În femela ghepard se naște bucuria că își poate hrăni puii. În Mirela se năștea dorința de nou, de a-și construi un viitor, de a începe o nouă viață, printre oameni diferiți, printre colegii ei de facultate. Cu “Amintiri din casa morților” în mână, tânăra de 18 ani avea să-și petreacă cele opt-nouă ore de călătorie de la Botoșani la Cluj, intrând în lumea întunecată a lui Dostoievski.
Trenul opri în prima stație, trăgându-și sufletul asemenea ghepardului ce își dozează energia pentru a-și atinge scopul. Sper să nu urce nimeni la stația asta, poate reușesc să citesc totuși cartea, gândi Mirela, îndepărtându-și cu atenție zuluful blond ce îi acoperea fruntea înaltă. Înainte să-și poată continua gândul, un bătrân trase de ușa compartimentului. Vis, își spuse tânăra.
– Bună ziua, ce bine că nu voi călători singur! Până unde mergeți, domnișoară?
Mirela abia își putea masca ironia și, deși intenționa să-i răspundă bătrânului astfel încât să nu o mai deranjeze tot drumul, cuvintele era bună înainte să intrați dumneavoastră în compartiment i se opriră pe vârful limbii, prinse ca-ntr-o închisoare cu dinți în loc de gratii. Nu era răutăcioasă de fel, dar ținea cu tot dinadinsul să termine cartea de citit. În fond, era una dintre cele mai sensibile tinere ce în curând avea să-și ia adio de la adolescență.
– Bună ziua, merg până la Cluj. Dumneavostră?
– Eh, eu te însoțesc numai până la Gherla, mă duc acolo să-mi văd nepoțica. S-a născut ieri!
– Sunteți un om fericit, să vă trăiască!
– Mulțumesc din suflet, e a doua mea nepoțică! Vom fi, prin urmare, colegi timp de câteva ore! Ce citiți acolo?
Mirela strânse instinctiv cartea, ca și cum nu ar fi vrut să o dea nimănui. Totuși, nu i-o cerea nimeni.
– Amintiri din casa morților…
– A, da, mare gânditor și analist al sufletului și psihicului uman omul ăsta. Am citit-o și eu în tinerețe, când eram cam de vârsta ta. De atunci mă bântuie o frază…e foarte greu să cunoști un om, chiar și după ce ai trăit ani și ani de-a rândul în tovărășia lui!. Tot timpul mă întreb ce se ascunde în spatele lucrurilor pe care am impresia că le cunosc. Pe dumneavoastră ce frază v-a marcat până acum?
– Păi, nu am trecut încă de prima pagină, dar cum o găsesc, v-o spun…, spuse Mirela sperând că discuția cu bătrânul se va opri aici.
– Apropo, de când cu cititul lui Dostoievski, mereu când mă gândesc la el, îmi vin în cap următoarele…
Numai idei are omul ăsta, oare nu o să mă lase deloc să citesc? gândi tânăra afișând un zâmbet fals.
– Care este importanța virgulei în viață?
– Nu știu care e importanța virgulei în viață, spuse Mirela apăsat. Tocmai am dat bac-ul, chiar are impresia că mă mai interesează? Doooamne, cu ce ți-am greșit?
– Virgula schimbă vieți, așa cum o călătorie poate schimba destinul unui om. Ia fii atentă aici. Dacă spun “Să se ierte, nu se poate să se condamne la moarte”, putem schimba viața unui om în bine sau măcar îl salvăm de la pedeapsa cu moartea. Dar, dacă spun, “Să se ierte nu se poate, să se condamne la moarte” îl acuz. Nu?
Mirela îl privea cu ochii larg deschiși pe bătrânelul din fața ei. Un om mic și îndesat, pe la 60 de ani, proaspăt bărbierit și cu o cămașă de culoarea laptelui. Îmbrăcat de sărbătoare, doar mergea să-și țină pentru prima oară nepoțica în brațe. Îl privea altfel pe acest bărbat, în aparență citit și cu o vastă experiență de viață. Vroia să spună ceva, dar se mulțumi să-i zâmbească sincer și se afundă în Casa Morților.
Citi fără oprire până când trenul poposise în stația Vama și un bărbat mărunțel la vreo 40 de ani, deschise cu greutate ușa compartimentului în care se aflau cei doi. Bătrânul se trezi din moțăială și se frecă cu patos la ochi, apoi îl privi pe noul venit.
– Bună seara, spuse bâjbâit bărbatul.
– Bună seara, îi răspunseră la unison cei doi pasageri, ca și cum se înțeleseseră din priviri că bărbatul ce le-a pășit “pragul”, nu va face altceva decât să le disturbe liniștea. Cele două cunoștințe mai vechi rămaseră surprinse vâzând cum bărbatul își pune rucsacul lângă el, singurul bagaj de altfel și se așază liniștit lângă bătrân. Îl priveau cu uimire, fără a ști de ce.
Costică se mulțumi să le zâmbească timid celor doi, apoi lăsă privirea în jos. În timp ce-și cobora privirea, atât de ușor ca mâna unei mame ce-și mângâie abia perceptibil copilul în timp ce doarme pentru a nu-l trezi, văzu numele cărții pe care o citea Mirela. Înghiți în sec. Își frecă mâinile și piciorul drept începu să-i tremure. Vru să spună ceva, dar se opri. Cei doi îl urmăreau cu atenție, aruncându-și priviri pe ascuns.
– Știu că v-ați dat seama, reuși Costică să articuleze.
– Să ne dăm seama de ce? întrebă bătrânul îndreptându-și corpul în direcția bărbatului.
– Știu că v-ați dat seama că abia am ieșit din pușcărie. Bărbatul își plecă privirea așteptând reacția pasagerilor.
Bătrânul o privi pe tânără, dădu din cap în semn de aprobare și îi zâmbi a liniște, să o asigure că e în siguranță.
– De ce ne-am fi dat seama? În ochii tăi e doar remușcare, regret, cauzele ar putea fi nenumărate. Cât ai stat acolo? spuse bătrânul calm, ca un tată ce nu-și ceartă copilul, care e acolo când e nevoie de el, oricât de mare e greșeala fiului. Mirela nu putea scoate niciun sunet. Privea pe geam, deși nu vedea nimic, doar să nu-i observe nimeni teama.
– Cât am stat…, oftă bărbatul. Am stat o viață de om, poate cât ați trăit dumneavoastră domnișoară până acum. Mirela îl privi în ochi, dar nu întâlni ce se aștepta. Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil. Ochii mari, adânciți erau genul în care te pierdeai și în care puteai citi povești de viață. Nicio urmă de ură nu îi întuneca, doar nori de remușcări prindeau contur și nu îl lăsau pe Costică să ridice privirea din pământ.
În tinerețe, am fost boxer, așa îmi câștigam pâinea. Ce vedeți voi acum e umbra omului care a fost. Chiar o umbră, dacă mă gândesc că atunci aveam 83 de kilograme, luptam la Categoria grea, iar acum am 52. Uneori, tristețea și remușcările te slăbesc atât de tare, încât nu mai poți fi acuzat de sinucidere, ajungi victima fostului tău eu, a regretelor care te omoară fizic și psihic. Câștigam binișor, suficient încât să-mi pot ajuta mama ce nu și-a revenit niciodată după moartea surorii mele în urma unui chiuretaj făcut un medic mediocru, unul bun era greu de găsit și nici nu se uita la noi dacă nu aveam bani. Tata se refugiase în alcool, banii pe care mama îi câștiga din croitorie se duceau pe votcă, nici nu mai știa săraca ce și cum să mai facă să-și ascundă vânătăile de mine. Tata o acuza că nu a educat-o bine pe sora mea și că a ales cel mai prost medic din lume pentru avort. Chiar și după ce sora mea a murit, medicul acela ne-a cerut banii pe serviciu. Care serviciu? Nu știam că până și moartea e un serviciu și costă. M-am gândit că, dacă mă lupt, o să fie mai bine. O vreme chiar a fost liniște în casă. Mama nu mai plângea așa mult, doar tata trăia în lumea lui. Devenisem așa de bun încât cel care avea grijă de mine, managerul meu îmi obținea meciuri din ce în ce mai importante. Ultimul pe care îl obținuse putea să mă transforme în capion pe țară – Gala Campion. Nu știam nimic despre adversar, niciodată nu am vrut să fiu informat dinainte ce fel de om e, cum arată, care e povestea lui. Boxul era jobul meu, nu era o pasiune, era modul prin care știam eu să aduc liniștea în casă. Știu, sună ciudat. Aduci liniștea în casă luptându-te. Nu aveam nicio emoție, niciodată nu am avut. Mama mă însoțea mereu la meciuri, dar nu se putea uita la mine când boxam. Era mai emoționată decât mine cu Gala Campion, îmi zicea: Băiatul meu, o să vină televiziunile, o să te vadă toată țara, să joci pentru sora ta, să câștigi. Pe tata nu-l interesa, dar la Gală a fost în sală. Meciul a început ca toate celelalte, adversarul nu era ieșit din comun, în primele două reprize, totul a fost normal. În a treia repriză a fost iadul. Of, doamne, arbitrul oprise repriza și eu tot dădeam în adversar. Pentru câteva clipe luase chipul medicului care mi-a omorât sora. Și am dat, doamne, am dat, până… Mi-a spus managerul că a murit în urma loviturilor de la cap. Nimeni nu se putea înțelege cu mine, nici eu nu puteam înțelege ce se întâmplă. Am înțeles doar când am ajuns la pușcărie, am înțeles că sunt un criminal… sunt un om resemnat, sunt o viață de regrete… nu mi-am omorât doar adversarul, mi-am omorât și părinții. Au murit în timp ce eram închis, de supărare. Mama a murit prima… tatăl a murit înghițindu-și voma, spunea după ce am intrat la pușcărie că acum chiar are motive să bea.
Of, ce nătâng sunt, îmi pare rău dacă v-am tulburat, mulțumesc pentru că m-ați ascultat, simțeam nevoia să mă descarc. Eu la stația asta cobor. Mi-a părut bine să vă cunosc, sper că aveți aceeași părere.
Mirela îi întinse mână pentru a da noroc și rămase uimită de cât de blândă era atingerea bărbatului. Se aștepta ca bătrânul să facă același lucru, dar remarcă într-o secundă că nu mai era în compartiment. Oare când o fi coborât? Doamne, povestea ăstuia chiar m-a absorbit.
– Domnule Costică, când a coborât celălalt domn?
– Care domn? Am călătorit singuri până acum. Of, v-ar fi prins bine să aveți o carte la dumneavoastră, să o citiți pe drum.
- Da…auziți, ce stație e aici?
- Gherla.
095.448
0
Despre aceasta lucrare
- Autor
- Pavel Raluca
- Tip
- Proză
- Cuvinte
- 1.706
- Citire
- 9 min
- Actualizat
Cum sa citezi
Pavel Raluca. “Poveste din casa morților.” Atelier, Poezie.ro, https://poezie.ro/atelier/pavel-raluca/proza/13988384/poveste-din-casa-mortilorComentarii (9)
Autentifica-te pentru a lasa un comentariu.
Mai trebuie periata dar in primul rand trebuie regandit dozajul, trecerea de la o etapa la alta trebuie sa te faca dependent de text, curios daca intelegi ce spun si ar fi sanse daca reduci textul la strictul necesar, de la mesajul diluat de acum la cel strict legat de intamplare. Stii la ce vrei sa ajungi si ai ajuns, ideea nu este noua dar se poate folosi si aici. Apoi legat de comparatii si alte lucruri strict literare, as renunta total la genul asta de explicatie:
Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil.
In proza dar si in poezie asa ceva nu trebuie sa apara.
Si inca ceva: – Cât am stat…, oftă bărbatul. Am stat o viață de om nu pune virgula dupa punctele de suspensie. Daca doresti o repetitie pentru subliniere, propun: – Cât am stat, oftă bărbatul, o viață de om atât am stat.
Succes.
Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil.
In proza dar si in poezie asa ceva nu trebuie sa apara.
Si inca ceva: – Cât am stat…, oftă bărbatul. Am stat o viață de om nu pune virgula dupa punctele de suspensie. Daca doresti o repetitie pentru subliniere, propun: – Cât am stat, oftă bărbatul, o viață de om atât am stat.
Succes.
0
Textul cuprine excentricități, care mai degrabă amuză decât provoacă o vreo emoție.
\"Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil.\"
\"Trenul opri în prima stație, trăgându-și sufletul asemenea ghepardului ce își dozează energia pentru a-și atinge scopul.\" ș.a
Fraze greoaie, de o drăgălășenie dusă până la paroxism, lipsa unui simți al concisului și al simplității.
Numai bine!
\"Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil.\"
\"Trenul opri în prima stație, trăgându-și sufletul asemenea ghepardului ce își dozează energia pentru a-și atinge scopul.\" ș.a
Fraze greoaie, de o drăgălășenie dusă până la paroxism, lipsa unui simți al concisului și al simplității.
Numai bine!
0
Părerile sunt binevenite și așteptate, dar a dumneavoastră, domnule Adrian Pop, mă lasă rece. Puteați foarte bine să nu citiți textul, ca să nu vă pierdeți timpul prețios cu un novice în tainele prozei. Tind să cred că, după opinia dvs., e mult mai facil să desființați un începător decât să analizați operele altor personaje de pe Agonia, cu multă influență în proză. Oricum, cu mai multă decât a dumneavoastră. V-am urmărit reacțiile și acum, nu mai puteți spune că nu ați avut intenția clară de a mă desființa, nu mi-ați citit alte texte pe care să le apreciați (cum le-ați spus altora drept probă că nu ați dorit să-i desființați). Probabil nu ați citit nimic din ce am mai scris eu și ca să vă scutesc, vă spun de pe acum, să nu vă agitați. De ce afirm că nu faceți altceva decât să mă desființați? Vă voi demonstra cu argumente, ceea ce dumneavoastră nu ați reușit să faceți. Sau, nu v-ați bătut capul.
\"am citit
textul, mai degraba, de dragul titlului (Cât de multe spune asta. Nu vă plăcea textul, vă dădeați seama de la prima frază și ați fi abandonat. Nu vreau să sugerez cumva superficialitate)
parerea mea este ca-i unul slab (argumentele fiind că e prost scris, dar de ce e prost scris?), prost scris, cu o intriga banala (Povestea pornește de la importanța virgulei în frază, de acolo se leagă tot. Da, e foarte banal, am văzut peste tot astfel de intrigi.) si (paradoxal) putin credibila
nu vad nimic s.f aici, faptul ca barbatul din acelasi compartiment cu personajul principal dispare, fiind inlocuit (de fapt asistam la o schimbare de identitate prost delclarata)(de fapt, chiar nu asistăm la așa ceva, dar vor înțelege cei ce vor veni după mine), fara nicio noima c-un boxer proaspat iesit din puscarie (si povestea acestuia este banala, subreda si plictisitoare)(da, e adevărat, toate cărțile sunt pline de boxeri ieșiți de la răcoare) nu denota decit saracia imaginatiei (măcar în imaginația mea există argumente), nu apartenenta la un gen literar bine definit (mai bine așa, decât apartenența la scopul de a desființa fără argumente).
stilul este scolaresc (exemplele fiind?), dialogurile neconvingatoare (La fel de convingător ați fost dvs. în aceste impresii, nu trebuie să-mi explic ideile în fața dvs., dar, din păcate pentru dumneavoastră, țin să vă anunț că nu le-ați prins)
folositi gresit, in context, anumite cuvinte/expresii (Fără exemple de cuvinte folosite greșit, degeaba îmi spuneți asta. Așa vă spun și eu: critica dumneavoastră nu e bună.), construiti fraze fanteziste (Mă abțin să spun că întregul dumneavoastră comentariul este unul fantezist.), oferiti explicatii care nu au nicio logica (sau nu prezinta interes) in dinamica textului, abuzati de comparatii prafuite pe care le repetati (Ce comparații prăfuite și repetate am folosit?)
in acest context asocierea cu \"amintirile ...\" lui dostoievski este atit deplasata cit si copilareasca (Aici aș putea fi de acord, însă cum argumentele lipsesc cu desăvârșire...)
Vă mulțumesc pentru lectură, sper să nu se mai repete.
Accept orice fel de critică, atât timp cât e argumentată și constructivă.
Raluca
\"am citit
textul, mai degraba, de dragul titlului (Cât de multe spune asta. Nu vă plăcea textul, vă dădeați seama de la prima frază și ați fi abandonat. Nu vreau să sugerez cumva superficialitate)
parerea mea este ca-i unul slab (argumentele fiind că e prost scris, dar de ce e prost scris?), prost scris, cu o intriga banala (Povestea pornește de la importanța virgulei în frază, de acolo se leagă tot. Da, e foarte banal, am văzut peste tot astfel de intrigi.) si (paradoxal) putin credibila
nu vad nimic s.f aici, faptul ca barbatul din acelasi compartiment cu personajul principal dispare, fiind inlocuit (de fapt asistam la o schimbare de identitate prost delclarata)(de fapt, chiar nu asistăm la așa ceva, dar vor înțelege cei ce vor veni după mine), fara nicio noima c-un boxer proaspat iesit din puscarie (si povestea acestuia este banala, subreda si plictisitoare)(da, e adevărat, toate cărțile sunt pline de boxeri ieșiți de la răcoare) nu denota decit saracia imaginatiei (măcar în imaginația mea există argumente), nu apartenenta la un gen literar bine definit (mai bine așa, decât apartenența la scopul de a desființa fără argumente).
stilul este scolaresc (exemplele fiind?), dialogurile neconvingatoare (La fel de convingător ați fost dvs. în aceste impresii, nu trebuie să-mi explic ideile în fața dvs., dar, din păcate pentru dumneavoastră, țin să vă anunț că nu le-ați prins)
folositi gresit, in context, anumite cuvinte/expresii (Fără exemple de cuvinte folosite greșit, degeaba îmi spuneți asta. Așa vă spun și eu: critica dumneavoastră nu e bună.), construiti fraze fanteziste (Mă abțin să spun că întregul dumneavoastră comentariul este unul fantezist.), oferiti explicatii care nu au nicio logica (sau nu prezinta interes) in dinamica textului, abuzati de comparatii prafuite pe care le repetati (Ce comparații prăfuite și repetate am folosit?)
in acest context asocierea cu \"amintirile ...\" lui dostoievski este atit deplasata cit si copilareasca (Aici aș putea fi de acord, însă cum argumentele lipsesc cu desăvârșire...)
Vă mulțumesc pentru lectură, sper să nu se mai repete.
Accept orice fel de critică, atât timp cât e argumentată și constructivă.
Raluca
0
Am citit și recitit comentariul dumneavoastră și am să țin cont pe viitor de recomandări.Vă mulțumesc mult pentru argumentele aduse, pentru atenția atrasă asupra acestor greșeli. Sper ca într-o zi, proza mea să fie cel puțin la fel de bine scrisă ca cea din \"Punem pariu?\".
Vă mulțumesc pentru sugestii, încurajări și critica constructivă.
Vă citesc,
Raluca
Vă mulțumesc pentru sugestii, încurajări și critica constructivă.
Vă citesc,
Raluca
0
Îți mulțumesc pentru impresii, deși...
E cât se poate de clar că avem definiții diferite pentru termenul \"excentricitate\". Dacă te referi la elemente originale, da, sunt de acord cu tine, prima frază selectată de tine nu este una originală, dar nici nu mă amuză.
La a doua în schimb, nu văd ce poate fi excentric și bizar sau cum definești tu termenul și ce anume te amuză. Comparația se bazează pe informații: \"Gheparzii sunt niste adevarati sprinteri, alearga foarte repede, insa obosesc la fel de repede dupa circa 300-500 metri. Se crede ca este cel mai rapid animal de uscat din lume, atingand viteze de aproximativ 90-95 km/h, dar care poate ajunge si la 113 km/h.\" (http://www.descopera.net/animale_ghepardul.html). Prin urmare, nu știu ce ar putea fi atât de hilar.
Ai încercat să fii concis, dar comentariul tău nu m-a convins să vreau să modific ceva. Poate că uneori, nu e tocmai bine să fii concins și simplu.
Numai bine!
E cât se poate de clar că avem definiții diferite pentru termenul \"excentricitate\". Dacă te referi la elemente originale, da, sunt de acord cu tine, prima frază selectată de tine nu este una originală, dar nici nu mă amuză.
La a doua în schimb, nu văd ce poate fi excentric și bizar sau cum definești tu termenul și ce anume te amuză. Comparația se bazează pe informații: \"Gheparzii sunt niste adevarati sprinteri, alearga foarte repede, insa obosesc la fel de repede dupa circa 300-500 metri. Se crede ca este cel mai rapid animal de uscat din lume, atingand viteze de aproximativ 90-95 km/h, dar care poate ajunge si la 113 km/h.\" (http://www.descopera.net/animale_ghepardul.html). Prin urmare, nu știu ce ar putea fi atât de hilar.
Ai încercat să fii concis, dar comentariul tău nu m-a convins să vreau să modific ceva. Poate că uneori, nu e tocmai bine să fii concins și simplu.
Numai bine!
0
bună seara
vă rog să nu mai răspundeți separat
(regulă generală)
mulțumesc
vă rog să nu mai răspundeți separat
(regulă generală)
mulțumesc
0
Atunci când încercăm să fim originali, putem ajunge la două rezultate: avem succes sau ne facem de râs. Acele fraze m-au amuzat, și mai ales au reușit să mă facă să nu mai vreau să citesc. Ați \"pierdut\" cititorul, ca să zicem așa. Nu vă cunosc, nu am intrat pe profilul dumneavoastră să văd ce carieră aveți, ce cărți ați publicat, câți ani etc. Ba nici măcar nu mi-am dat seama că sunteți femeie. Am luat textul așa cum mi-a apărut mie și v-am spus ce mi-a produs. (cred totuși că am exagerat cu \"Fraze greoaie, de o drăgălășenie dusă până la paroxism, lipsa unui simți al concisului și al simplității.\" unele fraze sunt greoaie, unele metafore prea drăguțe, dar nu tot textul. Vă rog să mă scuzați. M-am grăbit când am dat acel comentariu.)
Detaliez mai jos ce aș schimba, ce e greșit, ce e ilogic etc.:
1. \"cu tot dinadinsul să termine cartea de citit.\" -> \"cu tot dinadinsul să termine cartea\" sau \" \"cu tot dinadinsul să termine de citit cartea.\"
2.\"se frecă cu patos la ochi\" -> patos = însuflețire pasionată; avânt, entuziasm. Eu unul nu m-am șters niciodată cu patos după ce m-am trezit, ci mai degrabă am făcut-o alene, somnoros. Sigur, nu înseamnă că nu se poate face, dacă nu am facut-o eu, dar nu îmi pare corect.
3. \"ca mâna unei mame ce-și mângâie abia perceptibil copilul în timp ce doarme pentru a nu-l trezi\" ???
4. \"Câștigam binișor, suficient încât să-mi pot ajuta mama ce nu și-a revenit niciodată după moartea surorii mele în urma unui chiuretaj făcut un medic mediocru\" -> \"Câștigam binișor, suficient cât să-mi pot ajuta mama ce nu și-a revenit niciodată după moartea surorii mele (în urma unui chiuretaj făcut de un medic mediocru)\" nu știu dacă așa vorbea deținutul, dar fraza e inutil de lungă.
5. \"Ultimul pe care îl obținuse putea să mă transforme în capion pe țară – Gala Campion.\" -> \"Ultimul pe care îl obținuse putea să mă transforme în campion pe țară – Gala Campion.\"
6.\"Boxul era jobul meu\" -> mseserie sau ?
7. Ați cunoscut vreodată un pușcăriaș? Sunteți sigură că așa s-ar comporta după o viață întreagă la pușcărie? Pușcăria te schimbă, te face mai prudent. Ar fi vorbit așa cum a vorbit în textul dumneavoastră? Refuz să cred că omul acela s-ar fi destăinuit într-un compartiment de tren. Nu îmi pare veridic. Dar nici eu nu am cunoscut un pușcăriaș așa că... e posibil să mă înșel. Dar sfatul meu este să nu scrieți despre oamenii pe care nu îi cunoașteți, NU atunci când textul vrea să arate realitate.
8. Dialogul cu bătrânul chiar a avut loc, ați asistat la un asemenea dialog? Cu cineva care să vorbească despre Dostoievski în tren, sau despre importanța virgulei? Din nou, pentru mine a picat testul de veridicitate.
Pe de altă parte, Mirela este un personaj veridic. Asta pentru că e inspirat din viața dumneavoastră, nu? Romanul, literatura este experiență de viață. Romanul trebuie să înfățișeze viața așa cum este ea.
Numai bine!
Detaliez mai jos ce aș schimba, ce e greșit, ce e ilogic etc.:
1. \"cu tot dinadinsul să termine cartea de citit.\" -> \"cu tot dinadinsul să termine cartea\" sau \" \"cu tot dinadinsul să termine de citit cartea.\"
2.\"se frecă cu patos la ochi\" -> patos = însuflețire pasionată; avânt, entuziasm. Eu unul nu m-am șters niciodată cu patos după ce m-am trezit, ci mai degrabă am făcut-o alene, somnoros. Sigur, nu înseamnă că nu se poate face, dacă nu am facut-o eu, dar nu îmi pare corect.
3. \"ca mâna unei mame ce-și mângâie abia perceptibil copilul în timp ce doarme pentru a nu-l trezi\" ???
4. \"Câștigam binișor, suficient încât să-mi pot ajuta mama ce nu și-a revenit niciodată după moartea surorii mele în urma unui chiuretaj făcut un medic mediocru\" -> \"Câștigam binișor, suficient cât să-mi pot ajuta mama ce nu și-a revenit niciodată după moartea surorii mele (în urma unui chiuretaj făcut de un medic mediocru)\" nu știu dacă așa vorbea deținutul, dar fraza e inutil de lungă.
5. \"Ultimul pe care îl obținuse putea să mă transforme în capion pe țară – Gala Campion.\" -> \"Ultimul pe care îl obținuse putea să mă transforme în campion pe țară – Gala Campion.\"
6.\"Boxul era jobul meu\" -> mseserie sau ?
7. Ați cunoscut vreodată un pușcăriaș? Sunteți sigură că așa s-ar comporta după o viață întreagă la pușcărie? Pușcăria te schimbă, te face mai prudent. Ar fi vorbit așa cum a vorbit în textul dumneavoastră? Refuz să cred că omul acela s-ar fi destăinuit într-un compartiment de tren. Nu îmi pare veridic. Dar nici eu nu am cunoscut un pușcăriaș așa că... e posibil să mă înșel. Dar sfatul meu este să nu scrieți despre oamenii pe care nu îi cunoașteți, NU atunci când textul vrea să arate realitate.
8. Dialogul cu bătrânul chiar a avut loc, ați asistat la un asemenea dialog? Cu cineva care să vorbească despre Dostoievski în tren, sau despre importanța virgulei? Din nou, pentru mine a picat testul de veridicitate.
Pe de altă parte, Mirela este un personaj veridic. Asta pentru că e inspirat din viața dumneavoastră, nu? Romanul, literatura este experiență de viață. Romanul trebuie să înfățișeze viața așa cum este ea.
Numai bine!
0
Văd că persistă o problemă conceptuală asupra căreia nu te poți hotărî. Prima dată ai spus că frazele mele sunt excentrice și stârnesc râsul, apoi, că sunt originale și stârnesc râsul, neavând succes. E o diferență pe undeva. :)
Îmi pare sincer rău că ți se pare amuzantă construcțiile: "Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil", "Trenul opri în prima stație, trăgându-și sufletul asemenea ghepardului ce își dozează energia pentru a-și atinge scopul." Probabil, ai un simț al umorului foarte dezvoltat, mult mai dezvoltat decât al meu. Ți-am explicat de ce a doua construcție nu îmi stârnește mie râsul, dar văd că la tine nu are efect.
Îmi pare rău să te anunț că nu vreau ca cititorii mei să nu înțeleagă ce scriu și nici nu vreau să-mi ceară explicații de ce am scris așa și nu altfel. Din punctul meu de vedere, nu am pierdut nimic. :)
Să trecem la detaliile pe care simți tu nevoia să le dezbatem referitor la textul meu:
1.Nu văd nimic greșit. Sunt mai multe variante din care autorul poate alege. Eu am ales-o pe cea prezentă. Scrie undeva că e incorect dintr-un anumit punct de vedere construcția mea? Nu ai dat niciun argument, ci o altă variantă. Ai ratat o variantă, apropo: "să termine cartea de citit cu tot dinadinsul".
2. În primul rând, nu folosesc termeni cărora nu le știu semnificația, prin urmare, știu ce înseamnă și patos. Dacă ție nu ți s-au întâmplat unele lucruri, nu înseamnă că ele nu există sau că nu se întâmplă altora. Ok. Argumentul tău este că nu ți s-a întâmplat ție. Mulți oameni au scris despre moarte, de exemplu, fără să li se întâmple, nu? Zic și eu, poate nu avem aceeași părere. Deci, ce e ilogit, greșit, eronat aici? Știi vorba aceea și dacă nu o știi, ți-o spun: "Nu nega ceea ce nu înțelegi, căci s-ar putea să te negi pe tine însuți."
3. Se pare că nu ai simțit niciodată mângâierea fină a mamei în timp ce dormeai. În momentul în care copiii dorm, mamele îi mângâie ușor pentru a nu-i trezi. Probabil nu toate fac gestul ăsta. Din nou, ce e greșit aici? Pentru că nu ți s-a întâmplat ție? Ca să nu mă repet inutil, citește punctul 2.
4. Faptul că tu ai pus paranteze nu a scurtat fraza. Cât timp nu oferi o soluție viabilă și argumente, îmi pare rău, nu pot lua în considerare. Apropo, ai fi surprins să afli cum vorbesc deținuții.
5. Sper că realizezi că știu cum se scrie "campion". A fost greșeală de tastare, mulțumesc pentru atenționare.
6. Te deranjează că am utilizat un termen "străin" sau nu îi înțelegi sensul? Cred că reiese destul de bine din text care este semnificația pe care i-am atribuit-o.
7. :)Același sfat pe care mi l-ai dat tu mie ți-l returnez, în unele privințe ai mai mare nevoie de el decât am eu (Dar sfatul meu este să nu scrieți despre oamenii pe care nu îi cunoașteți, NU atunci când textul vrea să arate realitate).
Întâmplător, am terminat o facultate și un master de profil, în care am avut permanentă tangență cu deținuți și deținute de toate felurile, de la traficanți de droguri până la criminali odioși, realizându-le chestionare, interviuri sau, pur și simplu, fiind observator participativ.
E normal ca tot ce ni se întâmplă, ce vedem, auzim, să treacă printr-un filtru personal. Mie mi se pare că tu ești la extreme: nu ai trăit așa ceva TU, atunci nu e veridic, e fals, teribil de amuzant, incredibil etc. Probabil, lipsa experienței își spune cuvântul.
Nici nu ai idee cât de deschiși sunt deținuții. Oricine le calcă pragul e invadat de povești. Ei au nevoie de oamenii care să îi asculte și cum prind pe cineva, îți destăinuie fără rețineri până și cele mai mici detalii sau cele mai mari secrete.
8. Da, s-a întâmplat. Am răspuns deja la întrebarea asta la punctele: 2, 3, 7. :)
M-am gândit mult timp dacă să-mi iau din timp și să-ți răspund, deși nici acum nu văd cu ce te ajută răspunsurile mele. Am făcut-o doar din respect.
Se pare că ești atotștiutor. Nu e bine să pleci de la premisa asta în viață.
Mirela nu e personaj inspirat din viața mea,iar la "Romanul, literatura este experiență de viață." aș putea să-ți dau zeci de exemple prin care să-ți demonstrez că nu este o cerință obligatorie. Nu o mai fac, pentru că sunt sigură că te descurci.
Înainte de a încheia, vreau să-ți sugerez ceva: Nu da niciodată sfaturi, ci doar sugestii. Nimeni nu e în măsură să dea sfaturi cuiva care e altfel construit din toate punctele de vedere (social, educațional etc), nimeni nu e atotștiutor.
Numai bine!
Îmi pare sincer rău că ți se pare amuzantă construcțiile: "Privirea bărbatului era blândă, ca adierea unui vânt de vară ce mângâie obrajii unui copil", "Trenul opri în prima stație, trăgându-și sufletul asemenea ghepardului ce își dozează energia pentru a-și atinge scopul." Probabil, ai un simț al umorului foarte dezvoltat, mult mai dezvoltat decât al meu. Ți-am explicat de ce a doua construcție nu îmi stârnește mie râsul, dar văd că la tine nu are efect.
Îmi pare rău să te anunț că nu vreau ca cititorii mei să nu înțeleagă ce scriu și nici nu vreau să-mi ceară explicații de ce am scris așa și nu altfel. Din punctul meu de vedere, nu am pierdut nimic. :)
Să trecem la detaliile pe care simți tu nevoia să le dezbatem referitor la textul meu:
1.Nu văd nimic greșit. Sunt mai multe variante din care autorul poate alege. Eu am ales-o pe cea prezentă. Scrie undeva că e incorect dintr-un anumit punct de vedere construcția mea? Nu ai dat niciun argument, ci o altă variantă. Ai ratat o variantă, apropo: "să termine cartea de citit cu tot dinadinsul".
2. În primul rând, nu folosesc termeni cărora nu le știu semnificația, prin urmare, știu ce înseamnă și patos. Dacă ție nu ți s-au întâmplat unele lucruri, nu înseamnă că ele nu există sau că nu se întâmplă altora. Ok. Argumentul tău este că nu ți s-a întâmplat ție. Mulți oameni au scris despre moarte, de exemplu, fără să li se întâmple, nu? Zic și eu, poate nu avem aceeași părere. Deci, ce e ilogit, greșit, eronat aici? Știi vorba aceea și dacă nu o știi, ți-o spun: "Nu nega ceea ce nu înțelegi, căci s-ar putea să te negi pe tine însuți."
3. Se pare că nu ai simțit niciodată mângâierea fină a mamei în timp ce dormeai. În momentul în care copiii dorm, mamele îi mângâie ușor pentru a nu-i trezi. Probabil nu toate fac gestul ăsta. Din nou, ce e greșit aici? Pentru că nu ți s-a întâmplat ție? Ca să nu mă repet inutil, citește punctul 2.
4. Faptul că tu ai pus paranteze nu a scurtat fraza. Cât timp nu oferi o soluție viabilă și argumente, îmi pare rău, nu pot lua în considerare. Apropo, ai fi surprins să afli cum vorbesc deținuții.
5. Sper că realizezi că știu cum se scrie "campion". A fost greșeală de tastare, mulțumesc pentru atenționare.
6. Te deranjează că am utilizat un termen "străin" sau nu îi înțelegi sensul? Cred că reiese destul de bine din text care este semnificația pe care i-am atribuit-o.
7. :)Același sfat pe care mi l-ai dat tu mie ți-l returnez, în unele privințe ai mai mare nevoie de el decât am eu (Dar sfatul meu este să nu scrieți despre oamenii pe care nu îi cunoașteți, NU atunci când textul vrea să arate realitate).
Întâmplător, am terminat o facultate și un master de profil, în care am avut permanentă tangență cu deținuți și deținute de toate felurile, de la traficanți de droguri până la criminali odioși, realizându-le chestionare, interviuri sau, pur și simplu, fiind observator participativ.
E normal ca tot ce ni se întâmplă, ce vedem, auzim, să treacă printr-un filtru personal. Mie mi se pare că tu ești la extreme: nu ai trăit așa ceva TU, atunci nu e veridic, e fals, teribil de amuzant, incredibil etc. Probabil, lipsa experienței își spune cuvântul.
Nici nu ai idee cât de deschiși sunt deținuții. Oricine le calcă pragul e invadat de povești. Ei au nevoie de oamenii care să îi asculte și cum prind pe cineva, îți destăinuie fără rețineri până și cele mai mici detalii sau cele mai mari secrete.
8. Da, s-a întâmplat. Am răspuns deja la întrebarea asta la punctele: 2, 3, 7. :)
M-am gândit mult timp dacă să-mi iau din timp și să-ți răspund, deși nici acum nu văd cu ce te ajută răspunsurile mele. Am făcut-o doar din respect.
Se pare că ești atotștiutor. Nu e bine să pleci de la premisa asta în viață.
Mirela nu e personaj inspirat din viața mea,iar la "Romanul, literatura este experiență de viață." aș putea să-ți dau zeci de exemple prin care să-ți demonstrez că nu este o cerință obligatorie. Nu o mai fac, pentru că sunt sigură că te descurci.
Înainte de a încheia, vreau să-ți sugerez ceva: Nu da niciodată sfaturi, ci doar sugestii. Nimeni nu e în măsură să dea sfaturi cuiva care e altfel construit din toate punctele de vedere (social, educațional etc), nimeni nu e atotștiutor.
Numai bine!
0

parerea mea este ca-i unul slab, prost scris, cu o intriga banala si (paradoxal) putin credibila
nu vad nimic s.f aici, faptul ca barbatul din acelasi compartiment cu personajul principal dispare, fiind inlocuit (de fapt asistam la o schimbare de identitate prost delclarata), fara nicio noima c-un boxer proaspat iesit din puscarie (si povestea acestuia este banala, subreda si plictisitoare) nu denota decit saracia imaginatiei, nu apartenenta la un gen literar bine definit
stilul este scolaresc, dialogurile neconvingatoare
folositi gresit, in context, anumite cuvinte/expresii, construiti fraze fanteziste, oferiti explicatii care nu au nicio logica (sau nu prezinta interes) in dinamica textului, abuzati de comparatii prafuite pe care le repetati
in acest context asocierea cu \"amintirile ...\" lui dostoievski este atit deplasata cit si copilareasca