Comentariile membrilor:

= placut si mai astept
Anni- Lorei Mainka
[07.Mar.07 14:10]
uau....multam .....in sfirsit proza buna ca si la Anghel Pop
ptr cei care au timp si doresc sa afle ordonat despre iubire...in literatura si de fel au ales bine pagina ta
= raspunsul la de ce nu imi gasesc jumatatea
Apostu Mihaela
[12.Mar.07 14:15]
Supeerrr!!! Im place mult textul tau!Intr-adevar egoismul, mandria si necunoasterea de sine sunt mostruletii care nu ne permit sa iubim. Alergam toata viata dupa jumatatea noastra si ne intrebam mereu de ce nu o gasim, raspunsul e in radurile tale.
= mari diferente intre dragoste si iubire
Anni- Lorei Mainka
[13.Mar.07 23:28]
dragostea e la ordinea zilei, nu e fenomen, si nu numai intre doua persoane
iubirea e declarata fenomen si teoretic recunoscuta ca a-temporala (nu sunt ideile mele, sunt din carti)
= Sinonimia si semiotica...
Ecaterina Pavel
[14.Mar.07 17:49]
Auoleu!... Ce bine ar fi sa iubim si sa nu facem filozofie pe tema iubirii, ca asa se intampla de obicei: teoreticienii uita sau nu mai au timp de practica... Eu cred ca starea de "indragosteala" este la ordinea zilei, exaltarea e luata drept stare profunda si de aia atatea deziluzii, ca ne grabim cu toate, vrem si fast-love. Eu sunt de formatie lingvist, nu filolog, nu filozof, pun semnul egal intre dragoste si iubire, dar nu intre indragostire si iubire/dragoste... Dar e bine ca ne mai intalnim si asa, prin fibre si MB si monitoare, ca sa ne amintim de iubire! Te mai astept, te mai vizitez, imi plac "con-scrierile" cu tine...
= :)))
ciustea andreea mihaela
[16.Mar.07 16:59]
se (re)propune o teorie idealista a iubirii aflata la antipodul practicii r e a l e a acesteia;individul tocmai pentru ca in-divid este constrans sa se individueze in alti indivizi,dar nu prin segregare directa;iar chestia asta devine dificila si la nivel spiritual,prin practica asa zisei daruiri,a actului sacrificial.actiunile subiectului in sine poarta amprenta edificiului din care au fost emise,poarta deci amprenta egoului,sunt ego-iste cu n e c e s i t a t e;nu pot avea ca reprezentant si ca finalitate,scop o esenta universala,(ce ramane de stabilit ,infundandu-ne in metafizica ,daca si exista)ca umanitatea ci individul in-sine;mai multi indivizi alcatuiesc un grup comunitar caruia ii putem alatura un concept ca lumea,nu unul artificial ca umanitatea; si pe urma,se pretinde(nu neaparat nefondat)practica necesara(?) a sacrificiului;dar ce este de fapt sacrificiul?nu este o actiune in folosul altui ego,nu actioneaza egoul nostru in folosul ego-ismului altuia?ce sens are?cu egoul propriu ce trebuie sa faca?cine trebuie atunci-daca eu prin acest pseudo act de sacrificiu,servesc egoismului altuia-sa serveasca egoului(-ismului)meu?de aici in mod facil se deduce,ca individul prin practici de acest tip,se a l i e n e a z a,se pierde din vedere pe sine insusi urmarind(si actionanand in asensul)doctrinelor esentialiste ale umanitatii etice.cum spunea Antistene,combatandu-l pe Platon,el vede calul,nu cabalitatea;sa vedem care sunt trairile naturale (nu zic pure,pentru a nu cadea din nou in esentialism),tendintele originare /le ale omului ,ale individului,sa le cercetam si sa le amelioram(daca este necesar)conform unor necesitati reale ale omenirii reglementate istoric,nu in virtutea unor abstracte si idealiste(neprolifice)axiologii artificiale ca "umanitatea".pentru ca omenirea difera de umanitate,peripetiile realitatii difera net de reveriile idealistului pe coltul sau de perna;pe urma,omul nu este un punct material astfel incat angajat in dinamica iubirii sa nu varieze de intensitate si sa-i perpetuze mecanica la infinit;nu,omul este viu si se supune finitudinii,legilor indeterminarii si probabilitatii;cand datorita acestor motive sentimentul se stinge,motive umanitare nu sunt suficient de substantiale pentru a-l determina la refularea libidoului pe timp indeterminat,in speranta unei noi "iubiri";si daca o face,"umanitatea"musteste de bucurie la vederea unui nevrotic,cu impulsurile sexuale refulate?

= ha?!
Ecaterina Pavel
[18.Mar.07 20:11]
Cred ca trebuie sa ma iei mai usor, nu scrie in biografie, dar eu is mai de la tara, ma exprim simplu, sincer si, deci, inteligibil. Fara snobisme si fara degetelul de la mana dreapta ridicat, in timp ce-mi beau cafeaua... Eu zic asa: iubeste cu adevarat si imi scrii dupa aceea! Ca cel mai bine teoretizeaza incalcit cei neiubiti si neiubitori... (includ aici si libidoul, sa stii!)
= :
ciustea andreea mihaela
[19.Mar.07 14:43]
si eu sunt de la tara iar asta nu comporta deficiente de nici o natura;regret ca ai acordat textului meu valoare de atac la persoana in loc sa-l privesti ca ceea ce reprezinta de fapt:o combatere a unei idei;ideee pe care am dedus-o logic din conceptul de ego,ale carui actiuni sunt in mod necesar ego-iste deoarece apartin subiectului nu unei entitati universale;din cauza asta,in actul sacrificial al iubirii,actionam in virtutea altui ego-ism,fapt care duce la alienare,uneori grava(vezi "suferintezele tanarului werther"de goethe ,care au indus constiintelor usor influentabile de indragostiti ai timpului aceluia grava alienare in sinucidere);snob=afectare a r t i f i c i a l a pentru ca imitativa a unor comportamente si atitudini;maniera in care am scris eu insa-acest text si toate textele pe care le scriu in genere- imi e n a t u r a l a ca pielea,asa ca am sa te rog sa nu critici forma,ci Continutul;in legatura cu indemnul tau de a iubi cu adevarat,am sa-ti raspund citandu-l pe k.popper in replica catre filosofii idealisti din vol.II.al "societatii deschise si dusmanii ei":"e posibil sa intelegem[despre ce este vorba]si totusi sa n u fim de acord";daca totusi insisti,defineste-mi termenii vagi:"iubire adevarata" si pe urma voi putea raspunde problemei care te preocupa.
cu respect,
= --
ciustea andreea mihaela
[19.Mar.07 18:24]
rectific segmentul:"idee pe care am dedus-o logic din conceptul",cu:"pe calea argumentarii logice,plecand de la conceptul";"suferintele"in locul lexemului schiop care fugureaza.
= de buna credintza! thumb up!;)
stefan mircea c
[26.Apr.07 09:21]
...bun 'discurs', mai ales lung;))...Imi par interesante comentariile ca sunt de natura feminina (poate ca sunt si eu mai feminin:D), e foarte interesant ce mai... si ai dreptate, despre iubire sa vorbim, o putem face doar de dragul subiectului - controversat de altfel. Imi regasesc experientza printre randurile tale, nu ca as fi avut nevoie de ceva confirmari la trairile mele, cred ca iubirea tzine in mod direct de manifestarea divinitatii in noi, iar ca aceasta sa se produca in modul cel mai corect si echilibrat posibil e nevoie sa ne dezbracam...de Ego;)). In modul asta acest "fluier" va scoate sunetele cele corecte ale vibratiei iubirii divine. A! si sa nu uit ce spunea Sri Adi Shankaracharya - "Dumnezeu prezent ca iubire in mine, este indragostit de iubirea Sa din tine!", ce alta prefatzare a ceea ce este iubirea sa ne mai dorim?... Mie unul imi e de ajuns atat:)...Nu stiu altii cum sunt...dar eu cand ma gandesc la Ozana cea limpede si frumos curgatoare..... Mult succes! ! !

Nu sunt permise comentarii(texte) anonime!
Pentru a înscrie comentarii(texte)
trebuie să te înscrii şi să te autentifici.

Înapoi !

= placut si mai astept	Anni- Lorei Mainka [07.Mar.07 14:10]
uau....multam .....in sfirsit proza buna ca si la Anghel Pop ptr cei care au timp si doresc sa afle ordonat despre iubire...in literatura si de fel au ales bine pagina ta

= raspunsul la de ce nu imi gasesc jumatatea	Apostu Mihaela [12.Mar.07 14:15]
Supeerrr!!! Im place mult textul tau!Intr-adevar egoismul, mandria si necunoasterea de sine sunt mostruletii care nu ne permit sa iubim. Alergam toata viata dupa jumatatea noastra si ne intrebam mereu de ce nu o gasim, raspunsul e in radurile tale.

= mari diferente intre dragoste si iubire	Anni- Lorei Mainka [13.Mar.07 23:28]
dragostea e la ordinea zilei, nu e fenomen, si nu numai intre doua persoane iubirea e declarata fenomen si teoretic recunoscuta ca a-temporala (nu sunt ideile mele, sunt din carti)

= Sinonimia si semiotica...	Ecaterina Pavel [14.Mar.07 17:49]
Auoleu!... Ce bine ar fi sa iubim si sa nu facem filozofie pe tema iubirii, ca asa se intampla de obicei: teoreticienii uita sau nu mai au timp de practica... Eu cred ca starea de "indragosteala" este la ordinea zilei, exaltarea e luata drept stare profunda si de aia atatea deziluzii, ca ne grabim cu toate, vrem si fast-love. Eu sunt de formatie lingvist, nu filolog, nu filozof, pun semnul egal intre dragoste si iubire, dar nu intre indragostire si iubire/dragoste... Dar e bine ca ne mai intalnim si asa, prin fibre si MB si monitoare, ca sa ne amintim de iubire! Te mai astept, te mai vizitez, imi plac "con-scrierile" cu tine...

= :)))	ciustea andreea mihaela [16.Mar.07 16:59]
se (re)propune o teorie idealista a iubirii aflata la antipodul practicii r e a l e a acesteia;individul tocmai pentru ca in-divid este constrans sa se individueze in alti indivizi,dar nu prin segregare directa;iar chestia asta devine dificila si la nivel spiritual,prin practica asa zisei daruiri,a actului sacrificial.actiunile subiectului in sine poarta amprenta edificiului din care au fost emise,poarta deci amprenta egoului,sunt ego-iste cu n e c e s i t a t e;nu pot avea ca reprezentant si ca finalitate,scop o esenta universala,(ce ramane de stabilit ,infundandu-ne in metafizica ,daca si exista)ca umanitatea ci individul in-sine;mai multi indivizi alcatuiesc un grup comunitar caruia ii putem alatura un concept ca lumea,nu unul artificial ca umanitatea; si pe urma,se pretinde(nu neaparat nefondat)practica necesara(?) a sacrificiului;dar ce este de fapt sacrificiul?nu este o actiune in folosul altui ego,nu actioneaza egoul nostru in folosul ego-ismului altuia?ce sens are?cu egoul propriu ce trebuie sa faca?cine trebuie atunci-daca eu prin acest pseudo act de sacrificiu,servesc egoismului altuia-sa serveasca egoului(-ismului)meu?de aici in mod facil se deduce,ca individul prin practici de acest tip,se a l i e n e a z a,se pierde din vedere pe sine insusi urmarind(si actionanand in asensul)doctrinelor esentialiste ale umanitatii etice.cum spunea Antistene,combatandu-l pe Platon,el vede calul,nu cabalitatea;sa vedem care sunt trairile naturale (nu zic pure,pentru a nu cadea din nou in esentialism),tendintele originare /le ale omului ,ale individului,sa le cercetam si sa le amelioram(daca este necesar)conform unor necesitati reale ale omenirii reglementate istoric,nu in virtutea unor abstracte si idealiste(neprolifice)axiologii artificiale ca "umanitatea".pentru ca omenirea difera de umanitate,peripetiile realitatii difera net de reveriile idealistului pe coltul sau de perna;pe urma,omul nu este un punct material astfel incat angajat in dinamica iubirii sa nu varieze de intensitate si sa-i perpetuze mecanica la infinit;nu,omul este viu si se supune finitudinii,legilor indeterminarii si probabilitatii;cand datorita acestor motive sentimentul se stinge,motive umanitare nu sunt suficient de substantiale pentru a-l determina la refularea libidoului pe timp indeterminat,in speranta unei noi "iubiri";si daca o face,"umanitatea"musteste de bucurie la vederea unui nevrotic,cu impulsurile sexuale refulate?

= ha?!	Ecaterina Pavel [18.Mar.07 20:11]
Cred ca trebuie sa ma iei mai usor, nu scrie in biografie, dar eu is mai de la tara, ma exprim simplu, sincer si, deci, inteligibil. Fara snobisme si fara degetelul de la mana dreapta ridicat, in timp ce-mi beau cafeaua... Eu zic asa: iubeste cu adevarat si imi scrii dupa aceea! Ca cel mai bine teoretizeaza incalcit cei neiubiti si neiubitori... (includ aici si libidoul, sa stii!)

= :	ciustea andreea mihaela [19.Mar.07 14:43]
si eu sunt de la tara iar asta nu comporta deficiente de nici o natura;regret ca ai acordat textului meu valoare de atac la persoana in loc sa-l privesti ca ceea ce reprezinta de fapt:o combatere a unei idei;ideee pe care am dedus-o logic din conceptul de ego,ale carui actiuni sunt in mod necesar ego-iste deoarece apartin subiectului nu unei entitati universale;din cauza asta,in actul sacrificial al iubirii,actionam in virtutea altui ego-ism,fapt care duce la alienare,uneori grava(vezi "suferintezele tanarului werther"de goethe ,care au indus constiintelor usor influentabile de indragostiti ai timpului aceluia grava alienare in sinucidere);snob=afectare a r t i f i c i a l a pentru ca imitativa a unor comportamente si atitudini;maniera in care am scris eu insa-acest text si toate textele pe care le scriu in genere- imi e n a t u r a l a ca pielea,asa ca am sa te rog sa nu critici forma,ci Continutul;in legatura cu indemnul tau de a iubi cu adevarat,am sa-ti raspund citandu-l pe k.popper in replica catre filosofii idealisti din vol.II.al "societatii deschise si dusmanii ei":"e posibil sa intelegem[despre ce este vorba]si totusi sa n u fim de acord";daca totusi insisti,defineste-mi termenii vagi:"iubire adevarata" si pe urma voi putea raspunde problemei care te preocupa. cu respect,

= --	ciustea andreea mihaela [19.Mar.07 18:24]
rectific segmentul:"idee pe care am dedus-o logic din conceptul",cu:"pe calea argumentarii logice,plecand de la conceptul";"suferintele"in locul lexemului schiop care fugureaza.

= de buna credintza! thumb up!;)	stefan mircea c [26.Apr.07 09:21]
...bun 'discurs', mai ales lung;))...Imi par interesante comentariile ca sunt de natura feminina (poate ca sunt si eu mai feminin:D), e foarte interesant ce mai... si ai dreptate, despre iubire sa vorbim, o putem face doar de dragul subiectului - controversat de altfel. Imi regasesc experientza printre randurile tale, nu ca as fi avut nevoie de ceva confirmari la trairile mele, cred ca iubirea tzine in mod direct de manifestarea divinitatii in noi, iar ca aceasta sa se produca in modul cel mai corect si echilibrat posibil e nevoie sa ne dezbracam...de Ego;)). In modul asta acest "fluier" va scoate sunetele cele corecte ale vibratiei iubirii divine. A! si sa nu uit ce spunea Sri Adi Shankaracharya - "Dumnezeu prezent ca iubire in mine, este indragostit de iubirea Sa din tine!", ce alta prefatzare a ceea ce este iubirea sa ne mai dorim?... Mie unul imi e de ajuns atat:)...Nu stiu altii cum sunt...dar eu cand ma gandesc la Ozana cea limpede si frumos curgatoare..... Mult succes! ! !