| = constructiv! | Radu Herinean [16.Aug.12 10:50] |
| Sunt sigur ca acum, fiindca eu am ramas singurul care va mai acorda stelute rosii pe site, nivelul epigramei va creste rapid. In plus sunt sigur ca poti sa compensezi prin stelute galbene. Radu. | |
| = și | adrian pop [16.Aug.12 12:35] |
| acum era musai necesar să fie recomandat un comentariu, o observație de natură tehnică? după regulile site-ul ăsta ar fi fost un text de pagină personală sau un comm de offtopic. în ce privește problema ridicată, aș prefera să văd la reco una dintre integramele incrimitate, în locul unui comentariu. și pînă la urmă și chestia asta cu recomandarea a ce ne place nouă, este a naibii de amuzantă. parcă nu promovăm toți în funcție de criterii subiective. în funcție de un etalon personal. dovadă-i chiar această recomandare. | |
| = Nivelul epigramei pe site... | Gârda Petru Ioan [16.Aug.12 13:27] |
| ...ar crește dacă ar posta ceva mai des Bunduri, Vrânceanu, Ghiță, Orășanu, Rotaru, Belladona, Abel, Diviza, Jorz, și alții care și-au rărit aparițiile sau și le-au stopat. Prietenii nu (prea) știu de ce. | |
| = Și ar mai crește... | Rodean Stefan-Cornel [16.Aug.12 15:00] |
| În opinia mea, nivelul epigramei pe site ar mai crește - dacă în loc de comentarii politice și alte discuții pe teme istorice, filozofice, sociologice, psihologice, religioase etc., s-ar analiza epigramele postate; - dacă în loc de comentarii scrise sub formă de 4 rânduri care sună din coadă (dar care nu spun nimic, deși s-ar vrea replici epigramatice) s-ar emite niște judecăți de valoare asupra epigramelor postate; - dacă am asculta mai atent opiniile celorlalți și nu am avea pretenția că întotdeauna noi avem dreptate; - dacă s-ar manifesta mai multă autocenzură în ce postăm; - dacă am fi mai mult preocupați pentru studiul limbii române, al prozodiei, al teoriei epigramei; - dacă unii dintre noi, epigramiști valoroși, ar fi mai puțin orgolioși, mai puțin egoiști și mai mult preocupați de problemele breslei. Și, bineînțeles, încă vreo câteva sute de "dacă"... Referitor la textul postat, probabil din cauza grabei, autorul a tastat greșit în două locuri ("ploaia de stele... nu fac", în loc de "nu face" și "nici un" în loc de "niciun"). În rest... numai bine tuturor! Cornel | |
| = Adevărul e... | Gârda Petru Ioan [16.Aug.12 15:26] |
| Că și Cornel dispare des și pentru perioade lungi... | |
| = Ar mai ceva de lămurit | Dan Norea [16.Aug.12 17:43] |
| Deși îmi propusesem să nu intru pe agonia până nu se termină cumva blocajul politic, trec peste asta, pentru că subiectul este mult prea important. Textul lui Nae Bunduri, deși pare unitar, are două idei distincte. Prima idee se referă la ploaia de stele roșii acordată de Vali. După câte țin minte, Eugenia Reiter proceda la fel, adică după un concurs alegea câteva grupaje și le dădea recomandare. Vali n-a făcut decât să preia metoda. Mai importantă e acuza că stelele ar fi acordate unor aplaudaci și adepți. Întrucât am și eu un grupaj de epigrame la Recomandate, mă simt vizat și îndreptățit să întreb: "Nae, al cui aplaudac și adept sunt? Al lui Vali? De unde ai tras concluzia asta?" Cu ultima idee ("Nivelul epigramei pe Agonia, din păcate, a scăzut.") sunt de acord. Motivele sunt cele enumerate de Nelu Gârda și Cornel Rodean. Cu ce nu sunt de acord este ideea indusă că absența epigramiștilor valoroși i se datorează lui Vali Slavu. Am discutat tangențial cu o parte dintre ei și fiecare are motive personale, diferite între ele. Singurul motiv comun ar putea fi sezonul de concedii. E adevărat, i-am sugerat lui Vali să organizeze mai repede un concurs, pentru a redresa situația. Din expresia lui Nae "Prietenii știu de ce" rezultă că ar mai fi și alte motive. Sugerez ca prietenii care știu de ce să le spună adevăratele motive prietenilor care nu știu de ce. | |
| = iată ce cred eu | Laurențiu Orășanu [17.Aug.12 14:27] |
| Eu iau recomandarea acestui text (de către Radu Herinean) ca o invitație la dezbaterea "Ce-i de făcut cu Epigrama pe Agonia"? Răspunsul depinde de SCOP (ce se urmărește). A.Dacă se urmărește doar audiența, numărul de postări, de comentarii, atunci stăm bine, mandatul Vali Slavu a fost (este) o reușită. Ar rămâne generalizarea la toate genurile a filtrului "Trece tot, sau trece aproape orice" și nu ne mai concurează nimeni la criteriul Trafic. B. Dacă e vizată calitatea(și faptul e recunoscut și de alții, de pe alte site-uri similare, că aici nu trece orice) atunci nu avem altceva de făcut decât să aplicăm, și la epigramă, filtrul calității care funcționează (zic eu / bine) la poezie, la proză, la scenariu, etc). Dar, dacă e B, atunci suntem în suferință la Epigramă, stând totuși bine la celelalte genuri. Ce a fost înainte de Vali Slavu (încadrări subiective / mă exclud, documentat, din acest "înainte") și ce a făcut Vali Slavu (încadrări conform scopului B) au generat situația de care se plânge aici Nae Bunduri. De ce? Explicația mi se pare simplă: nu s-a aplicat, și la Epigramă, Regulamentul. 1. Texte slabe promovate pe pagina întâi. Comentarii demne de off-topic - tot a la une. 2. Discuții politice (Sfichi, Norea, etc), amoroase (GPI, Goea Daniela, etc.) mai e vreun gen literar care condimentează textul cu astfel de comentarii? 3. Promovarea unor autori pe criterii independente de calitatea cerută la acel nivel. Cei care au primit nemeritat nivelul de postare (sau de comentator) zburdă liniștiți. Nu-i verifică nimeni (Luchi Tenenhaus, Mihai Cucearavii, Ion Cuzuioc, etc.), nu-i trece nimeni la Atelier când textul e slab (marea majoritate a textelor postate). Excepțiile întăresc regula. Regulamentul e siluit. Soluția: aducerea autorilor la nivelul corespunzător textelor postate. Aducerea steluțarilor lipsiți de discernământ la nivelul de membru obișnuit. 4. Recomandarea cu ghiotura. De asta se plânge, aici, Nae. Just. Participă 10 la un concurs, hop cu 10 la Recomandate. Nu că ar fi rău, dar nu e bine. Care din cei 10 ar trebui evidențiat? Cel mai bun, firește, sau doi-trei cei mai buni - după caz. Altfel, e inflație. Evidențiem 10 din 14. Așa facem la poezie? Așa facem la proză? Vali a perpetuat, așa cum se spune, un sistem (cu găuri, vezi excepția Ica, singura ne-recomandată la un concurs) pe care l-am considerat și îl consider greșit. Pare că nu e bine.Mai ales că ajungem ca, din 20 de texte recomandate, 10 să fie la Epigramă. 5. Cei care se plâng aici sunt epigramiști onorabili, care își văd de treaba lor (concursuri, diplomație, reciprocitate, etc.). Par a nu avea nici în clin nici în mânecă cu situația pe care o reclamă. Dar, de câte ori au criticat un text slab? De câte ori au apreciat (chiar cu steluță, Nae!) texte cel mult pasabile? S-au ridicat la nivelul interesului general, sau au tras turta numai sub spuza lor? A spus vreunul să înceteze gacicăreala? A pus vreunul să înceteze politichia? A protestat vreunul la promovarea grafomanilor? Rar, echivalent cu DELOC. Vali n-a fost sprijinită, cum nu e sprijinit niciun editor. 6. Cei care detestă situația actuală sunt epigramiști onorabili. Ei spun asta. Dar ce fac cei care, în fapt, au generat situația reclamată(Gigi Burlacu, Sfichi, Miclăuș, parțial Prundoiu / unii au generat-o chiar fără vina lor) ? Uite că tac. Așteaptă să treacă furtuna, așteaptă să vadă dacă e vreun pericol de a fi trecuți la Atelier, sau la off-topic. Dacă văd că pot continua nestingheriți cu postarea inepțiilor, dacă văd că pot fi promovați tocmai pentru că atacă pe cine trebuie, vor reveni cu aceleași plăci uzate. Dacă văd că pot răspunde la critica la text prin atacuri la persoană - o vor face. O vor face știind că la off-topic va fi trecută critica, nu atacul lor la persoană. Dacă Vali s-a temut de ei (NOTA BENE: n-a admonestat pe niciunul!) atunci nu trebuia să se bage în horă. 7. Ca și în cazul celorlalte genuri literare, Epigrama trebuie tratată conform Regulamentului site-ului. Promovăm sub-genul Epigrama sau îl lăsăm să se sabordeze? Ne deranjează un redactor specializat sau, dimpotrivă, suntem gata să-i acordăm tot sprijinul? Întrebarea se adresează atât colegilor epigramiști, cât și redactorului și editorului site-ului (consultați, vă rog, nomenclatorul de funcții). La 7 întreb retoric. Nu aștept vreun răspuns. În afară de a fi catalogat ca un dur, nu mă aștept ca vreuna din afirmațiile mele să fie dovedită nefondată. Faptele stau în spatele lor. Și o bună cunoaștere a fenomenului de pe site. S-a pus și o întrebare, cum că de ce nu mai publică unii pe site. În ceea ce mă privește, nu voi mai publica aici până când autorul nu va fi în siguranță, până când nu voi fi sigur că la criticile mele nu se va mai răspunde cu atacuri la persoana mea din partea unor autori care sunt tolerați și încurajați(a se citi - PROMOVAȚI) să o facă. Așa cum s-a întâmplat, din păcate, sun ochii Eugeniei. P.S. 1. Dacă aveți vreo muscă pe căciulă, ocupați-vă mai întâi de muscă. 2. Vali Slavu făcut o treabă onorabilă, dar rezultatul era previzibil. Nu pentru a-i pune în seamă situația actuală am scris, ba dimpotrivă: nu ea a generat-o, NICI EA n-a rezolvat-o Personal nu voi răspunde decât... în cazul în care nu vedeți musca despre care vorbeam. Calimero | |
| = Mersi | Gârda Petru Ioan [17.Aug.12 15:14] |
| Nu mi-am dat seama că nevinovatele mele flirtulețe literare versificate (!) cu Cheri deranjează. Mi amor, gata, nu-mi răspunde, ne mutăm! Ca idee generală, pot spune că e nevoie de oarecare toleranță. Ar fi ideal să treacă numai texte bune, dar, cinstit, e posibil? Uite, am o propunere: În momentul în care cineva postează o epigramă, activii să dea o notă (la comentarii). După 10 note (poate fi alt număr, eventual mai mic), se face media. Dacă e peste 6 (poate fi alta, eventual mai mare) trece pe pagină, dacă nu, trece la Atelier. Dacă e peste 9 (poate fi alta, eventual mai mică) trece la recomandate. E democratic sau nu e? Haideți s-o facem experimental. Aud? | |
| = Nelu | Dan Norea [17.Aug.12 23:09] |
| Judecând la rece, ce propui tu este un editor colectiv, în jurul unui editor oficial. Cu alte cuvinte, reiei o propunere care nu e deloc nouă, foarte corectă de altfel, "Hai să punem toți osul la treabă!". Așa cum ai expus-o, ideea ta e bună doar teoretic. Dacă vrei s-o pui în practică, vei constatata că nu ai un criteriu de a defini epigramiștii activi. Să zicem că o primă condiție ar fi nivelul. Dar nivelul nu a fost acordat neapărat pentru epigramă. Cine îl împiedică pe un poet cu nivel ridicat să se declare "epigramist"? Cucereavii a căpătat nivel cu alte texte, dar dacă îi spui că valoarea epigramelor nu se ridică la nivelul nivelului (:)), se simte jignit. Deci ar trebui mai întâi creată o clasă a epigramiștilor ajutori de editor. Să zicem că îi numește chiar editorul oficial, sau chiar cel care numește editorul oficial, adică Radu. Numirea s-ar putea face fără a cere acceptul, pentru că se acordă un drept și, numai moral, se solicită obligația de a ajuta editorul. Mai apoi, ar mai fi necesare și alte reguli, de exemplu cea de la concursul de epigrame: să fie eliminate notele extreme. | |
| = d-le Orășanu | Prundoiu Dan [17.Aug.12 18:17] |
| Dar ce fac cei care, în fapt, au generat situația reclamată(Gigi Burlacu, Sfichi, Miclăuș, parțial Prundoiu / unii au generat-o chiar fără vina lor) ? Uite că tac. Așteaptă să treacă furtuna, așteaptă să vadă dacă e vreun pericol de a fi trecuți la Atelier, sau la off-topic. Dacă văd că pot continua nestingheriți cu postarea inepțiilor, dacă văd că pot fi promovați tocmai pentru că atacă pe cine trebuie, vor reveni cu aceleași plăci uzate. Dacă văd că pot răspunde la critica la text prin atacuri la persoană - o vor face. O vor face știind că la off-topic va fi trecută critica, nu atacul lor la persoană. Dacă Vali s-a temut de ei (NOTA BENE: n-a admonestat pe niciunul!) atunci nu trebuia să se bage în horă. L.O. Am fost acuzat de n. ori, pe drept sau pe nedrept, și am învățat că e mai înțelept să nu răspund provocărilor, ci să încerc să analizez problema căutând soluții și nicidecum scuze. Greșesc și eu că doară sunt un biet muritor și nu am nicio pretenție. Dar nu pot să mă abțin când sunt acuzat de lașitate. Se vede treaba că ați lipsit mult de pe site dar vă permiteți să catalogați persoanele după primele impulsuri. Nu cred că e vina mea că sunt în concediu și intru sporadic pe site acum când se petrec aceste evenimente... Recunosc, m-a mai luat valul și am răspuns unor provocări de factură slabă, alteori am răspuns unor replici slabe din complezență, fiind date la textele mele și chiar dacă nu mi-a fost ușor uneori am ignorat acele replici. Nu am pretenția că sunt nu știu ce mare catrenist, am mai spus-o și o mai repet: Sunt în perioada de acumulări și nici nu am ca scop în viață să devin un mare epigramist sau literat... Uitați, vă propun sincer, dvs., să interveniți să mi se ia nivelul de comentator, așa doar să ridicați nivelul site-ului și vă rog personal să îmi analizați toate textele și comentariile și treceți-le, d-le, la Atelier, respectiv Off topic pe cele care nu au un nivel corespunzător. Dar vă rog insistent să nu vă mai permiteți să mă catalogați un laș, nu am profitat nicicând de situații mult mai atractive decât cele de pe site și nu am de gând să o fac nici de acerastă dată dar cred că am și eu dreptul să mă îngrijesc măcar o lună pe an de creșterea și educarea fiului meu - care, orice s-ar zice e mult mai important decât toate site-urile din lume - fără să fiu acuzat de lașitate. Cu stimă, Dan-T | |
| = ... și ce cred (și) eu | Goea Maria Daniela [17.Aug.12 18:53] |
| în primul rând, menționez că postez acest micuț comentariu :) pentru motivul că am fost evocată] în comentariul lui Calimero (de mai sus). în al doilea rând, salut reapariția pe sait a lui Calimero, fie și numai pentru a ne trage de perciuni (e mai dureros decât trasul de urechi). :) în al treilea rând, remarc că ar fi enorm de multe lucruri de spus. încerc să mă limitez la subiectul "persoana mea", din mai multe motive, pe care nu le mai enumăr, din (la fel de) multe motive. :) din câte înțeleg, mi se impută un comportament literar imoral, și anume "dicuții amoroase" și "gacicăreală" în comentarii (replici). aici fac o paranteză și spun că pe mine m-a uimit întotdeauna capacitatea lui Calimero de a produce literatură umoristică de bună calitate și de a emite, în paralel, comentarii, judecăți, aprecieri (în proză) fără nicio tentă ludică. ei bine, mie nu îmi reușește (dar nici nu mi-am impus) așa ceva. nu spun că este bine sau rău, este un fapt. așadar, dialogurile mele cu Pierre - nevinovate, hazlii, jucăușe - exact asta au fost: o manifestare a înclinației mele naturale de a glumi, de a spune lucruri simpatice, vesele, de a prelungi jocul acesta al spiritului, care este dialogul catrenistic, și dincolo de epigrama inițială. dar, lucru esențial, aceste catrene-replici sunt de bună calitate (decente), corecte tehnic (nu poticnite, șchioape, ilogice) și amuzante (recitindu-le, unele mi se par antologice, și o spun cu toată modestia). probabil că am exagerat (uneori) la capitolul răspunsuri în proză la epigrame, dar și aici există divergențe de opinii: îmi amintesc că s-a avansat (recent) ideea că, în loc de replici fade (nu este cazul meu și al lui Pierre), mai bine s-ar comenta în proză epigrama, aducându-i-se (eventuale) observații, propuneri de îmbunătățire, etc. mai adaug că anul acesta mai mult am lipsit (din motive personale, și din păcate) de pe sait decât am fost prezentă, iar " gacicăreala" incriminată se reduce la un singur... cuvânt: apelativul "cheri" pe care subsemnata și Pierre ni l-am adresat, de câteva ori, reciproc. de altfel, nici eu nu credeam că cineva este interesat (cu atât mai mult deranjat) de această, până la urmă, copilărie a noastră. sincer, oare a părăsit cineva saitul din cauză că eu și Pierre ne adresăm unul altuia cu "cheri"?! sunt convinsă că nu... ar fi multe, foarte multe de spus.... despre cine, ce și de ce publică aici; despre fluctuațiile de prezență - apar și dispar autori; despre regulile saitului; despre obiectivitate și subiectivitate; despre simpatii, amiciții, reciprocități; despre, despre... nu știu dacă eu sunt în măsură să mă pronunț (pertinent) asupra tuturor acestor probleme mai mult decât complicate, dar, aș spune eu, eterne și omniprezente acolo unde există o comunitate de indivizi. nu aș vrea să închei fără să reiterez meritele incontestabile ale lui Calimero în edificarea acestei complexe construcții care a devenit saitul agonia. mie, cel puțin, lipsa lui Calimero de pe sait, și nu neapărat în postura de editor, dar și în aceea de autor și comentator, mi s-a părut un lucru care a dezavantajat considerabil comunitatea epigramatică de aici. m-aș bucura sincer dacă acest semnal al său ar fi și un buzdugan care să-i anunțe reîntoarcerea acasă, adică pe câmpul de luptă. sunt convinsă că am avea foarte mult de câștigat avându-l, din nou, pe Calimero printre noi. iată, eu sunt prima care își pune cenușă în cap și, în semn de pace, mă angajez să renunț la buclucașul și franțuzitul "cheri" pentru mai sobrul și saxonul "dear"... ce spui, Pete, shall we try? :) | |
| = Adrian Pop | nicolae bunduri [18.Aug.12 06:09] |
| Nu sunteți singurul care confundă epigrama cu integrama (și invers) lucru care pe noi, cei o mână de epigramiști...ne "macină". Revin | |
| = bunduri | adrian pop [18.Aug.12 09:15] |
| 1. nu ești primul care încearcă să mă jignească cînd nu spun altceva decît ce vrea să audă. probabil, unii au impresia că reușesc. situație care, pe noi poeții adevărați, ne amuză. și ținînd cont de obiectul intervenției mele, altul decît epigrama, integrama, pentagrama, ești offtopic chiar și în imitația asta aproximativă de subiect, comentariu, interpelare, răbufnire. este ca și cum ți-aș imputa că habar nu ai care e sînt cele trei metode principale suprascrise într-o clasă derivată din abstract table model. 2. chiar apreciez modul în care epigramiștii sînt preocupați de soarta epigramei pe site. m-aș bucura să se întîmple asta și în ce privește poezia sau proza, iar interesul pe care îl manifestă editorii pentru epigramă să fie directionat și spre alte domenii. din pacate asta nu mă împiedică să îmi exprim opinia atunci cînd văd că dubla măsură tinde să devine principiu. 99 % dintre cei care ar fi postat așa ceva, ar fi ajuns, pe bună dreptate, regulamentul prevede că astfel de chestiuni se rezolvă printr-un email la editori sau admin, în pagină de autor. eventual ar fi fost trași de urechi, admonestați, sau chiar penalizați dacă ar fi insistat. este plin site-ul de exemple. textul tău stă falnic, cocoțat pe prima pagină, la reco. nu-i deloc ok. 3. și ăsta-i motivul principal pentru care am intervenit. bine, dincolo de dezacordul jenant care-l patrona atunci cînd a fost postat și care ar fi trebuit să-l trimită la atelier. nu ți se pare ciudat să fie recomandat un astfel de text și care incriminează modul viciat în care sînt recomandate sau înstelate, epigramele pe site, cu alte cuvinte penalizează o eventuală atitudine părtinitoare a editorilor? dacă nu, nu ai simțul umorului, deci nu îți mai poți spune epigramist de acum înainte, 4ever, pentru că textu ăsta nu-i epigramă, nu-i schiță, nu-i proză, nu-i comentariu, nu-i decît, așa cum am spus, o observație care trebuia tratată ca atare. unii ar numi asta ipocrizie. | |
| = err | adrian pop [18.Aug.12 09:21] |
| *cînd spun altceva | |
| = Pentru domnu Adrian Pop și nu numai | Dan Norea [18.Aug.12 10:06] |
| Domnule Pop, faptul că ați scris integramă în loc de epigramă constituie oricum o jignire pentru toți epigramiștii, indiferent că ați făcut-o premeditat (denigrare) sau nepremeditat (confuzie). Ajung la ideea dvs principală. Că orice steluță, galbenă sau roșie, are o doză de subiectivism, aveți dreptate. Dar nu e cazul aici. Trebuie să știți că, inițial, textul de față a fost încadrat corect, în pagina de autor. Ulterior, domnul Radu Herinean a considerat că, mutându-l la Recomandate, va isca o dezbatere despre starea epigramei pe agonia. Lucru care i-a reușit, după părerea mea. Revin la dezbatere. Unii dintre noi, printre care și Nae Bunduri, au impresia că dețin adevărul într-o proporție mai mare decât alții. În textul de față, incriminează modul în care Vali Slavu a păstorit epigrama pe agonia. Ori, problema nu e de valoare, de muncă, de onestitate sau de subiectivism. E o problemă de strategie. Vali a încercat să coboare nițel stacheta, pentru a stimula creșterea în valoare a epigramiștilor începători, depunând eforturi sporite în analiză și îndrumare. E o metodă didactică, să nu uităm că Vali lucrează în învățământ. Parțial (zic eu) și-a atins obiectivul, dovadă evoluția lui Dan Prundoiu. Acum, după război, se pare că pentru o singură floare nu merita să facă rabat la calitate. Dar ce vreau să spun este că Vali a fost bine intenționată și nu merită acuzele lui Nae Bunduri. În privința valorii epigramei în general, iată un exemplu de subiectivism aplicat în epigramă. La textul "Dorință la vârsta a treia" de Ion Ruse și-au expus părerile câțiva epigramiști valoroși. A fost despicat firul în patru, s-a analizat semantica și logica unor cuvinte și expresii și rezultatul a fost o gamă largă de interpretări. Dacă s-ar fi dat note (cum propune Nelu Gârda mai sus), cred că media ar fi fost cam în zona 5-6. În final, a venit cineva din afara epigramei și a spus "Fraților, mie mi-a plăcut, are tot ce-i trebuie unei epigrame." Oare n-am ajuns în situația că nu vedem pădurea din cauza copacilor? La urma urmei, nu epigramiștii sunt cititorii de epigramă pe care ni-i dorim cu toții. | |
| = dan norea | adrian pop [18.Aug.12 10:40] |
| în comentariul meu inițial este vorba de un act ratat, apud freud. chiar nu văd de ce s-ar simți cineva jignit pentru că am tastat greșit un cuvînt. este aberant să nu faci distincția între greșeală și premeditare. că, vaz eu, tot aia-i, tot jignire masivă pentru întreaga comunitate de epigramiști, în numele cărora vorbești. cred că mă apuc de citit ferpare, îs mai amuzante decît epigramiștii ăștia de se ofensează la grămadă. cît privește "problema" vali slavu, un singur lucru am să vă spun, habar nu am cine-i, să nu vă ofensați, tot așa, la grămadă, iar din nou, că-s fi-su sau tac-su, dar este absolut penibil să fie "evaluată" aici, DUPÃ ce a "demisionat". trebuia să se facă asta la timpul potrivit, dacă erau obiecții sau sugestii. acum este este atît tardiv cît și interpretabil. și exact un subiect ca ăsta este promovat. probabil asta-i recompensa muncii unui editor. care, așa cum spui și tu, a fost bine inteționat și, înțeleg eu, a muncit pro bono. asta se vede de la mine, că vă place că nu vă place. adrian.exit(0); adică m-am cărat de pe subiectu ăsta, definitiv și irevocabil. | |
| = Re: asta se vede de la mine | Dan Norea [18.Aug.12 11:05] |
| Domnule Adrian Pop (și nu numai), Confuzia integramă-epigramă este și ea jignitoare (poate mai puțin decât cea premeditată) numai și numai pentru că epigramiștii sunt foarte susceptibili, câtă vreme genul epigramă este uzual apreciat ca gen minor. Dacă vreți, confuzia intră în categoria "gafă". În privința ferparelor, să știți că unele dintre ele sunt foarte amuzante, mai ales dacă sunt scrise de epigramiști. :) În privința textului de mai sus, el a fost scris înaintea demisiei lui Vali Slavu. Aș putea spune că a contribuit, în calitate de cireașă de pe tort. Iar dezbaterea de față nu analizează activitatea ei de editor (muncă, efort, timp pierdut, dedicare, pentru care merită toate laudele) ci strategia folosită, pentru a trage concluzii pentru viitor. Subiectul dezbaterii este în mod cert epigrama, nu Vali Slavu. | |
| = Cornel | nicolae bunduri [19.Aug.12 09:32] |
| Dezacordul "Ploaia ...nu fac" în loc de "ploaia ...nu face" mi-l asum ca o greșeală personală. Am observat și am corectat. Cu "niciun" voi fi de acord atunci când se va legifera "întrun" sau "întro" Chestie personală -Cornel, mersi de vizită Abia aștept să ne vedem | |
| = Norică | nicolae bunduri [19.Aug.12 09:38] |
| Jur că nu m-am gândit la tine când am făcut afirmația. Am vrut doar să scot în evidență derapajul celor care dau stele roșii, nu știu câți sunt, cine sunt dar rămân la convingerea că nu se face să dai o stea roșie cuiva doar fiindcă a participat la un concurs. Nu dau nume dar am exemple concludente Eugenia era (și este) totuși mai circumspectă sau hai să zicem...mai zgârcită. Pozitiv, evident. | |
| = Adrian Pop zice: | nicolae bunduri [19.Aug.12 09:56] |
| ". nu ești primul care încearcă să mă jignească cînd nu spun altceva decît ce vrea să audă." Eu zic: "-E și normal" Adrian Pop zice: "-situație care, pe noi poeții adevărați, ne amuză." Eu întreb: "- Care voi?" | |
| = Laurențiu Orășanu | nicolae bunduri [19.Aug.12 09:57] |
| Ai dezvoltat ceea ce doream să zic. Mersi, dau o bere | |
| = Domnule Radu Herinean | nicolae bunduri [10.Dec.18 14:27] |
| Intervenția Dumneavoastră mă onorează nu datorită controversatei steluțe, cât pentru punerea în discuție a unor probleme care ne privesc pe toți. În textul scurt care a stârnit atâtea polemici, nu am făcut referire la cineva anume. Dar dacă toți confrații au avut aceeași intuiție, înseamnă că, în sfârșit, m-am prins și eu despre cine e vorba. Timpul și vârsta au făcut să prind vechea generație de epigramiști de la care s-au putut învăța tainele epigramei. Cu riscul de a-i omite pe unii, iată câteva nume, aș spune...celebre: Mircea Trifu, Giuseppe Navarra, Nicolae Ghițescu, Alexandru Clenciu, Ene Veron etc. Pe vremea lor nu se promova nonvaloarea, nu se admitea nicio încurajare fără suportul talentului. Munca și dorința de a scrie epigramă nu erau suficiente. Țin minte că prin anii 1980 - 1989 în revista URZICA era un colț al începătorilor, cu maxim doi epigramiști în devenire pe număr(publicație lunară) și era o adevărată performanță să apari la acel colț care, pentru unii, a fost o rampă de lansare. Revista EPIGRAMA revenită după mulți ani datorită lui M Trifu era alcătuită cu mult profesionalism și atenție, fără balastul care azi abundă în majoritatea publicațiilor de gen. Despre revista EPIGRAMA de azi nu voi spune prea multe, cel puțin pentru faptul că o parte din cei care o conduc nu sunt în grupul epigramiștilor agoniști deci nu pot replica, iar cei care sunt printre noi nu au nicio vină pentru starea acestei publicații în care abundă interviurile sau laudele ieftine la reciprocitate și mediocritatea. Multe, foarte multe catrene fără poantă, prozodia pur și simplu catastrofală(în unele cazuri) și multe altele. Acestea ar fi o parte din motivele pentru care mulți epigramiști contemporani, de mare valoare, nu mai trimit materiale spre publicare. Din păcate, acest fenomen se petrece cam peste tot.Poate va reuși Cornel Rodean să mai spele din păcatele unor epigoni perseverenți. Niciodată nu am fost împotriva promovării, din contră, am pus umărul la ridicarea unor talente de netăgăduit. Nu e meritul meu că IP Gârda este un talent deosebit dar mă mândresc pentru faptul că "am pus ochii pe el". Au fost duminici întregi de dimineața până seara când ne-am duelat.Se întâmpla cu vreo cinci ani în urmă. Și nu e doar el, mai sunt și vor mai fi oameni talentați. Totul e să fie bine triați cei care bat la porțile epigramei (nu foarte închise) și să intre cine merită. A fi exigent (și autoexigent) nu înseamnă a fi cinic. Poți fi cel mult subiectiv. Nu vreau să dau nimănui lecții, neavând acest drept, pot doar să-mi exprim părerile atâta vreme cât sunt acceptat pe site. Mulțumesc tuturor celor care m-au vizitat indiferent de părerile lor. Cu amiciție n.bun | |
| = De la domnul Herinean la Nae Bunduri, printre comentarii. | Eugen Sfichi [10.Dec.18 14:27] |
| - Din când în când pe Agonia, la Epigrame, apar răbufniri și contestări pe teme înrudite. Sau sunt trimise mail-uri care vizează un redactor de la epigrame, către vreo optzeci de destinatari sumultan , membri sau nu ai site-ului. Contestări au fost și pe vremea Eugeniei Reiter și am aflat că și înainte. Dacă redactorul s-a ținut bine pe picioare, sau a fost sprijinit, a rămas, pt. că tensiunile, odată eliberate, au fost date uitării. Doar Laurențiu Orășanu e singurul care prin firea sa conflictuală reușește să stârnească valuri de antipatii postume. Este și singurul dintre redactori care a trimis mail-uri furioase simultan către cei optzeci de adresanți amintiți. - Dacă tot dl. Bunduri și-a prezentat trecutul, amintind atât epigramiștii lângă care care s-a format, cât și revista Urzica, eu voi povesti doar că, aflând niște catrene de-ale mele, unul dintre cei mai valoroși critici literari m-a căutat și i-am devenit elev particular. Eu m-am format în alt mediu, ceea ce înseamnă că mă interesează foarte mult talentul dlui Bunduri. - În numele adevărului voi spune că există o antipatie nedisimulată a dlui Bunduri față de Vali Slavu. Simpatiile și antipatiile nasc în general reciprocități. Dar nu știu ce simte Vali Slavu. După ce ea a fost numită ca redactor, el a trimis un mail, în stilul devenit clasic și celebru, către cei optzeci de destinatari pomeniți, în care o acuza pe nedrept de plagiat. Mi s-a părut o datorie cavalerească să intervin în apărarea lui Vali Slavu. Și nu am avut niciun avantaj de la ea. Nu mi-a dat nicio steluță după acel episod, și nici nu m-a răsplătit cu puncte. Am găsit și o similitudine între o epigramă a dlui Bunduri și una a lui Ioan Toderașcu și i-am demonstrat d-lui Bunduri cât de ușor poți deveni din acuzator acuzat. Dl Bunduri își scrisese epigrama cinstit, la fel cum și-o scrisese și Vali Slavu. D-l Bunduri este un mare epigramist, îl asigur de prețuirea mea și îl rog să nu fie supărat, eu mi-am închipuit atunci că sunt Cavalerul fără Frică și Prihană. I-am scris un comentariu la o altă epigramă de-a sa, una politică, în care atunci păream a fi în tabere diferite. Răspunsul Domnului Bunduri m-a măgulit și mă măgulește și acum când îl reproduc: „Da Domnule Sfichi...acest gen de dialog îmi place. Chiar cu înțepături de rafinament sau ironie fină. Așa aș vrea să fie și pe viitor între epigramiști.” Mulțumesc Maestre. Dacă dl Bunduri ar fi de acord, mă ofer să mediez între dânsul și Vali Slavu. Dânsul a trecut cu ușurință peste provocările mele. Înseamnă că e flexibil și flexibilitatea înseamnă inteligență. Poate în trei vom găsi soluții de mediere. - Nivelul epigramei pe site e o problemă îngrijorătoare. Este cam același pe care l-am găsit în mai 2010 când am intrat. Vali Slavu a fost un redactor bun și sufletist, sacrificând mult din timpul său. A încercat să găsească noi talente și aici a riscat. A fost poate prea delicată față de vechii membri ai Agoniei. Nu este nici încurajator faptul că mulți dintre cei care ucenicesc aici mai de curând sau mai de demult sunt tineri pensionari care dispun de timp liber berechet. Postarea cu o frecvență prea mare din partea unora a catrenelor la texte garantează tocmai o calitate slabă a majorității producțiilor lor și este și o dovadă de neseriozitate. O epigramă supusă discuției e o măsură a respectului de sine și trebuie bine elaborată. Uneori e bine să lăsăm câteva zile și să o recitim, ca să vedem dacă e clară și dacă exprimă ceea ce intenționăm. Patru versuri poate încropi oricine, dar până la stadiul de epigramă e drum lung. În niciun caz epigrama nu este ceva ușuratic și după mine nu este un gen minor. Așa cum am mai spus-o pe acest site, epigrama e artă în miniatură. Selecția catrenelor de la texte ar trebui făcută mai puțin permisiv. Iar cel ce o face trebuie să simtă epigrama și să fi citit mult din vechii epigramiști și din cei valoroși de astăzi. E important cine face selecția textelor aici pe site, iar Vali Slavu e o persoană potrivită și preferințele mele se îndreaptă spre ea, să-mi fie iertat subiectivismul. Pentru un redactor, vedetismul, caracterul pătimaș și arbitrar sunt dăunătoare și toate acestea sunt amestecate în personalitatea turbulentă a lui Laurențiu Orășanu. Nu este suficient numai faptul că ai scris un număr de epigrame ca să faci o selecție ca lumea. Dacă nu ești o persoană rafinată și echilibrată, nu ești potrivit pentru a face această selecție. Potrivit ar fi și Petru Ioan Gârda. E un avantaj dacă redactorul este dintre epigramiști, dar nu e obligatoriu. Un orizont cultural larg și un rafinament cizelat sunt determinante. Dacă vorbim despre talent, ar fi potrivit și N. Bunduri, dar nu-i cunosc temperamentul. Talentul și temperamentul l-ar face potrivit și pe Ioan Toderașcu. Nu-i știu decât o singură jurizare, cea de la Mizil și acolo are un plus în privința lui George Petrone, dar și un minus în altă parte. Last but not least, o treabă bună face Eugenia Reiter. - Unii s-au pronunțat împotriva discuțiilor pe teme filozofice, istorice, politice, etc, invocând regulamentul. Pe militari îi înțeleg, viața lor a fost strict reglementată. Dar epigrama cere libertate de gândire. Epigrama a fost descurajată în societățile totalitare. Să nu uităm că la Junimea se purtau lungi discuții literare, filozofice, istorice, politice, iar rezultatul acestor discuții în cultura română se vede: sunt operele maiestoase ale clasicilor. Deviza Junimii era „Intră cine vrea, rămâne cine poate.” Dacă din discuțiile de pe site apar epigrame bune, atunci discuțiile sunt utile și bine venite. Aceste discuții nici nu sunt atât de frecvente. Ținând cont că redactorul este unul singur, cred că ar trebui limitate ca lungime, dar nicidecum blocate. - Comentariile în versuri sunt uneori de complezență și atunci ar putea lipsi. O improvizație e în mod natural sub nivelul unui text, dar unele improvizații, dacă sunt elaborate ulterior, pot deveni epigrame de volum. Comentariile de complezență nu au un asemenea viitor. - În legătură cu așa-zisele atacuri la persoană. La epigramă trebuie să definim sintagma „atac la persoană”. Excludem jignirile din capul locului. Dacă excludem și altceva decât jignirea, atunci putem distruge multe epigrame. Epigrama ne vine prin tradiția cavalerească medievală și această tradiție o avem în sânge: cronicile vorbesc despre cavalerii valahi (români) și despre întrecerile lor. Simbolurile epigramei sunt tocmai floreta, spada sau săgeata. Însăși epigrama este concepută ca un mic duel: 3 versuri sunt încrucișări de spadă, iar ultimul e lovitura de grație. Sunt cunoscute schimburile de replici dintre epigramiști. Nasc pasiuni, sunt lovituri parate, un adevărat duel. Unii se mai supără, dar le trece. Aceasta este epigrama, nu o putem schimba nici limita, pt. că o limitare înseamnă amputare sau sufocare. Sunt cunoscute duelurile Cincinat Pavelescu vs. Nigrim. -Sunt onorat că Laurențiu Orășanu mă ține minte. Am venit pe site când el nu mai era redactor. M-a și luat în primire: „Aha, tu ești Mișu!” sau „Ești din Bacău, vecin cu județul Neamț de unde e Mișu, deci tu ești Mișu”. (Mai târziu mi-a spus că sunt totuna cu Mișu, ăla care „poluează Agonia”.) Nici nu știam cine e Mișu și ce era cu obsesia lui pt Mișu. Așa că după o lună m-am retras. Treceam printr-o dramă, eram după moartea tatălui meu și nu doream să mai am de-a face cu Orășanu. Numai scrisul mă mai ținea și am făcut greșeala să renunț la scris. Apoi am revenit pe site. Uitasem de Orășanu, că nu mai era pe aici. M-am implicat în comentarii și dialogurile purtate m-au ajtat să trec prin momentele mele grele. Acum le-am depășit și nu mă mai interesează că Orășanu a luat-o cu mine de unde a lăsat-o. Pe alții poate i-a uitat cât a lipsit, dar pe mine nu și asta mă onorează. Am și avut un schimb de mail-uri. Eu i-am scris amabil, în stil epigramistic. Se cam lămurise între timp că nu sunt Mișu, dar o ținea tot pe a lui, că fac parte din aceeași categorie cu Mișu și era agitat. Poate voi posta cândva pe Agonia acest schimb de mail-uri. În comentariul său de mai sus, Laurențiu Orășanu a omis să mă nominalizeze la, vorba lui, „discuții amoroase”. O rog pe Daniela Goea să-mi permită refolosirea acestei sintagme. Îi amintesc lui Laurențiu Orășanu că i-am scris Danielei următorul catren: Îndrăgostindu-mă de tine Îți voi așterne la picioare Întreaga viață ca pe-o floare: Cu gânduri, versuri și… chenzine. (Am rostit o scurtă rugăciune, ca Nelu Gârda să nu citească acest comentariu al meu, că poate nu a văzut nici când am postat catrenul prima dată.) - Laurențiu Orășanu susține că reglamentul e… siluit. (O fi vreo altă obsesie de-a sa.) Invocarea fără discernământ a regulamentului e dovada unui spirit mediocru care nu simte ce-i aia o epigramă și neputându-se impune prin criteriile sale literare, ar aplica niște norme arbitrar, așa cum îl taie capul. Am arătat că epigrama are nevoie de libertate și că este descurajată în comunitățile totalitare. - Laurențiu Orășanu vrea și îl citez: „Aducerea steluțarilor lipsiți de discernământ la nivelul de membru obișnuit.” Eu nu văd pe Agonia steluțari lipsiți de discernământ, așa cum nu văd nici discernământul lui Laurențiu Orășanu. -Laurențiu Orășanu mai spune: „Cei ce se plâng aici sunt epigramiști onorabili, care își văd de treaba lor (concursuri, DIPLOMAȚIE, reciprocitate, etc.)” Epigrama e un gen paradoxal: diplomația poate fi o calitate, dar renunțarea la diplomație poate fi o calitate incomparabil mai mare, pentru că o epigramă trebuie să piște, să înțepe și nu prea poți înțepa diplomatic . În epigramă trebuie să renunți la diplomație cu eleganță. Laurențiu Orășanu are lacune grave în ceea ce privește tocmai epigrama. -La punctul 7 revine la regulament și la ideea unui redactor de specialitate. Epigrama e un joc, cere flexibilitatea gândirii. Laurențiu Orășanu are o rigiditate maniacală la care se adaugă lacunele lui în materie de epigramă. Una peste alta, în niciun caz el nu poate fi un redactor de specialitate. E și inconsecvent. El, cel care cere epigramiștilor diplomație, jignește în stânga și dreapta. Epigrama cere eleganță. Ce a înțeles el din epigramă dacă nu știe lucruri fundamentale? Am demontat aici pe argumente părerile greșite ale lui Laurențiu Orășanu. În final, el revine la altă obsesie a sa: așa–zisul atac la persoană: „nu voi mai publica aici până când autorul nu va fi în siguranță, până când nu voi fi sigur că la criticile mele nu se va mai răspunde cu atacuri la persoana mea”. Omul e nesigur pe opiniile lui și singurul mod de a le impune este să se răstească. Nu poate dialoga pentru că este vulnerabil. E.S. Post Scriptum Sunt foarte ocupat și nu am putut scrie decât târziu în noapte. Dacă am făcut greșeli ortografice, rog a-mi fi scuzate. Ideile au fost elaborate de-a lungul ultimelor zile și am evaluat cumpănit valabilitatea lor. | |
| = atacurile lui Sfichi | Laurențiu Orășanu [20.Aug.12 07:07] |
| neadevăruri în însăilările lui Sfichi: "Este și singurul dintre redactori care a trimis mail-uri furioase simultan către cei optzeci de adresanți amintiți." Nu am scris niciodată, nici când eram redactor, nici în altă situație un mail catre 80 adresanți. Am răspuns unui mail primit, spunându-mi punctul de vedere. "Am și avut un schimb de mail-uri. Eu i-am scris amabil, în stil epigramistic. Se cam lămurise între timp că nu sunt Mișu, dar o ținea tot pe a lui, că fac parte din aceeași categorie cu Mișu și era agitat. Poate voi posta cândva pe Agonia acest schimb de mail-uri.(ES)" Sfichi, ca și alții din categoria sa, îmi scrie în privat și lasă aici impresia că am fi corespondat. Știe bine că l-am rugat să nu-mi mai scrie. Unde ajunge în acuzele lui ?(ce a scris aici la adresa mea e nimic) Că l-aș cenzura pe Eminescu (adică, toți grafomanii criticați de mine sunt la nivelul lui Eminescu)? Bref: niciun epigramist, niciun text bun nu a fost cenzurat de mine, după cum niciun text slab n-a fost catalogat drept bun de mine. Asta ar fi o măsură reală a faptului că mă pricep sau nu. Restul - frustrările lui Sfichi pentru punerile lui la punct (de către mine), puneri la punct care amendau atitudinea lui pe site (necolegială, poluantă). "- Laurențiu Orășanu susține că reglamentul e… siluit. (O fi vreo altă obsesie de-a sa.) Invocarea fără discernământ a regulamentului e dovada unui spirit mediocru care nu simte ce-i aia o epigramă și neputându-se impune prin criteriile sale literare, ar aplica niște norme arbitrar, așa cum îl taie capul. Am arătat că epigrama are nevoie de libertate și că este descurajată în comunitățile totalitare" (ES) Am arătat mai sus că am aplicat regulamentul și că nu s-au plâns de asta decât veleitarii, grafomanii. Am pus citatul tocmai pentru a se vedea mai bine ce susține Sfichi (vezi mai jos ce fel de libertate vrea el - aceea de a face politică pe site - unul din factorii poluanți, de care se face singur responsabil în ultima vreme). Retoric, întreb: Cum pot respecta regulamentul sute și mii de membri ai site-lui și dl Sfichi nu? El îl bălăcărește, subiectiv, neargumentat, tocmai pe unul care cere respectarea lui. Calitatea de care își amintește să vorbească printre justificări personale a atitudinii sale polunate, calitatea aceea a textelor se cerne tocmai pentru că există sita și prevederile regulamentului. Citatul menționat mai sus: „Dar epigrama cere libertate de gândire. Epigrama a fost descurajată în societățile totalitare. Să nu uităm că la Junimea se purtau lungi discuții literare, filozofice, istorice, politice, iar rezultatul acestor discuții în cultura română se vede: sunt operele maiestoase ale clasicilor. Deviza Junimii era „Intră cine vrea, rămâne cine poate.” (ES) Adică, lăsați-mă pe mine Sfichi să amendez orice e contra lui Băsescu. Ceea ce a și făcut, provocând la infinit pe Dan Norea, intrând și peste alții, Sfichi. Într-un sfârșit, a fost pus, regulamentar, la off. Există forumuri de discuții politice. Aici nu se face politică. Așa spune regulamentul. De aceea nu e bun regulamentul pentru Sfichi. Recent, un site literar a derapat rău de tot în politică. Cine vrea poate găsi acolo debușeu pentru extra-literarul din personalitate. NU fac greșeala să pun aici considerații despre Sfichi. El singur s-a prezentat în relația cu foarte mulți epigramiști de pe site. Aș fi preferat să spună ei cum au fost îndrumați de Sfichi. Eu am văzut la Sfichi doar comentarii în care vrea să-și arate nu știu ce superioritate, am văzut INTRÃRI la majoritatea epigramiștilor. El, Sfichi, ne dă sfaturi de comportament? Păi el, la orice părere care nu e ca a sa, începe să dea pe-afară, trimite la înaintași, la profesori, la Eminescu, vine cu citate și, plin de diplomație, nu se lasă niciodată. El îmi dă mie sfaturi? Prin faptul că mă leagă de o stare de fapt actuală (despre asta discutăm acum,, aici), când eu nu am apărut aici cam de când a re-apărut Sfichi (nu e o legaătură cauzală din partea mea, poate viceversa), Sfichi mă face să cred că orice argument logic pălește în fața capacității sale de mistificare. Concluzie: Scrie mai mult, Sfichi, și laudă-te mai puțin. Fii obiectiv, și vei fi crezut. Dacă unul ți-a spus că scrii puțin și prost, nu înseamnă că acela nu e bun de redactor, nu știe epigramă, că te privează de libertate, etc. Mai ales că nu am de gând să fiu redactor, n-am fost implicat în niciun fel în fanarea fenomenului epigramatic pe site și, NOTA BENE, îi respect pe toți cei care scriu bine și, având grijă să nu-i jignesc pe cei care poluează acest site, am grijă să îi critic ferm, fără echivoc, în limitele regulamentului site-ului. Aceasta a fost și va fi singura mea relație cu tine: scrii prost, îți voi spune că scrii prost. Aștept să vină și momentul în care voi vedea că și scrii bine, nu numai să ataci pe unul și pe altul. Ești singurul din cei care au răspuns care nu-și vede musca de pe căciulă. De aceea ți-am răspuns, conform promisiunii din comentariul anterior. | |
| = Domnule Sfichi | nicolae bunduri [20.Aug.12 20:09] |
| Cred că mergem pe aceeași cale . Adică pe cea a înțelegerii. Chiar cu unele păreri contradictorii exprimate uneori în versuri. Și toate acestea fac deliciul cititorilor noștri Noi nu ne putem supăra unii pe alții. Cel mult putem da această impresie, ca să vedem din umbră ce spun ceilalți. | |
| = Văleu! Ce muscă! | Gigi Burlacu - Pietreanul [20.Aug.12 22:00] |
| Urmând un obicei strămoșesc, după 6 august, mai precis pe 8, 9, sau 10 (?!) am lăsat pălăria și am luat în folosință căciula. Zilele trecute, ce să vezi: pe căciula mea stătea o muscă, dar ce muscă! Era tăun, dom-le, cred, că streche nu era, întrucât nu mă apucase, cel puțin pe mine, niciun gând să sar în toate direcțiile, dezorientat și nici s-o iau la sănătoasa. Și așa am ajuns, tot alungând musca, zilele trecute, pe acest sait. Citind ici-colo, mi-a sărit în ochi comentariul lui L.O. De frica lașității am hotărât să postez și eu un comentariu , laconic, dar argumentat. 1. Articolașul-atenționare, semnat Nae Bunduri, este ca de obicei la obiect și bine intenționat; 2. Despre calitatea și cantitatea epigramelor publicate pe sait nu mă pronunț deoarece – și am mai spus asta – deși cochetez cu catrenistica de 3 ani, nu mă consider (încă) epigramist, dovadă că nu am sărit să acced în UER și nici nu m-am înscris în anuarul epigramiștilor. 3. Sigur că postarea lui Orășanu atinge unele probleme inflamate de-a lungul timpului și unele actuale. Domnia sa, Însă, printre altele, afirmă că: “Dar ce fac cei care, în fapt, au generat situația reclamată(Gigi Burlacu, Sfichi, Miclăuș, parțial Prundoiu” și “În afară de a fi catalogat ca un dur, nu mă aștept ca vreuna din afirmațiile mele să fie dovedită nefondată. Faptele stau în spatele lor. Și o bună cunoaștere a fenomenului de pe site.!” L.O. 4. Sunt onorat, stimabile, că mai pus pe primul loc, (chit că nu pe un podium valoric) – cu numele întreg și corect – în clasamentul neaveniților, grafomanilor și indezirabililor! 5. Păcat că nu ești foarte bine informat – că pornit ești: de la schimbarea editorului, din aprilie, am postat numai 7 catrene și încă vreo 3-4 mi-au fost refuzate (corect, m-am conformat, n-am făcut gură – evitând polemici și scandaluri). Calculând, ca medie, rezultă că am intrat cam o dată la 10 zile – ceea ce nu mi se pare mult. 6. Și numărul de comentarii este mic și fără asperități. Rezultă că NU EU sunt cel care a generat situația creată. Era bine să te documentezi mai atent și chiar să vii cu exemple la obiect. 7. Cât despre “atacul la persoană”, am mai spus-o și altădată: până nu vii cu argumente susținute de exemple punctuale și credibile, nu faci decât să susții și aplici expresia “hoțul strigă: - hoții!” | |
| = Vreau explicații | Ica Ungureanu [20.Aug.12 22:52] |
| "Vali a perpetuat, așa cum se spune, un sistem (cu găuri, vezi excepția Ica, singura ne-recomandată la un concurs) pe care l-am considerat și îl consider greșit". (Laurențiu Orășanu) Ce e cu gaura și excepția asta, că nu pricep. Orășanule, să știi că eu trimit epigrame la concursuri așa, "de-un capriț, de-un pamplezir" și dacă le postez pe Agonia, nu mă aștept și nu-mi doresc neapărat să plouă cu stele. Dacă totuși deranjează pe cineva cele două steluțe roșii acordate de Vali și una galbenă acordată de Gabriel (anul trecut) pot să cer retragerea lor și... no problem. | |
| = la bună vedere | Laurențiu Orășanu [21.Aug.12 17:16] |
| Ica Ungureanu a fost singura care n-a fost recomandată dintre cei care au postat textele pentru Trifu. Îi răspund pentru că vrea ea. Să nu se înțeleagă altceva decât am scris, deja, de două ori. Exemplul se referea la modul de recomandare (acesta e SCOPUL restrâns al acestui text), și nu avea nimic cu recomandații. Ce vină ar avea ei? Comentariile mele nu s-au referit numai la ultima perioadă (toată lumea a remarcat asta, numai Valy Cojocaru - Mișu - Gigi Burlacu - nu). El încă mai crede că vrea să-i fur calul. (Aici suntem, în sfârșit, de aceeași părere. Susțin ferm ceea ce spune: NU E EPIGRAMIST. Atunci de ce nu acceptă Atelierul? Are vreo epigramă demnă de pagina întâi? Nu. De aceea apare între factorii polunați menționați de mine). Ca să vă alegeți totuși cu ceva din comentariul meu, vă propun ghicitoarea: De ce își crește cineva singur contorul? (Chestiunea asta îmi depășește capacitatea de înțelegere. Las problema celor doi urmașilor-urmașilor mei, spre rezolvare în veacul veacurilor.) Dacă nu s-a înțeles că există factorul perturbator și că el funcționează doar în condițiile factorului aprobator, atunci înseamnă că (iar) mi-am consumat timpul. Mie și dvs. Cu voia dvs., vă las cu clickurile și ticurile nealterate. | |
| = Nesinceritatea lui Laurențiu Orășanu | Eugen Sfichi [22.Aug.12 09:53] |
| Laurențiu Orășanu are o fire conflictuală. Apariția lui aici a stârnit numeroase controverse. Reacțiile au apărut firesc după ce a acuzat în stânga și în dreapta de vrute și nevrute. Mă amuză agitația lui. El, care pe această pagină ne făcea pe unii lași, tocmai el nu are curajul să-și recunoască faptele: „Nu am scris niciodată, nici când eram redactor, nici în altă situație un mail catre 80 adresanți. Am răspuns unui mail primit, spunându-mi punctul de vedere.” (Laurențiu Orășanu) Într-un fel are dreptate când spune că nu a scris un mail, pentru că a scris mai multe mail-uri, mai precis a scris 3 mail-uri. Într-un fel are dreptate când spune că nu a trimis către 80 de adresanți pentru că le-a trimis la mai mulți: la 85 de adresanți. Nu știu dacă a gândit ceva când a negat, pentru că foarte mulți dintre membri acestui site le-au primit. Aceste mail-uri au caracter public, deoarece le-a trimis către 85 de persoane. Să vedem ce spunea prin ele: Despre retragerea sa de pe Agonia: Sent: Monday, April 9, 2012 10:49 PM „M-am retras” (…) pentru a protesta impotriva felului in care ni se pune pumnul in gura atunci cand nu facem altceva decat sa acuzam nesimtirea sau sa criticam textele proaste.” (Laurențiu Orășanu) Laurențiu Orășanu a făcut o criză de nervi convocând la acest spectacol 85 de persoane. Exigențele pe care le avem față de un fost redactor al site-lui sunt mult mai mari decât cele față de un membru de rând. Iar Laurențiu Orășanu a dezonorat calitatea de redactor și a defăimat public Agonia. S-a legat și de mine și m-am simțit atunci obligat să răspund tuturor acestor 3 mail-uri adresându-mă aceluiași public . Cei 85 au și răspunsurile mele. Vedem cum vorbește aici despre epigramiștii membri ai site-ului. Așa vorbește și despre ceilați. În aprilie anul acesta, era retras de pe Agonia și i-am dat ca exemplu o epigramă bună a lui Eugen Albu, dar care nu se încadra în criteriile de apreciere pe care Laurențiu Orășanu le teoretiza și am adăugat: „Tu l-ai fi trecut pe Eugen Albu la off topic și i-ai fi interzis apariția pe sait.” Răspunsul său a fost năucitor și îl citez cu o mențiune introductivă: - În atenția domnului George Corbu, președintele UER-ului: vă puteți lămuri asupra caracterului duplicitar al lui Laurențiu Orășanu. Sent: Tuesday, April 10, 2012 5:28 AM „Pai de ce sa presupui ca l-as fi dat afara pe Albu de pe site. Mai intai, cred ca nu stie cu netul, sau nu-l intereseaza. Doi, eu l-as fi interzis la premii, dar degeaba.” (Laurențiu Orășanu) Afirmația aceasta a făcut-o pe mail și trimis-o tuturor celor 85. Așa e Laurențiu Orășanu, într-o permanentă criză de pesonalitate care îl împinge să-și exprime mereu desconsiderarea față de cineva. Eu nu l-am mai prins ca redactor pe Agonia. Dar îi intrase în cap că aș fi Mișu și tăbăra pe mine apostrofându-l pe Mișu. M-am retras după o lună. Mai târziu am aflat că avusese un conflict cu unul Mișu și nu mai ieșea din această încremenire afectivă în proiect, ca să folosesc expresia lui Gabriel Liiceanu. Așa a început relația dintre el și mine și e în stare să o ducă tot așa până în pânzele albe, chiar dacă acum știe că nu sunt acel Mișu. Îi spun că prejudecățile lui politice nu sunt criterii literare. Dar îi mai spun că epigrama politică există și are o tradiție veche. Epigrama nu ține cont de rigiditățile lui Laurențiu Orășanu. Îi cer să nu-mi mai denatureze afirmațiile. Nu l-am acuzat niciodată că l-ar fi cenzurat pe Eminescu. Am pus doar o strofă a lui Eminescu alături de un text al lui Laurențiu Orășanu, vecinătate care îl dezavantaja evident pe cel din urmă. Cei 85 despre care amintisem pot verifica. Comentariul său pe care mi l-a adresat în totalitate mai sus e plin de denaturări și concluzii arbitrare. În rest ce să-i mai spun? Sănătate, că virtute nu are. E.S | |
| = atenție! | milos petru [22.Aug.12 11:27] |
| După trei luni de tăcere zic: 1. În puține cuvinte Nae a spus aproape tot. 2. Schimbul de comentarii între L.Orășanu și E.Sfichi e binevenit, amândoi au dreptate. mitru | |
| = clickuri zilnice | Laurențiu Orășanu [22.Aug.12 11:45] |
| Sfichi, Mistifică la infinit, dă click pe ce vrei (mai ales pe textele tale), dar nu ne crede proști. Am scris că am RÃSPUNS, tu o ții dungă că am SCRIS: "Nu am scris niciodată, nici când eram redactor, nici în altă situație un mail catre 80 adresanți. Am răspuns unui mail primit, spunându-mi punctul de vedere." (L.O.) Poți să adaugi la pâra ta (la dl Corbu) că nu sunt singurul care consideră că dl Albu presează insistent juriile și refuză mențiunile care nu sunt premii. Atunci despre ce vorbim? Doar ca să-l punem, deocamdată, pe Miloș în postură de rabin? Păi el a scăpat de listarea mea la poluanți tocmai prin absenteism. Ceea ce nu se poate spune despre mine, care, în lipsă, am fost făcut responsabil de retragerea lui de pe site LA MAI MULT DE UN AN de când nu mai aveam nici în clin nici în mânecă Agonic vorbind (!!!!). Gramatica română, singura responsabilă în cayul Miloș, împreună cu niște încurajări absolut conjucturale, dătătoare de nivel, erau singurii vinovați. Am fost numit eu în locul lor (sic!) Așa că, back la auto-clickuri, Sfichi. Raționamentul cu cenzurarea lui Eminescu te-a pierdut definitiv în ochii mei; pâra la dl Corbu e, decamdată, bomboana de pe tort. Aici nu ai cui să mă pârăști. Am mai fost pedepsit tocmai pentru că susțineam respecatrea regulamentului. Vei zburda liber, nu am nici urmă de îndoială. Nu uita de clickuri, textele tale te așteaptă. Zilnic! Acum chiar vă zic adio! Mă voi mulțumi să privesc. | |
| = ... | Ica Ungureanu [22.Aug.12 13:07] |
| Mitrule, bine ai (re)venit și te rog să rămâi. Nu mor caii când vor câinii. Calimero, după cum ți-am spus, nu mă interesează steluțele. În privința epigramelor de la concursul Mircea Trifu, am rezolvat problema: le-am retras de pe site și chiar dacă nu au fost premiate, doamna Elis Râpeanu mi-a dat telefon la vremea respectivă și m-a felicitat, promițându-mi că în prefața antologiei (pe care cred că deja a editat-o), va aminti și de mine. Cât despre epigramele de la Domnești... mi le-a "însteluțat" juriul cu o mențiune. E bine și așa :) Deci, nu-ți face probleme, lasă-i pe editori și pe steluțari să-și facă treaba cum cred dumnealor că e bine. Nu am a le reproșa nimic, dar dacă tu ai, e problema ta. Nae, de ce zici că plouă cu steluțe roșii? Eu văd mai multe galbene. Cred că ți se trage de la... puterea ursului, iar mie de la... limonadă :) Pa, băieți și... să auzim numai de bine. | |
| = mi-am re-venit, după 3 luni | milos petru [22.Aug.12 13:25] |
| Mulțumesc Ica! Ica eu am fost însteluțat cu roșu la "Mircea Trifu" și calimero nu a fost mulțumit că am ajuns acolo, omul voia să facă o diversiune, adică să zică ce caută Mitru acolo și Ica nu, acum m-a prins și deja mă mușcă! Mă gândesc chiar să-i dau mai multă dreptate lui Sfichi și lui Mișu. Da calimero, în cayul meu e responsabilă gramatica, în cazul tău logica, asta ne deosebește. mitru | |
| = erată | milos petru [22.Aug.12 13:28] |
| să le dau mai multă dreptate | |