| = Da si nu | Manolescu Gorun [10.Dec.18 14:27] |
| Ceea ce mi se pare O.K. este faptul că se propune o „clasificare” pe generații în funcție de perioadele istorice de liberalizare. Ceea ce, în schimb, mi se pare „reducționist” este că, în cadrul fiecărei „generații” nu se ține seama de stilurile extrem de diferite din cadrul fiecărei „generații”, cel puțin până la „opzeciști”. Pentru că, de exemplu, cred că nu pot fi clasificați sub aceiași „etichetă” cei care, în poezie, merg pe linia „Nichita” cu cei aparținând tendinței „Dimov-Țepeneag” sau „Sorescu”; în proză lucrurile fiind și mai încurcate. Asta ca să mă refer numai la „șaizeciști”. De fapt aceasta este o lacună a criticii noastre literare actuale, inclusiv a lucrării lui N. Manolescu de la care s-a așteptat atât de mult și a oferit atât de puțin în ceea ce privește lucrările ample, de sinteză. | |
| = d-le | Eugenia Reiter [20.Sep.10 22:39] |
| d-le, ați fost rugat (ieri) să oferiți o explicație pentru contul Mirela Boteanu. mulțumesc | |
| = Istorie politica | Petre Anghel [10.Dec.18 14:27] |
| Stimate domnule Gorun Manolescu, Aveti dreptate cand afirmati "că nu pot fi clasificați sub aceiași „etichetă” cei care, în poezie, merg pe linia „Nichita” cu cei aparținând tendinței „Dimov-Țepeneag” sau „Sorescu”. Gandesc la fel ca dv. si in ceea ce priveste istoria lui N. Manolescu. Dar...studiul (articolul) meu este un fragment dintr-o Istorie politica a literaturii romane postbelice. Perspectiva sociologica". De aici, lipsa aprecierilor de natura stilistica si nu numai. Daca voi fi capabil si daca va vrea si Dumnezeu, voi scrie candva si o istorie a literaturii. | |
| = Promoția fără aspect de promoție | Yigru Zeltil [02.Jan.11 13:39] |
| O explicație oportună că se marșează pe aspectul sociologic. Nici nu m-am lămurit prea bine, din acest articol, care ar fi exact membrii acestei generații, ”în afară de Nicolae Dan Fruntelată” și care ar fi valoarea lor în raport cu șaizeciștii sau cu optzeciștii. Dar cred că vreți să spuneți că ei au fost prima autentică generație postproletcultistă. Ceva asemănător zice și Constantin Abăluță în ”Poezia română după proletcultism”, decât că nu ține așa de mult la divizia generaționistă. Asta și pentru că, dacă luăm ca aspect strict data apariției debuturilor, ar ieși mult mai puțini ”șaptezeciști”, poate, din moment ce mulți au debutat prin 1968-1969. Dacă luăm aproximarea cronologică, atunci ar însemna că al doilea val șaizecist (așa cum este catalogat uneori valul lui Cezar Ivănescu, Angela Marinescu, etc.) merită încorporat în sfera șaptezecistă. Problema e însă mult mai complicată. Oricum, eu aș vrea o panoramă mai amplă a poeziei a anilor '70, nu numai cu ultracunoscuții Dinescu, Brumaru sau Foarță, dar și cu nume mai mult sau mai puțin ”exotice”, începând cu Dorin Tudoran, Dan Verona sau Cornelia Maria Savu, continuând cu George Almosnino, Ion Chiric sau Paul Emanuel și terminând cu George Marin Teodorescu, Aurel M. Buricea, Florea Burtan sau recent-decedatul Ion Davideanu. Nu știu, poate chiar există așa ceva. | |